Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26822/2014 от 06.10.2014

Судья: Удов Б.В.

Гр.дело №33-26822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Джавадовых Б.К., А.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вестфрида М.Б. к ООО «Инвапром», Якубук Б.П., Якубук Л.Э. о признании права собственности на недвижимое имущество, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказать.

В удовлетворении заявления Джавадова Б.К., Джавадова А.К. к ООО «Инвапром» о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вестфрид М. Б. обратился с иском к ООО «Инвапром», Якубук Б. П., Якубук Л.Э. о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение №<…> общей площадью 151,2 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <…>, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указывая в обоснование заявленных требований, что 25 октября 2005 года между ним, ООО «Инвапром» и Джавадовым А. К. был заключен предварительный договор, по условиям которого результатом инвестиционной деятельности является указанное нежилое помещение.

Третьи лица - Джавадов Б. К., Джавадов А. К. заявили самостоятельные требования к ООО «Инвапром» о признании права собственности на спорное недвижимое имущество по 40% долей в праве собственности за каждым, также ссылаясь на заключенный 25 октября 2005 года предварительный договор.

Истец, третьи лица с самостоятельными требованиями, ответчик ООО «Инвапром» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Якубук Б.П. и Якубук Л.Э. по доверенности Горина И. Е. просила отказать в удовлетворении заявленных истцом и третьими лицами требований, указывая, что право собственности на спорное нежилое помещение за Якубук Б.П. было признано решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года, впоследствии право собственности на спорное нежилое помещение на основании брачного договора от 02 апреля 2013 года было зарегистрировано за <…> Якубук Б.П.-Якубук Л.Э.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Джавадовы Б.К., А.К., указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Джавадовы Б.К., А.К., Вестфрид М.Б. в заседание судебной коллегии не явились.

Исходя из материалов дела, участники процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Джавадовых Б.К., А.К., Вестфрида М.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Якубук Б.П., Якубук Л.Э. Горину И.Е., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в обоснование заявленных требований истец Вестфрид М. Б. ссылался на Предварительный договор № <…> от 25 октября 2005 года, заключенный между ним, ООО «Инвапром» и Джавадовым А. К., по которому результатом инвестиционной деятельности будет являться приобретение прав на нежилое помещение проектной площадью 152,4 кв. м. расположенное на 1 этаже строящегося жилого дома по адресу: <…> (впоследствии <…>), при этом доля истца в праве собственности на нежилое помещение в зависимости от объема внесенных им инвестиций должна будет составить 20% (п. 4.1.1 Договора).

Судом установлено, что права на спорное жилое помещение к Якубук Б.П. перешли на основании Договора уступки права требования от 03 июня 2009 года, заключенного между ним и ЗАО КБ «<…>», ранее договоры соинвестирования в отношении данного нежилого помещения были заключены 01 апреля 2005 года между ООО «<…>» и Х.В. А., 01 апреля 2006 года между Х.В. А. и ООО «Инвапром», 07 декабря 2007 года между ООО «Инвапром» и ЗАО КБ «<…>».

В соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года, вступившим в законную силу 31 июля 2009 года, право собственности на нежилое помещение № <…>, общей площадью 151,2 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <…> признано за Якубук Б.П.

Впоследствии право собственности на спорное нежилое помещение на основании брачного договора от 02 апреля 2013 года было зарегистрировано за <…> Якубук Б.П.-Якубук Л.Э.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, право собственности Якубук Б.П., а последствии Якубук Л.Э. на спорное жилое помещение возникло на основании возмездных сделок и брачного договора, которые истцом и третьими лицами не оспорены и недействительными не признаны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также принимает во внимание, что право собственности Якубук Б.П. возникло на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вышеуказанного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года.

Между тем, указанное решение суда вступило в законную силу, суду и судебной коллегии доказательств отмены данного решения не представлено.

Дело находилось в производстве суда с 26 июля 2012 года.

Таким образом, ссылка третьих лиц об отсутствии у них возможности заявить требования об оспаривании сделок в отношении спорного имущества, заключенных ответчиками, не состоятельна.

Признание Вестфрида М.Б. потерпевшим по уголовному делу № <…>, возбужденного в отношении А.В.К., <…> ООО «Инвапром», по признакам ч.4 ст.159 ГК РФ, на существо постановленного решения не влияет.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джавадовых Б.К., А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: