Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3117/2020 от 13.05.2020

Федеральный судья – Цаюков А.Е. Дело № 22-3117/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей: Семёновой В.Ф., Калининой И.А.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Савченко В.Н.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной Гончаровой С.В. и возражениями к ней, на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года, которым:

< Г. >, <Дата> года рождения, уроженка <Адрес...> Краснодарского края, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> по Энгельса, <Адрес...> фактически проживающая по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, со средним общим образованием, не замужняя, ранее не судимая,

осуждена: по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Савченко В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова С.В. по приговору суда признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление Гончарова С.В. совершила 28 января 2020 совместно с Субботиным П.Ю. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) в станице Николаевская Успенского района, Краснодарского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гончарова С.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Гончарова С.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, а так же изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование своих доводов указывает на то, что она вину признала в полном объеме, в ходе следствия её муж Субботин П.Ю. умер, у неё осталась одинокая мать с онкологическим заболеванием, за которой требуется уход.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Гончаровой С.В., государственный обвинитель – заместитель прокурора Успенского района В.А. Хлынов считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гончаровой С.В. - без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Гончаровой С.В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Гончарова С.В. вину в совершенном ею преступлении признала полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, против удовлетворения ходатайства Гончаровой С.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Гончаровой С.В., квалифицировав их по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного Гончаровой С.В. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данных о её личности, её состояния здоровья, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Гончаровой С.В. суд признал - полное признанием вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учтены данные о личности Гончаровой С.В. о том, что она по месту фактического жительства характеризуется – отрицательно.

При определении осужденной вида и размера наказания выполнены требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Гончаровой С.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд обоснованно не установил оснований для применения к Гончаровой С.В., ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденной наказания, в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Гончарова С.В., которые якобы не были учтены при назначении ей наказания, суду были известны и учтены в полной мере при назначении ей наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года в отношении Гончаровой Светланы Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гончаровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: