Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-240/2021; 1-1221/2020;) от 28.12.2020

Дело №1-15/2022

УИД 61RS0023-01-2020-008695-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 26 мая 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.,

при секретаре БУХТОЯРОВОЙ М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ФЕДОРИЩЕВОЙ А.Ю.,

подсудимого ЛОЛЕНКО Д.А.,

защитника-адвоката КОРИНЕВА Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого КАНЦУРОВА К.А.,

защитника-адвоката ПОМАЗАНА А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лоленко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ;

Канцурова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лоленко Д.А., имея умысел на совершение преднамеренного банкротства, то есть совершение руководителем юридического лица, действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с подсудимым Канцуровым К.А., находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью умышленного создания неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс», уклонения от погашения кредиторской задолженности и исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в период времени с 01.12.2014 по 30.11.2015 организовал и совместно с Канцуровым К.А. совершил действия по выводу имущества ООО «Строитель Плюс» и денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Строитель Плюс» №, открытом в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, Лоленко Д.А. с 25.06.2013 по 23.06.2016, являясь фактическим собственником ООО «Строитель Плюс», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, офис 2, и осуществляя фактическое руководство деятельностью Общества, а в период времени с 25.06.2013 по 03.02.2015 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя о создании ООО «Строитель Плюс», являлся директором ООО «Строитель Плюс», в обязанности которого, согласно Уставу, утвержденному Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, входило действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы Общества, открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; руководить исполнительным персоналом Общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание, находясь на территории <адрес>, с целью совершения преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», создал план по выводу имущества и денежных средств ООО «Строитель Плюс», после чего, находясь на территории <адрес> в начале декабря 2014 года предложил Канцурову К.А. вступить в состав учредителей Общества, который согласился и тем самым вступил с ним (Лоленко Д.А.) в предварительный сговор.

Лоленко Д.А., являясь организатором преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», распределил роли с Канцуровым К.А., согласно которым он (Лоленко Д.А) будет фактически осуществлять функции директора и главного бухгалтера ООО «Строитель Плюс», производить перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой», продавать имущество, принадлежащее Обществу, а Канцуров К.А., согласно отведенной ему роли, будет исполнять его (Лоленко Д.А.) указания и подписывать необходимые документы, для вывода денежных средств с расчетного счета ООО «Строитель Плюс», с целью умышленного создания неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс», уклонения от погашения кредиторской задолженности и исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Далее, Лоленко Д.А., являясь организатором преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс» и, действуя группой лиц по предварительном сговору, в начале декабря 2014 года, действуя согласно преступного плана, получив согласие Канцурова К.А. о включении его (Канцурова К.А.) в состав учредителей Общества дал единственному учредителю ООО «Строитель Плюс» ФИО5 неосведомленному о его преступных намерениях, устные указания о включении в состав учредителей Общества Канцурова К.А., тем самым вступил в сговор с Канцуровым К.А.

ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях Лоленко Д.А. и Канцурова К.А., вынес Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Строитель Плюс», согласно которому, Канцуров К.А. принят в состав участников Общества с уставной долей капитала 50%.

Далее, Лоленко Д.А., являясь организатором совершаемого преступления и, действуя группой лиц по предварительному сговору, и в соответствии с преступным планом, с целью отстранения и вывода ФИО5, неосведомленного о его преступных намерениях, из состава учредителей ООО «Строитель Плюс», находясь на территории <адрес>, в январе 2015 года дал ему устные указания о выходе из ООО «Строитель Плюс» и передачи 50 % доли уставного капитала Обществу. ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях Лоленко Д.А. и Канцурова К.А., подписал заявление от 31.01.2015 о выходе из состава учредителей ООО «Строитель Плюс» и передал 50% доли уставного капитала Обществу, и данное заявление было принято директором ООО «Строитель Плюс» Лоленко Д.А., тем самым Лоленко Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Канцуровым К.А., создали условия, позволяющие беспрепятственно совершить действия по выводу денежных средств и имущества ООО «Строитель Плюс».

При этом Лоленко Д.А., являясь организатором совершаемого преступления, в начале февраля 2015 года, находясь на территории <адрес>, дал устное указание Канцурову К.А. освободить его (Лоленко Д.А.) от занимаемой должности директора ООО «Строитель Плюс» и назначить директором Общества Канцурова К.А.

Канцуров К.А., действуя в соответствии с преступным планом и отведенной ему роли, выполнил указания Лоленко Д.А. и вынес Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя, согласно которому, Канцуров К.А., как единственный учредитель ООО «Строитель Плюс» освободил от занимаемой должности директора Общества Лоленко Д.А., и назначил себя на должность директора, при этом Лоленко Д.А., являясь организатором совершаемого преступления и действуя в соответствии с преступным планом, договорился с Канцуровым К.А. о том, что он (Лоленко Д.А.) будет фактически осуществлять функции директора и главного бухгалтера ООО «Строитель Плюс». После чего, Канцуров К.А., являясь директором ООО «Строитель Плюс», в обязанности которого входило действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лоленко Д.А. и в соответствии с его указаниями, 01.04.2015 заключил с ИП ФИО32 договор № оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем; 26.05.2015 заключил с ИП ФИО30 договор №-SPO аренды транспортного средства с экипажем; 01.06.2015 заключил с ИП Потерпевший №7 договор №-SPV аренды транспортного средства с экипажем.

Кроме этого, Лоленко Д.А., в период времени с 26.01.2015 по 26.12.2019 являлся фактическим собственником ООО СК «РемШахтСтрой», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлял фактическое руководство деятельностью Общества, а с 27.01.2016 по 24.10.2016 являлся генеральным директором ООО СК «РемШахтСтрой», распоряжался расчетным счетом №, открытым в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>.

Так, Лоленко Д.А., осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО «Строитель Плюс» и ООО СК «РемШахтСтрой», распоряжаясь расчетными счетами данных организаций, с целью выведения финансовых активов и лишая ООО «Строитель Плюс» возможности снизить общую кредиторскую задолженность, заведомо зная, что у Общества имеются денежные обязательства по выплате заработной платы перед ФИО34, Потерпевший №1, а также денежные обязательства перед ООО «РОСИЧ» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Ростстройбетон» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Торговый дом «ВНИКО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозки грузов; ИП ФИО32 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем; ИП ФИО30 по договору №-SPO от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с экипажем; ИП Потерпевший №7 по договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с экипажем, в период времени с 29.04.2015 по 23.06.2015, преследуя цель банкротства ООО «Строитель Плюс», с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, являясь организатором совершаемого преступления и действуя согласно преступного плана, произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, то есть совершил действие, направленное на преднамеренное банкротство ООО «Строитель Плюс», а именно произвел перечисления по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. на основании по счета № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 554 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 364 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 1 952 918 руб., вследствие чего, ООО «Строитель Плюс» лишилось финансовых активов, что образовало неплатежеспособность ООО «Строитель Плюс» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

После чего, Лоленко Д.А., являясь организатором совершаемого преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, и в соответствии с преступным планом, продолжая осуществлять действия, направленные на преднамеренное банкротство ООО «Строитель Плюс», умышленно с целью выведения финансовых активов и лишая организацию возможности снизить общую кредиторскую задолженность, заведомо зная, что у Общества имеются денежные обязательства по выплате заработной платы перед ФИО34, Потерпевший №1, а также денежные обязательства перед ООО «РОСИЧ» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Ростстройбетон» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Торговый дом «ВНИКО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозки грузов; ИП ФИО32 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем; ИП ФИО30 по договору №-SPO от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с экипажем; ИП Потерпевший №7 по договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с экипажем, в июне 2015 года дал директору ООО «Строитель Плюс» Канцурову К.А. устное указание о заключении договора беспроцентного займа с ООО СК «РемШахтСтрой».

Канцуров К.А., действуя в соответствии с указаниями Лоленко Д.А., заведомо зная, что у Общества имеются денежные обязательства перед кредиторами, умышленно, с целью выведения финансовых активов и лишая организацию возможности снизить общую кредиторскую задолженность, исполнил указания Лоленко Д.А. и 10.06.2015, находясь на территории <адрес>, являясь генеральным директором ООО «Строитель Плюс», заключил с ООО СК «РемШахтСтрой» в лице генерального директора ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях Канцурова К.А. и Лоленко Д.А., договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Строитель Плюс» - Заимодавец передает в собственность ООО СК «РемШахтСтрой» - Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., Займодавец обязуется внести денежные средства на расчетный счет Заемщика в течение 2 (двух) лет со дня заключения договора. Заимодавец вправе вносить денежные средства частично. Договор заключен сроком на 12 месяцев с момента зачисления суммы займа (части суммы займа) на расчетный счет Заемщика.

Далее Канцуров К.А., являясь директором ООО «Строитель Плюс», действуя в соответствии с указаниями Лоленко Д.А., 09.07.2015 заключил с ЗАО «КСИЛ» договор №Д-РД-15-00328, 24.07.2015 заключил с МУП г.<адрес> «Спецавтоколонна» договор №К-15 аренды транспортных средств, которые он подписал собственноручно, а договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ландшафт» Лоленко Д.А. подписал собственноручно от имени директора ООО «Строитель Плюс».

Затем, Лоленко Д.А., осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО СК «РемШахтСтрой», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> имея право распоряжаться расчетными счетами ООО «Строитель Плюс» и ООО СК «РемШахтСтрой», являясь организатором преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», умышленно, с целью выведения финансовых активов и лишая организацию возможности снизить общую кредиторскую задолженность, заведомо зная, что у Общества имеются денежные обязательства, в период времени с 10.06.2015 по 24.11.2015 произвел вывод денежных средств с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, то есть совершил действие, направленное на преднамеренное банкротство ООО «Строитель Плюс», а именно, по основанию – договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 руб., а всего в общей сумме 9 590 000 руб., вследствие чего ООО «Строитель Плюс» лишилось финансовых активов и возможности снизить общую кредиторскую задолженность.

Таким образом, Лоленко Д.А., являясь организатором преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс» и действуя группой лиц по предварительному сговору с Канцуровым К.А., в период времени с 29.04.2015 по 24.11.2015 с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» в пользу ООО СК «РемШахтСтрой» произвели перечисления денежных средств в общей сумме 11 542 918 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-6393/2016 установлено, что Лоленко Д.А. являлся руководителем ООО «Строитель Плюс», в соответствии со ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ считается заинтересованным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс». С учетом того, что Лоленко Д.А. осуществлял обязанности как руководителя должника, так и руководителя ООО СК «РемШахтСтрой», ООО СК «РемШахтСтрой» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс», сделка по безналичному перечислению ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» в сумме 11 542 918 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО СК «РемШахтСтрой» в пользу ООО «Строитель Плюс» денежных средств 11 542 918 руб.

Денежные средства в сумме 11 542 918 руб. ООО СК «РемШахтСтрой» не вернуло в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс».

Далее, Лоленко Д.А., являясь организатором преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство, заведомо зная, что у ООО «Строитель Плюс» имеются денежные обязательства по выплате заработной платы, по ранее заключенным договорам, а так же денежные обязательства перед АО «КСИЛ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г.<адрес> «Спецавтоколонна» по договору №К-15 от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств, ООО «Ландшафт» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью выведения финансовых активов и лишая организацию возможности снизить общую кредиторскую задолженность, 07.10.2015 выступая от имени директора ООО «Строитель Плюс», заключил договор купли-продажи автомототранспортного средства 07.10.2015 с ФИО41, где в соответствии с п.1 предметом договора является KIA YF (OPTIMA), VIN: №, 2014 года выпуска, стоимость которого определена в сумме 100 000 руб., а в соответствии с отчетом 02915 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 688 руб. При этом, оплата, согласно условиям договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведена Покупателем полностью, т.е. в сумме 100 000 руб. путем передачи денежных средств Лоленко Д.А., которые Лоленко Д.А., умышленно с целью выведения финансовых активов и лишая организацию возможности снизить общую кредиторскую задолженность, заведомо зная, что у Общества имеются денежные обязательства в кассу ООО «Строитель Плюс» и на расчетный счет не внес, вследствие чего ООО «Строитель Плюс» лишилось финансовых активов и возможности снизить общую кредиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41, применены последствия недействительности сделки. Решено взыскать с ФИО41 в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс» 941 688 руб.

В результате указанных сделок, совершенных по указанию Лоленко Д.А., действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с Канцуровым К.А. на заведомо невыгодных экономических условиях для ООО «Строитель Плюс», увеличилась неплатежеспособность Общества, заведомо влекущая неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ.

Таким образом, Лоленко Д.А., имея умысел, направленный на преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, являясь организатором преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Канцуровым К.А., в период времени с 01.12.2014 по 30.11.2015, находясь на территории <адрес>, с целью умышленного создания неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс», уклонения от погашения кредиторской задолженности и исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, организовал и совместно совершили действия, заведомо повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам кредиторам, которые выразились в создании неплатежеспособности и нерентабельности ООО «Строитель Плюс», что повлекло неспособность Общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, чем причинили крупный ущерб в общей сумме 9 701 892,55 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 по заявлению ИП Потерпевший №7 о признании ООО «Строитель Плюс» несостоятельным (банкротом), введена в отношении ООО «Строитель Плюс» процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, требования ИП Потерпевший №7 признаны обоснованными.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 ООО «Строитель Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела о признании ООО «Строитель Плюс» несостоятельным (банкротом) было установлено причинение крупного ущерба на сумму 9 701 892,55 руб. следующим кредиторам: ФИО35 на сумму 231 119,15 руб., Потерпевший №1 на сумму 128 864,68 руб., ИП Потерпевший №7 на сумму 1 743 540 руб.; Федеральной налоговой службы на общую сумму 1 919 643,72 руб.; МУП «Спецавтоколонна» на сумму 60 100 руб.; ИП Потерпевший №4 на сумму 1 392 125 руб.; ООО «РОСИЧ» на сумму 300 000 руб.; ООО «Ростстройбетон» на сумму 126 000 руб.; ЗАО «КСИЛ» на сумму 300 000 руб.; ООО «Ландшафт» на сумму 100 000 руб.; ИП ФИО32 на сумму 1 270 500 руб.; ИП ФИО30 на сумму 480 500 руб.; ООО Торговый дом «ВНИКО» на сумму 1 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 Лоленко Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строитель Плюс».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 прекращено производство по делу №А53-6393/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строитель Плюс», установив, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лоленко Д.А. виновным себя в преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, не признал, подтвердил, уточнил и свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.28-31), оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в 2013 году им и его братом ФИО5 была создана организация ООО «Строитель Плюс», где учредителем был, если он не ошибается, ФИО5, а директором был он. Затем в 2015 году директором ООО «Строитель Плюс» стал Канцуров К.А., а затем через какое-то время Канцуров К.А. стал и учредителем. В 2016 году он (Лоленко Д.А.) стал директором ООО «Строитель Плюс», а учредителем являлся Канцуров К.А. ООО «Строитель Плюс» занималось строительством карьера, детского садика. Расчетный счет ООО «Строитель Плюс» был открыт в ПАО «Сбербанк», право распоряжаться расчетным счетом имел он. ООО «Строитель Плюс» расположено было по адресу: г<адрес> в здании «<адрес>», а затем в 2016 году офис был расположен по адресу: <адрес> Также в 2015 году ФИО5 по его (Лоленко Д.А.) инициативе было создано ООО «РемШахтСтрой» (далее ООО «РШС»), которое занималось так же строительством. Директором ООО «РШС» являлся ФИО5, учредителем он же до 2016 года, затем директором ООО «РШС» стал он (Лоленко Д.А.). Заказчиков для ООО «Строитель Плюс» находил он, фактическое руководство деятельностью ООО «Строитель Плюс» осуществлял он. Переговоры с заказчиками осуществлял также он. Канцуров К.А. занимался производственными вопросами, а также как директор подписывал договора с заказчиками. Иногда он (Лоленко Д.А.) мог подписать какие-то документы со стороны заказчика, указав свою фамилию и инициалы. ООО «Строитель Плюс» работало, имело доход, но в связи с тем, что ООО «Дзета Групп» не произвела оплату полностью за выполненные им работы, у ООО «Строитель Плюс» возникли финансовые трудности, в связи с чем ООО «Строитель Плюс» не смогло произвести оплату подрядчикам, таким как: ИП Потерпевший №7, ЗАО «Ксил», ИП Потерпевший №4, ИП ФИО32, ИП ФИО30, кто еще он точно не помнит. В связи с тем, что ООО «Строитель Плюс» не смогло произвести оплату, ИП Потерпевший №7 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строитель Плюс» банкротом. До августа 2015 года у ООО «Строитель Плюс» не было никаких финансовых трудностей и до августа 2015 года ООО «Строитель Плюс» не имело никаких долгов. Поясняет, что он распоряжался расчетным счетом ООО «Строитель Плюс» через программу «Сбербанк Бизнес Онлайн». Так как он еще и занимался фактическим руководством ООО «РШС» и у данной организации были некоторые финансовые трудности, то 10.06.2015 был заключен договор беспроцентного займа, заключенный между ООО «Строитель Плюс» в лице генерального директора, т.е. в его лице – Заимодавец и ООО «РемШахтСтрой» в лице генерального директора ФИО5 – Заемщик на сумму 10 000 000 рублей. Данный договор займа был заключен на законных основаниях с целью помочь ООО «РШС». После того, как Потерпевший №7 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строитель Плюс» банкротом, конкурсным управляющим ООО «Строитель Плюс» был назначен Свидетель №1 Также добавил, что у ООО «Дзета Групп» в судебном порядке были отсужены денежные средства в той сумме, в которой ООО «Дзета Групп» было должно ООО «Строитель Плюс», где эти денежные средства он не знает, данные обстоятельства необходимо спросить у Свидетель №1, кроме этого добавил, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Строитель Плюс» была признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля «Киа Оптима» и покупатель должен был вернуть денежные средства, данный факт указан в судебном решении. Также уточнил, что у ООО «Строитель Плюс» финансовые трудности возникли из-за ООО «Дзета Групп», в отношении которой по заявлению ООО «Строитель Плюс» было начато конкурсное производство и ООО «Дзета Групп» признано банкротом.

Дополнил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования тем, что изначально в 2014 году было предложено выполнять субподрядные работы в <адрес> компании «ДзетаГрупп», находящийся в <адрес> по капитальному ремонту детского сада «Весна». Они подписали договора, зашли на объем работ, поскольку это был гос.контракт, оплаты производились по завершению работ. Изначально «ДзетаГрупп» в лице генерального директора Просветова обещали им финансирование, но у них были какие-то сложности с финансами. На тот момент он являлся генеральным директором ООО «СтроительПлюс» и ему пришлось занимать денежные средства у своих знакомых для производства работ и выполнения своих обязательств по договорам. Сумма займа на тот момент составила порядка 8 000 000 рублей для производства работ в 2014 году, то есть к концу года 14 декабря они сдали выполненные работы «ДзетеГрупп» и в конце года в принципе получили полную оплату всех выполненных ими работ, но поскольку по детскому саду завершение работ не было завершено, то есть был первый этап выполнения работ, который планировался на 2015 год, они сидели без работы. «ДзетаГрупп» предложила зайти на выполнение работ по вскрытию карьерного поля в <адрес>, как субподрядная организация, нанять технику, поставлять дизельное топливо и вскрывать поле под карьер. Договор был заключен в марте, а в апреле они приступили к работам, обещали финансирование, что возьмут кредит, что с финансами будет нормально, но в очередной раз были использованы заемные денежные средства, привлеченные им, работы выполнялись. Первое финансирование пошло в конце мая в начале июня 2015 года, то есть с финансовой частью более менее наладилось, июнь-июль они отработали с получением финансирования со стороны генподрядной организации, документы все закрывались. В конце июля - в начале августа 2015 года опять начались проблемы с финансированием, их это все насторожило, тем более «ДзетаГрупп» начало заводить под них своих подрядчиков, это то, что касается ФИО31 Они изначально не хотели их брать, у них было достаточно своих подрядчиков, которые выполняли работу и справлялись, но руководство «ДзетаГрупп» настояло взять ФИО31 В начале августа 2015 года начали происходить задержки финансирования, параллельно этому, они в мае приступили к выполнению второго этапа по ремонту детского садика, там тоже финансирование шло со стороны заказчика, но в полном объеме выполненные работы не оплачивались. Когда они начали встречаться с руководством «ДзетаГрупп» и обсуждать вопросы - почему задерживается финансирование, с его стороны внятных ответов они не получали. В середине августа 2015 года ими было написано письмо о приостановке работ до момента полного погашения возникшей задолженности со стороны «ДзетаГрупп». На тот момент сумма задолженности была около 15-16 миллионов рублей. После того как «ДзетаГрупп» официально получила от них письмо-уведомление о приостановке работ, их сотрудников и подрядчиков перестали пускать на территорию объекта, находящегося в <адрес>, пошли ответные претензии в их адрес, якобы они не справляются и их финансировать больше не будут. Подрядчики начали задавать вопрос, что им дальше делать. Потерпевший №7 несколько раз приезжал к ним в офис, очень слезно просил подписать ему (Потерпевший №7) акты выполненных работ, и он ему лично объяснял ситуацию о том, что у них произошло с «ДзетаГрупп», что якобы, это потом как выяснилось, заказчик, который собственник этого карьера, оказывается, каждые 5 дней оплачивал им выполненные работы, которые выполнялись практически на 99% их компанией. Был поднят вопрос, куда деваются финансы, внятно никто ничего не получил. Они начали поднимать все данные по «ДзетеГрупп» и оказалось, что часть документов была оформлена на такую же компанию «ДзетаГрупп», с тем же директором, тот же ИНН, тот же юридический адрес, разница только в офисе - этажом выше, то есть пустышка. Поэтому ФИО31 очень сильно уговаривал подписать документы, они ему подписали документы и буквально через две недели получили исковое заявление в суд. То есть он предполагает, что это было спланировано руководством «ДзетаГрупп» и господином Потерпевший №7 для того, чтобы его (Лоленко Д.А.) компания не смогла подать на них в суды и взыскать какие-то деньги, поскольку Потерпевший №7 и был инициатором банкротства. На тот момент Канцуров К.А. был директором, поэтому они приняли решение поменяться с ним местами, чтобы он (Лоленко Д.А.) мог заниматься всеми этими судебными вопросами, в суде представлять компанию на заседаниях, то есть им была проведена работа, поданы исковые заявления на «ДзетуГрупп», три иска было подано по двум этим объектам - как по детскому садику, так и по карьеру. Иски были выиграны, но на момент выигрыша первого иска, который был в районе 7-8 миллионов рублей, «ДзетаГрупп» подала апелляционную жалобу и при помощи Потерпевший №7, поскольку Потерпевший №7 дал неправильные данные по технике, сумма исковых треюования уменьшилась до 1,7 миллионов рублей, то есть 6 миллионов рублей, они не смогли доказать, поскольку документацию предоставлял ФИО31 Второй иск был подан точно также по результатам работы на карьере на шесть с лишним миллионов рублей, полностью был отсужен, получен исполнительный лист. Третий иск был подан уже по работам на детском садике. Как бы все работы были, которые возможны, они «осметили» работы, потому что велись и фото-видеосъемки их работ, фиксировалось - это все согласно журналам и всего остального и в районе 4 миллионов рублей они отсудили по детскому садику, но на этот момент уже на компанию был подан иск о банкротстве в процессе последних судебных их заседаний. Господином ФИО31 был назначен конкурсным управляющим господин Свидетель №1, который изначально вроде шел на контакт, в плане того, что они встречались, обсудили пересдачу бухгалтерских документов, был подписан приказ о его (Лоленко Д.А.) отстранении от руководства компании. Свидетель №1 была передана печать, документы, ключи на автотранспортное средство, которое принадлежало компании «Строитель-Плюс», на него был наложен арест на регистрационные действия в связи с наложением судебными приставами задолженности компании, то есть автомобиль они не имели права снять с учета, это было все передано. Оговорили передачу бухгалтерской документацией по компании, их штатный юрист, который был в компании, Дарья Витальевна, подготовила опись документов в двух экземплярах, но поскольку документации было много, то Свидетель №1 приехал в г.<адрес>, стояло три или четыре коробки документов. Он с ним переговорил и Свидетель №1 ему сказал, что времени у Свидетель №1 все перебирать, смотреть согласно описи, сейчас нет и предложил это все забрать, пересмотреть у себя в <адрес>, подписать реестр и вернуть, то есть Свидетель №1 забрал документацию и с того момента на связь с ним (Лоленко Д.А.) не выходил. В судебном процессе участвовала Дарья Витальевна, в одном из заседаний Свидетель №1 в коридоре ей сказал о том, что «загнет» их компанию. Поскольку за момент с 2016 года он успел подать на «ДзетуГрупп», на одну и на вторую также, заявление о банкротстве, поскольку задолженность, все судебные сроки были выдержаны, назначил своих конкурсных управляющих. Но на момент подписания приказа о его (Лоленко Д.А.) отстранении, Свидетель №1 поменял всех конкурсных управляющих на своих, то есть он (Лоленко Д.А.) уже не имел права контролировать какие-то процессы, которые происходили с «ДзетойГрупп», тем более им были переданы исполнительные листы в службу судебных приставов. Велась какая-то работа, но на тот момент отстранения он (Лоленко Д.А.) уже не имел никакого основания делать какие-то запросы и все остальное. Может добавить, что на момент подачи ими судебного иска к «ДзетаГрупп», задолженность, которую они сумели подтвердить судебными актами, составляла порядка 12 миллионов рублей, но это то, что они сумели оформить документально, чтобы доказать, а на самом деле сумма задолженности порядка 20 миллионов рублей. Так что он считает, что бездействие руководства их компании тут неуместно. ООО «СтроительПлюс» была включена в реестр кредиторов в отношении «ДзетаГрупп» и по одному делу о банкротстве по одной «ДзетеГрупп» и по второму делу - по второй «ДзетеГрупп», все было внесено в реестр. Сумма требований кредиторов по данному делу к подложной «ДзетаГрупп» был миллион семьсот тысяч рублей, по второй «ДзетаГрупп» было порядка 6 миллионов рублей первоначальный иск, потом готовился второй иск. Общая сумма по одной «ДзетеГрупп» получаетя миллион семьсот тысяч рублей и 6 миллионов рублей по второй и плюс три миллиона восемьсот тысяч рублей или три миллиона девятьсот тысяч рублей. Арбитражным управляющим в отношении ООО «ДзетаГрупп», когда взыскали с нее эту денежную сумму, был Свидетель №2 Если бы ООО «ДзетаГрупп» исполнила свои договорные обязательства как генерального подрядчика по отношении к своему субподрядчику, не имелось бы задолженности перед теми организациями, которые являются их субподрядчиками, потому что три миллиона восемьсот тысяч рублей было отыграно по детскому садику, как раз реестр кредиторов это компания «Ксил» и ИП Потерпевший №4, там сумма задолженности была порядка двух миллионов рублей, отсужено было почти четыре миллиона рублей. Они перед этим и гарантийные письма писали подрядчикам - просили чуть отстрочить платежи и мирным вопросом решить, но получилось, что нет. Заемные денежные средства они брали, потому что у них был расчет заработать денег, а не быть кому-то должным. Вопрос по остановке работ по карьеру с их стороны был только претензионный порядок о расторжении договоров с ними, который поступил от руководства «ДзетаГрупп», которые с ними расторгли договора необоснованно, что в принципе и было доказано в суде, то есть, решение арбитражного суда о признании расторжения договоров недействительными не обоснованно. Организация ООО «СтроительПлюс» была создана в 2013 года им (Лоленко Д.А.) и его братом, он полностью занимался руководством этой компании, финансовой стороной. Компания ООО «РемШахтСтрой» изначально была создана его братом ФИО5 по упрощенной системе налогообложения. ООО «РемШахтСтрой» так же занималось строительством, только на упрощенной системе налогообложения. Фактическое руководство ООО «РемШахстСтроя» осуществляли он.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Канцуров К.А. виновным себя в преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, и показал, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей: жена – ФИО6 и малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он был судим за невыплату заработной платы работникам ООО «Строитель Плюс», осужден был Шахтинским городским судом, уголовное дело было прекращено по истечению сроков давности. У него есть знакомый Лоленко Д.А., который устроил его на работу в ООО «Строитель Плюс», где Лоленко Д.А. был директором. ООО «Строитель Плюс», как он затем узнал, было создана в 2013 году, где ФИО5 являлся учредителем, а директором ООО «Строитель Плюс» был назначен Лоленко Д.А. В ООО «Строитель Плюс» он работал в должности мастера участка. Спустя некоторое время Лоленко Д.А. предложил ему переоформить ООО «Строитель Плюс» на него (Канцурова К.А.), то есть он стал учредителем, он не возражал и тогда с 29.12.2014 учредителем Общества стал он (Канцуров К.А.) С 03.02.2015 освобожден от должности директора Лоленко Д.А. и назначен на должность он (Канцуров К.А.), а ФИО5 написал заявление о выходе из Общества. С 29.01.2016 его полномочия как директора были прекращены и возложены полномочия директора на Лоленко Д.А. ООО «Строитель Плюс» находилось по адресу: <адрес>. Источником дохода ООО «Строитель Плюс» было получение денежных средств за выполненные работы от ООО «Дзета Групп». Также у Лоленко Д.А. было еще ООО «РемШахтСтрой», где он (Лоленко Д.А.) являлся директором и учредителем, насколько он помнит. Пояснил, что хотя по документам он и являлся директором и учредителем ООО «Строитель Плюс», но всеми вопросами, руководством занимался сам Лоленко Д.А. самостоятельно, ни его, ни ФИО5 он (Лоленко Д.А.) не спрашивал, а лишь говорил, когда необходимо было подписать какие-либо документы. Договора аренды на технику, поиском данной техники, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми Лоленко Д.А. договаривался о заключении договора, занимался исключительно Лоленко Д.А. Он (Канцуров К.А.) никогда не ездил к ИП и не заключал никакого договора, не разговаривал с ИП по оплате, по работе техники и т.д. Лоленко Д.А. все текущие вопросы по руководству, по поиску техники, а также по оплате за использование такой техники решал всегда сам. Лоленко Д.А. лишь приносил ему уже готовые договора, которые он подписывал. Правом распоряжения расчетным счетом ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой» имел только Лоленко Д.А. У него была установлена программа «Сбербанк Базнес Онлайн» на компьютере и к данной программе был подключен абонентский номер Лоленко Д.А., которым тот пользовался и, соответственно, имел право переводить, снимать, т.е. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах данных организаций. Так, 10.06.2015 Лоленко Д.А. предоставил договор беспроцентного займа, заключенный между ООО «Строитель Плюс» в лице генерального директора, то есть в его лице (Канцурова К.А.) – Заимодавец и ООО «РемШахтСтрой» в лице генерального директора ФИО5 – Заемщик на сумму 10 000 000 рублей. Пояснил, что ООО «Строитель Плюс» работало таким образом, что постоянно кому-то должно было производить оплату, то есть имелись задолженности перед контрагентами, но в какой сумме и перед кем именно имелась задолженность, он пояснить не смог, так как не занимался руководством ООО «Строитель Плюс», но Лоленко Д.А. знал о том, что у ООО «Строитель Плюс» имеется неоплаченная задолженность перед контрагентами. Перед тем как подписать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Лоленко Д.А. пояснил, что таким образом, то есть путем перечисления с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой» денежных средств он, то есть Лоленко Д.А., переводит данные денежные средства на ООО «РемШатСтрой», так как имелись задолженности перед контрагентами. Как сейчас он уже понимает, Лоленко Д.А. просто «вывел» данные денежные средства. Работа в ООО «Строитель Плюс» постепенно прекратилась, Лоленко Д.А. не производил ему (Канцурову К.А.) оплату заработной платы и тогда он решил выйти из состава учредителей и уйти из ООО «Строитель Плюс». Тогда он с этим вопросом обратился к Лоленко Д.А., на что Лоленко Д.А. ему пояснил, что невозможно выйти из состава учредителей, так как в Арбитражном суде <адрес> ООО «Строитель Плюс» банкротится. И только тогда он узнал, что ООО «Строитель Плюс» банкротится. Лоленко Д.А. работал следующим образом: он заключал договор, например, аренды техники, обещал контрагенту, что произведена оплата за оказанные услуги полностью и, когда он – Лоленко Д.А., получал на расчетный счет ООО «Строитель Плюс» оплату от какой-то другой организации, то Лоленко Д.А. производил частичную оплату своему контрагенту, хотя знал, что оплату надо произвести полностью и, таким образом, задолженность перед контрагентами у ООО «Строитель Плюс» всегда только лишь росла и не уменьшалась, а Лоленко Д.А. все время лишь обещал произвести оплату им – контрагентам, но как он (Канцуров К.А.) уже сейчас понимает, Лоленко Д.А. не производил оплату полностью, в связи с чем, Лоленко Д.А. и заключил этот договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы данными денежными средствами ООО «РемШахтСтрой» могло оплатить свои долги, а были ли оплачены эти долги, он не знает, так как ООО «РемШахтСтрой» также руководил фактически сам Лоленко Д.А. Такого ИП как Потерпевший №7, он помнит, ООО «Строитель Плюс» пользовался у него услугами техники. Он никогда не был в Арбитражном суде по банкротству ООО «Строитель Плюс». Он не руководил деятельностью ООО «Строитель Плюс», расчетным счетом ООО «Строитель Плюс» не распоряжался, всеми вопросами занимался Лоленко Д.А., как и по ООО «РемШахтСтрой», Лоленко Д.А. самостоятельно всегда принимал решения кому производить оплату, а кому не производить. Договора, заключенные с контрагентами он (Канцуров К.А.) подписывал по указанию Лоленко Д.А., также и договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ он подписал по указанию Лоленко Д.А. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, разъяснена и понятна, вину не признает и показал, что он считает себя не виновным. Лоленко Д.А. его обманул, он Лоленко Д.А. верил, так как Лоленко Д.А. взял его к себе на работу в ООО «Строитель Плюс», где он выполнял работу. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» в его лице и ООО СК «РемШахтСтрой», он подписал по указанию Лоленко Д.А. Остальные договора, заключенные с контрагентами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, за тот период, когда он являлся директором ООО «Строитель Плюс», он также подписывал по указанию Лоленко Д.А. Оплату данным контрагентам всегда производил Лоленко Д.А., кому именно и в какой именно сумме необходимо было производить оплату по заключенному договору в адрес контрагента, он знал только со слов Лоленко Д.А. Финансовыми вопросами он никогда не занимался, все переговоры всегда вел Лоленко Д.А. Более того, он никогда не принимал участие в Арбитражном суде по делу о банкротстве ООО «Строитель Плюс». И о том, что в отношении ООО «Строитель Плюс» было начато конкурсное производство ему стало известно в конце 2016 года - в начале 2017 г., точно не помнит, стало известно от Лоленко Д.А. На данных им показаниях в качестве подозреваемого от 20.08.2020 настаивает, их подтверждает, от дальнейшей дачи показаний согласно ст.51 Конституции, отказался. (т.6 л.д.183-186; т.8 л.д.66-67)

Несмотря на непризнание своей виновности, вина подсудимых Лоленко Д.А. и Канцурова К.А. в инкриминируемом им деянии - в преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, к которым относятся:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 (представитель ООО «Ландшафт») от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «Ландшафт» ИНН № имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, с 01 июня 2020 года. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет законные интересы ООО «Ландшафт» в государственных структурах. Исходя из имеющихся документов, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ландшафт» и ООО «Строитель Плюс» был заключен договор № о поставке плит бетонных тротуарных, камней бетонных бортовых и газонных бордюров. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» были отгружены (счет-фактура № и №) газонный и бортовой камень на сумму 87 120 рублей и 126 000 рублей. Общая сумма составила 213 120 рублей. ООО «Строитель Плюс» в рамках платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Ландшафт» 113 120 рублей и сумма задолженности составила 100 000 рублей. Директором на тот момент, согласно подписям в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, был Лоленко Д.А. Учитывая образовавшуюся задолженность в сумме 100 000 рублей была проведена претензионная работа, которая успеха не принесла. Далее 22.02.2017 в канцелярию арбитражного суда <адрес> от ООО «Ландшафт» было направлено заявление о внесении в реестр должников и 17.04.2017 в рамках дела №А53-6393/206 ООО «Ландшафт» ИНН № с суммой в размере 100 000 рублей внесено в список должников третьей очереди реестра. В настоящее время задолженность между ООО «Строитель Плюс» в адрес ООО «Ландшафт» составляет 100 000 рублей. (т.5 л.д.152-154)

Показания потерпевшей ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2013 г. Работа ИП в основном ведется по направлению «Земляные работы». В собственности у нее имеется спец.техника: автогрейдер, скрейпер, бульдозер. Данная техника по договорам работает на различных объектах. 26.05.2015 между ИП ФИО30 и ООО «Строитель Плюс» был подписан договор №-SPO по поводу аренды бульдозера ДЗ-171, регистрационный знак №. Согласно договоренности, стоимость часа работы была 1000 рублей, работы осуществлялись на территории карьера возле <адрес> в <адрес>. Все договоренности по производству работ были произведены с Лоленко Д.А.. Поясняет, что Канцурова К.А. она в первый раз увидела на заседании в арбитражном суде. Бульдозер ДЗ-171 работал на карьере примерно полтора месяца, но в виду неоплаты работ со стороны ООО «Строитель Плюс», работы были прекращены. В ходе сверки задолженность ООО «Строитель Плюс» перед ИП «ФИО30» составила 532 500 рублей. Денежные средства уплачены не были. С ее стороны 27.10.2015 в адрес ООО «Строитель Плюс» была направлена досудебная претензия и после этого составлен график погашения задолженности, но деньги так и не поступили. 10.06.2016 ею было подано исковое заявление в Ростовский Арбитражный суд о взыскании дебиторской задолженности у ООО «Строитель Плюс» и далее она подала документы, так как ООО «Строитель Плюс» было в стадии банкротства. 21.06.2017 было принято решение о включении ФИО30 в список кредиторов. По окончанию рассмотрения дела было принято решение о взыскании 544 146,23 рублей, из которых задолженность составила 480 500 рублей с ООО «Строитель Плюс». До настоящего времени денежные средства ей не выплачены. (т.5 л.д.178-180)

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 (ООО Торговый дом «ВНИКО») от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является директором ООО Торговый дом «ВНИКО» с 2011 года. Пояснил, что в 2015 году через своих знакомых (через кого пояснить не смог) познакомился с Лоленко Д.А.. В ходе разговора Лоленко Д.А. пояснил, что он (Лоленко Д.) является директором ООО «Строитель Плюс» и в настоящее время его фирма ведет работы по ремонту детского сада в <адрес>. Также Лоленко Д.А. попросил денег для приобретения беседок в детский сад, но он предложил Лоленко Д. поставку теневых навесов детских, на что Лоленко Д. дал свое согласие. 15.08.2015 между ООО Торговый дом «ВНИКО» и ООО «Строитель Плюс» был заключен договор поставки №, в рамках которого было поставлено три теневых навеса и три детских горки на общую сумму 1 650 000 рублей. Больше никаких материально-хозяйственных отношений с фирмой ООО «Строитель Плюс» не было. Оплату счета Лоленко Д. не произвел. В 2016 г. было принято решение о направлении заявления в Арбитражный суд <адрес>. Фирму ООО Торговый дом «ВНИКО» включили в список кредиторов, но денежные средства выплачены не были. В настоящее время сумма задолженности со стороны ООО «Строитель Плюс» составляет 1 650 000 рублей. (т.5 л.д.219-221)

Показания потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2013 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, основным видом деятельности является добыча камня, строительные дорожные работы, строительство зданий, производство земляных работ. В начале сентября 2015 г. к нему обратился Лоленко Д.А. с просьбой заключить договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту дорожный покрытий МБДОУ центра развития ребенка – детский сад № «Весна», расположенный по адресу: <адрес>. Лоленко Д.А. пояснил, что он (Лоленко Д.) является фактическим директором ООО «Строитель Плюс», но договор между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс» будет подписывать номинальный директор – Канцуров К.А. С Лоленко Д.А. были обговорены условия договора, условия оплаты, после чего 08.09.2015 между ним, как ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс» в лице директора Канцурова К.А., был заключен договор подряда без номера. Согласно условиям данного договора ИП Потерпевший №4 - Подрядчик, ООО «Строитель Плюс» - Заказчик. Подрядчику необходимо было выполнить работы по заданию Заказчика с использованием своей техники и материалов, а Заказчику принять и оплатить работы по капитальному ремонту дорожных покрытий МБДОУ центр развития ребенка – детский сад № «Весна», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных им как ИП работ по договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 642 125 рублей, данный акт о приемке выполненных работ был подписан им и ООО «Строитель Плюс», работы были приняты Заказчиком полностью. Однако оплата за выполненные работы ООО «Строитель Плюс» произвело лишь частично, а именно согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело оплату в сумме 250 000 рублей. 18.01.2016 и 01.02.2016, а также 30.06.2016 он направлял претензии к ООО «Строитель Плюс» о погашении задолженности по договору подряда без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата за оказанные услуги ООО «Строитель Плюс» не произведена, Лоленко Д. не оплатил задолженность. При этом, вплоть до 30.06.2016 Лоленко Д. обещал произвести оплату задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, но так и нее оплатил задолженность, которая составила 1 392 125 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2015 по 07.11.2015, задолженность ООО «Строитель Плюс» перед ИП Потерпевший №4 составляет 1 392 125 рублей. После этого в 2017 г. он обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении ИП Потерпевший №4 в реестр требований кредиторов задолженности 1 392 125 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Строитель Плюс». 06.03.2017 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о включении требований ИП Потерпевший №4 в размере 1 392 125 рублей – задолженность, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». В настоящее время ему известно, что, кроме него, ООО «Строитель Плюс» имеет задолженности перед еще некоторыми индивидуальными предпринимателями, организациями, а также известно, что 10.06.2015 между ООО «Строитель Плюс» в лице генерального директора Канцурова К.А. – (Заимодавец) и ООО «РемШахтСтрой» в лице генерального директора ФИО5 – (Заемщик), заключен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного займа, на сумму 10 000 000 рублей и данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой», таким образом, совершена сделка по выбытию денежных средств с ООО «Строитель Плюс». Конкурсным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой», который в последующем судом был признан недействительным, однако, денежные средства ООО «РемШахтСтрой» не вернуло в конкурсную массу и задолженность не была погашена перед кредиторами. Считает, что Лоленко Д.А. умышленно, с целью неоплаты задолженности перед кредиторами ООО «Строитель Плюс», заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РемШахтСтрой» и перевел денежные средства на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой». (т.6 л.д.5-8)

Показания потерпевшего ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 24.11.2000 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН № основным видом деятельности является добыча камня, строительные работы, предоставление строительной техники в наем. В начале весны 2015 года к нему обратился Лоленко Д,А. с просьбой заключить договор оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем, при этом Лоленко Д.А. представился директором ООО «Строитель Плюс», а также пояснил, что техника ему необходима для производства работ на карьере, расположенном в «Холодном плесе» <адрес>. Обговорив условия договора, а также выехав на место проведения работ, т.е. на карьер, расположенный в «Холодном плесе» <адрес> и, оценив объем работы, он согласился заключить с ООО «Строитель Плюс» договор. Таким образом, 01.04.2015 между ним, как ИП ФИО32 и ООО «Строитель Плюс» в лице директора Канцурова К.А., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем, срок действия договора до 31.12.2015. ООО «Строитель Плюс» была предоставлена ИП ФИО32 техника – бульдозер, экскаватор гидромолот, экскаватор ковш, экскаватор «Хитачи». ООО «Строитель Плюс» обязано оплатить услуги в срок и в порядке, установленном в договоре. Стоимость услуг оплачивается согласно ценам, указанным в приложении, расчеты производятся на основании предоставляемых ИП ФИО32 счетов, подтвержденных актами выполненных работ. Расчеты производятся безналичным путем, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ. Техника по указанному договору ООО «Строитель Плюс» начала работать 30.04.2015. Так, работа техники, предоставленной ООО «Строитель Плюс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 30 600 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 385 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 307 650 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 111 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 105 000; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 45 150 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 22 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 58 650 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 96 900 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 96 900 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой листот ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 136 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 28 900 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 83 300 руб., общая стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 508 050 руб. От ООО «Строитель Плюс» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО32 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 500 руб., а всего произведена оплата в общей сумме 237 550 руб. таким образом, задолженность ООО «Строитель Плюс» перед ИП ФИО32 составляет – 1 270 500 руб. При этом Лоленко Д.А. все время обещал, что произведет оплату полностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства на расчетный счет ИП ФИО32 от ООО «Строитель Плюс» не поступали, и тогда он решил, что техника и экипаж больше не будет выполнять работы и в ноябре 2015 года он дал команду водителям вернуть технику на площадку, прекратить работы. После этого, был составлен акт сверки между ИП ФИО32 и ООО «Строитель Плюс», в котором отражены производные оплаты ООО «Строитель Плюс» и сумма задолженности, которая составляет 1 270 500 руб. Акт сверки между ИП ФИО32 и ООО «Строитель Плюс» был передан Лоленко Д.А., а в последующем ФИО32 возвращен уже с подписью от имени Канцурова К.А. Канцурова К.А. он никогда не видел, все переговоры он вел с Лоленко Д.А., переговоры по поводу оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также все с Лоленко Д.А. После того, как он (ФИО32) понял, что Лоленко Д.А. не собирается производить оплату задолженности, он решил обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов, т.к. узнал, что в отношении ООО «Строитель Плюс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве. 13.04.2017 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строитель Плюс», он подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 270 500 руб. 22.06.2017 Арбитражный суд <адрес> вынес определение о включении требований в реестр требований кредиторов и требования ИП ФИО32 в размере 1 270 500 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Строитель Плюс». Кроме этого, конкурсным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 в Арбитражном суде <адрес> было подано заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Строитель Плюс» Лоленко Д.А. к субсидиарной ответственности. 30.08.2019 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о привлечении Лоленко Д.А., к субсидиарной ответственности в размере 9 219 261 руб. 83 коп. 04.12.2019 Арбитражным судом <адрес> внесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В настоящее время Лоленко Д.А. не произвел оплату задолженности ИП ФИО32 в сумме 1 270 500 руб. В настоящее время ему известно, что кроме него ООО «Строитель Плюс» имеет задолженности еще перед некоторыми индивидуальными предпринимателями, организациями, а также известно, что 10.06.2015 между ООО «Строитель Плюс» в лице генерального директора Канцурова К.А. – Заимодавец и ООО «РемШахтСтрой» в лице генерального директора ФИО5 – Заемщик, заключен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного займа на сумму 10 000 000 руб. и данные денежные средства, были перечислены на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой», таким образом, совершена сделка по выбытию денежных средств с ООО «Строитель Плюс». Конкурсным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой», который в последующем судом был признан недействительным, однако денежные средства ООО «РемШахтСтрой» не вернуло в конкурсную массу и задолженность не была погашена перед кредиторами. Считает, что Лоленко Д.А. умышленно, с целью неоплаты задолженности перед кредиторами ООО «Строитель Плюс» заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РемШахтСтрой» и перевел денежные средства на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой». (т.6 л.д.43-46)

Показания потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 17.11.2011 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № по <адрес>, ИНН 614800716019. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная. В конце весны 2015 года к нему обратился Лоленко Д.А., который представился директором ООО «Строитель Плюс» и пояснил, что ему для производства работ необходима техника с экипажем, и что желает заключить договор аренды транспортного средства с экипажем. Обговорив все условия договора, между ним как ИП Потерпевший №7 и ООО «Строитель Плюс» в лице директора Канцурова К.А. 01.06.2015 был заключен договор № SPV аренды транспортного средства с экипажем. Поясняет, что договор был подготовлен и передан Лоленко Д.А. для подписи и в последующем был передан уже ему (Потерпевший №7) Лоленко Д.А., подписанный договор от имени Канцурова К.А. Самого Канцурова К.А. он никогда не видел, кто это он не знает. Всеми вопросами по договору, по оплате занимался непосредственно Лоленко Д.А. Согласно условиям договора № SPV аренды транспортного средства с экипажем, ИП Потерпевший №7 – Исполнитель передает ООО «Строитель Плюс» - Заказчик, технику во временное владение и пользование за плату, а также ИП Потерпевший №7 оказывает ООО «Строитель Плюс» своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатации, обслуживанию. Стоимость услуг определяется из расчета почасовой стоимости по фактически отработанному времени, фиксируемому в наряде на смену и составляет 1 000 руб., оплата производится по истечению 40 (сорока) календарных дней с даты проведения сверки и подписания сторонами акта на оказанные услуги аренды. Срок действия договора с даты подписания до 31.12.2015. Так, ИП Потерпевший №7 условия договора № SPV аренды транспортного средства с экипажем перед ООО «Строитель Плюс» выполнило полностью, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 333 540 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 руб., а всего оказано услуг на сумму 2 493 540 руб. ООО «Строитель Плюс» произвело оплату по договору в адрес ИП Потерпевший №7 в общей сумме 250 000 руб. ООО «Строитель Плюс» не оплачивало оставшуюся задолженность, при этом Лоленко Д.А. пояснил, что произведет оплату полностью, но задолженность так и не была погашена. Тогда он (Потерпевший №7) осенью 2015 года обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Строитель Плюс». ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-25019/2015 с ООО «Строитель Плюс» в пользу ИП Потерпевший №7 взыскана сумма основной задолженности – 500 000 руб.; проценты – 5 225 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 13 105 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя – 12 500 руб. Однако 28.07.2016 дело №А53-325582/15 вынесено решение АС РО, где указана сумма задолженности ООО «Строитель Плюс», которая составляет 1 743 540 руб., т.к. было ошибочно подписан акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 333 540 руб. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако задолженность ООО «Строитель Плюс» так и не было погашена. Тогда он, как ИП Потерпевший №7 обратился а Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строитель Плюс» и 23.06.2016 Арбитражный суд <адрес> вынес определение о признании его требований обоснованными, в отношении ООО «Строитель Плюс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, и его требования в размере 525 605 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строитель Плюс». Назначен конкурсный управляющий Свидетель №1 Также затем он узнал, что кроме него, ООО «Строитель Плюс» имеет задолженности перед еще некоторыми индивидуальными предпринимателями, организациями, а также известно, что 10.06.2015 между ООО «Строитель Плюс» в лице генерального директора Канцурова К.А. – Заимодавец и ООО «РемШахтСтрой» в лице генерального директора ФИО5 – Заемщик, заключен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного займа на сумму 10 000 000 руб. и данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой», таким образом, совершена сделка по выбытию денежных средств с ООО «Строитель Плюс». Конкурсным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой», который в последующем судом был признан недействительным, однако денежные средства ООО «РемШахтСтрой» не вернуло в конкурсную массу и задолженность не была погашена перед кредиторами. Считает, что Лоленко Д.А. умышленно, с целью неоплаты задолженности перед кредиторами ООО «Строитель Плюс», заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РемШахтСтрой» и перевел денежные средства на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой». Конкурсным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Строитель Плюс» Лоленко Д.А. к субсидиарной ответственности. 30.08.2019 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о привлечении Лоленко Д.А. к субсидиарной ответственности в размере 9 219 261, 83 руб. 04.12.2019 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В настоящее время Лоленко Д.А. не произвел оплату задолженности ИП Потерпевший №7 в общей сумме 2 243 540 руб. (т.6 л.д.111-114)

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №5 (государственный налоговый инспектор МИФНС России № по <адрес>), данные ею в судебном заседании, при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.117-120), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Потерпевший №5 полностью подтвердила и дополнила в судебном заседании, согласно которым, на основании доверенности №, выданной на ее имя она предоставляет интересы МИФНС России № по <адрес> на предварительном следствии и в суде. С Канцуровым К.А. и Лоленко Д.А. она лично никогда не была знакома, может руководствовать только теми данными, которые имеются в базе данных налоговой инспекции, проверку она не осуществляла, поскольку ООО «Строитель Плюс» у них мигрант. По данным инспекции, ООО «Строитель Плюс» раньше состояло в базе данных <адрес>, к ним пришло в апреле 2016 года, в их инспекцию, раньше состояло на учете в инспекции №, к ним пришло с задолженностью, которая образовалась в результате составленных деклараций, плюс за 3-4 квартал 2015 года, согласно пакета данных миграций, который прислала им инспекция №, задолженность по основному долгу составляла 1 834 938 рублей, штрафов, пени, общая задолженность составляла 1 862 498 рублей 92 копейки. Из регистрационного дела в отношении ООО «Строитель Плюс» ОГРН №, следует, что 25.06.2013 решением № единственного учредителя о создании ООО «Строитель Плюс» Лоленко В.А. было создано данное общество, которое зарегистрировано 04.07.2013 в УМФНС России по <адрес>. Директором ООО «Строитель Плюс» являлся Лоленко Д.А. 23.12.2014 в налоговый орган поступили документы об изменении состава учредителей. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Строитель Плюс» - ФИО5 – 50 % и Канцуровым К.А. – 50 %, о чем 29.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ доля уставного капитала 50 % - ФИО5 передана ООО «Строитель Плюс», Лоленко Д.А. освобожден от занимаемой должности, назначен директором ООО «Строитель Плюс» - Канцуров К.А. С 29.01.2016 полномочия Канцурова К.А., как директора ООО «Строитель Плюс», были прекращены и возложены полномочия директора ООО «Строитель Плюс» на Лоленко Д.А. 26.01.2015 Решением № единственного учредителя ООО СК «РемШахтСтрой» ФИО5 было создано данное Общество, которое зарегистрировано в УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №. Согласно записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Лоленко Д.А. прекращены и возложены на ФИО50 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ООО «Строитель Плюс» несостоятельным (банкротом) было принято к производству, и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строитель Плюс» была открыта процедура банкротства, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. У ООО «Строитель Плюс» образовалась задолженность на добавленную стоимость за 3-4 квартал 2015 года в общей сумме 1 862 498,92 руб. (основной долг 1 854 938 руб.; пени – 7 560, 92 руб.) УФНС России по <адрес> в целях взыскания задолженности направляло требования в адрес ООО «Строитель Плюс» на уплату налога, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности вынесено и направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом приняты решения на принудительное взыскание задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством. 20.10.2016 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о включении требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы <адрес> в размере 1 862 498,92 руб., из которых 1 854 938 руб. – недоимка, 7 560,92 руб. - пеня в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». Кроме этого, Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строитель Плюс» задолженности по обязательным платежам в размере 73 699,04 руб. За ООО «Строитель Плюс» числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 73 699,04 руб., из них 64 705,72 руб. – недоимка, 8 993,32 руб. – пени, основанием возникновения задолженности является неуплата страховых взносов за 9 месяцев 2015 года, пени начислены на дату введения процедуры наблюдения: на страховую часть обязательного пенсионного страхования – 53 471 руб., недоимка, 7 591,62 руб.- пени; на страховую часть обязательного медицинского страхования – 11 234,7 руб. – недоимка, 1 401,70 руб. – пени. К должнику – ООО «Строитель Плюс» были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам №S001150013016 от ДД.ММ.ГГГГ; №S001150076505 от ДД.ММ.ГГГГ, №S001160310084 от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> 19.10.2016 вынесено определение о включении требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в размере 73 699,04 руб., из которых 64 705,72 руб. – недоимка, 8 993,32 руб. – пеня в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». При этом пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность ООО «Строитель Плюс» не оплатило. Таким образом, налоговой службой в рамках Налогового кодекса применялись меры взыскания, направлены требования на общую сумму задолженности, направлены решения по ст.47 НК РФ со счетов денежных средств на общую сумму задолженности, так же направлены решения по статье о взыскании с имущества должника, у ООО «СтроительПлюс» имелось автотранспортное средство, которое было отчуждено в 2017 году, на данный момент сведения о наличии имущества у Общества отсутствуют. Уже в рамках дела о банкротстве, поскольку им стало известно, что третьим лицом в отношении «Строитель Плюс» возбуждено дело о банкротстве в марте 2016 года, соответственно в июне 2016 года была введена процедура наблюдения и в рамках процедуры наблюдения налоговой инспекцией направлены материалы о включении в реестр требований кредиторов на всю задолженность на 1 862 498, 92 копейки. До настоящего момента сумма не погашена, задолженность осталась в прежнем объеме, потому что последние декларации ООО «Строитель Плюс» были предоставлены уже в их инспекцию за 4 квартал 2016 года с нулевыми показателями, больше сведениями об осуществлении деятельности предприятия они не располагают, основных средств нет, задолженность осталась по основному долгу неизменна, по пеням задолженность приросла, в процедуре банкротства взыскать с этого Общества было не с чего, имущества не было, была одна единственная машина. Погасить задолженность из имущества, денежных средств этого предприятии, не представилось возможным. Списывается по определению суда по ст.59 НК РФ, в случае, если есть определение суда об отсутствии фактического имущества, то так же исследуется вопрос о взыскании задолженности с должностных лиц. Они еще такое решение не выносили, списать недоимку, как не подлежащую в силу объективных обстоятельств взысканию. Долг за этим предприятием остался, пени продолжают расти и они не могут взыскать, поскольку вопрос о взыскании недоимки с должностных лиц еще не доисследован.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.193-195), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Потерпевший №1 полностью подтвердил и дополнил в судебном заседании, согласно которым, с 2014 года по январь 2015 года он работал в ООО «Строитель Плюс», в должности главный механик. Насколько он помнит, директором ООО «Строитель Плюс» первоначально был Лоленко Д.А., а затем директором Общества стал Канцуров К.А.. Он непосредственно работал под руководством Канцурова К.А. и Лоленко Д.А. С Лоленко Д.А. он познакомился в <адрес>, с Канцуровым К.А. знаком давно, еще со школы. Канцуров К.А. пригласил его на работу в <адрес>, там был объект, они там поработали, объект закончился, Лоленко Д.А. им предложил работать на карьере по добыче угля, ему была предложена вакансия механика на этом объекте. Канцуров К.А. потом стал директором этой организации, все начали работать на этом карьере, все было хорошо, кроме денег. Работали они на этом карьере за пределами г<адрес> в районе Лиховского поселения. Таким образом, ООО «Строитель Плюс» выполняло работы на указанном карьере, при этом вся техника была наемная, и данную технику искал и нанимал Лоленко Д.А. Фактически деятельностью ООО «Строитель Плюс» руководил Лоленко Д., Канцуров К., выполнял указания Лоленко Д. За период работы в ООО «Строитель Плюс» ему была выплачена заработная плата в сумме 2 000 руб., при этом пояснил, что заработную плату выплачивал ему Канцуров К. В ООО «Строитель Плюс» он работал по трудовому договору, заработанная плата составляла 25 000 руб. в месяц. Когда Канцуров К. и Лоленко Д. перестали платить ему заработную плату, т.е. фактически он ее и не получал, кроме 2 000 руб., он неоднократно подходил к Лоленко Д. и к Канцурову К. с вопросами и требованием, выплатить ему заработную плату. На его требования Канцуров К. просил подождать, что скоро ему выплатят заработную плату, однако, заработную плату ему так и не выплатили. Также он неоднократно обращался и к Лоленко Д. с требованием выплатить ему заработную плату, на что Лоленко Д. также говорил, что скоро выплатит заработную плату. Однако, до настоящего времени заработную плату ему Лоленко Д.А. и Канцуров К.А. так и не выплатили. По поводу невыплаты заработной платы он обращался в суд с исковыми требованиями к ООО «Строитель Плюс», однако и по решению суда Лоленко Д.А. и Канцуров К.А. не выплатили ему заработную плату. Также ему известно, что Лоленко Д.А. и Канцуров К.А. не выплатили заработную плату и ФИО35, в какой именно сумме, он не знает. ФИО34 работал в ООО «Строитель Плюс» мастером смены. Таким образом, ООО «Строитель Плюс» не выплатило ему заработную плату в общей сумме 128 864,68 руб., в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Строитель Плюс» ему не была произведена выплата заработной платы. Действиями Лоленко Д.А. и Канцурова К.А. ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является для него значительным. Заработная плата по этому договору у него должна быть 11 300 рублей, слушалось гражданское дело, есть решение, есть исполнительный лист, но никаких движений по решению, по исполнительным листам не происходит. Отработал он чуть меньше года, в январе ему Лоленко Д.А. предложил написать заявление по собственному желанию, на что он дал свой отказ, потому что не видел денег. Лоленко Д.А. был основным руководителем и сказал ему, что фирму они признают банкротом. Канцуров К.А. был формальным директором. Заработную плату по решению суда, в сумме 128 864 рубля 68 копеек, ему так и не возместили.

Показания потерпевшего ФИО35, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.211-213), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые ФИО35 полностью подтвердил и дополнил в судебном заседании, согласно которым, в феврале 2015 года его пригласил для работы в ООО «СтроительПлюс» его друг, с которым проработали более 10 лет на комбинате «РостовШахстострой», обещали приличные оклад и условия. С 01.03.2015 по 15.01.2016 он работал в ООО «Строитель Плюс», в должности старший производитель работ (мастер строительного участка). Директором ООО «Строитель Плюс» являлся Канцуров К.А., но фактически руководство деятельностью ООО «Строитель Плюс» осуществлял Лоленко Д.А.. ООО «Строитель Плюс» выполняло работы на карьере, при этом вся техника была наемная, и данную технику искал и нанимал Лоленко Д.А. Фактически деятельностью ООО «Строитель Плюс» руководил Лоленко Д., а Канцуров К. выполнял указания Лоленко Д. При устройстве на работу в ООО «Строитель Плюс» он разговаривал с Лоленко Д.А., при этом Лоленко Д.А. заключил с ним трудовой договор, в котором была указана его заработная плата за рабочий месяц, которая составляла 33 500 руб., однако, Лоленко Д.А., пояснил, что будет платить ему заработную плату в сумме 40 000 руб. Такую сумму ему не выплатили ни разу. Объем работы, которую необходимо исполнять, нужно было на площади 2,5 километра построить котлован. Пояснил, за период его работы в ООО «Строитель Плюс» ему выплачивали аванс в сумме 5 000 руб., при этом для того, чтобы получить данные денежные средства, ему необходимо было неоднократно обращаться к Лоленко Д.А. и требовать выдачи заработной платы. Лоленко Д.А. выдавал ему аванс в сумме 5 000 руб., при этом поясняя, что произведет выплату заработной платы в полном объеме. Он верил Лоленко Д.А. и надеялся, что Лоленко Д.А. выплатит ему заработную плату, однако, все время это были авансы, помнит, что в какой то месяц, ему была выплачена заработная плата в сумме 15 000 руб., то есть аванс, но полностью заработной платы он так ни разу и не получил. До настоящего времени заработную плату ему Лоленко Д.А. и Канцуров К.А. так и не выплатили. По поводу невыплаты заработной платы он обращался в суд с исковыми требованиям к ООО «Строитель Плюс», однако и по решению суда не выплатили ему заработную плату. Таким образом, ООО «Строитель Плюс» не выплатило ему заработную плату в общей сумме 238 000 руб., в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Строитель Плюс» ему не была произведена выплата заработной платы. Таким образом, ему причинен материальный ущерб, на указанную сумму, что является для него значительным.

Показания представителя потерпевшего ФИО36 (ООО «Ростстройбетон»), данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность конкурсного управляющего ООО «Ростстройбетон», которое находится в процедуре банкротства. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строитель Плюс» в Арбитражный суд <адрес> представителем ООО «Ростстройбетон» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 191 671,20 руб. Представителем ООО «Ростстройбетон» в суд были предоставлены документы, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростстройбетон» - поставщик и ООО «СтроительПлюс» - покупатель, заключен договор поставки №. В соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (товарный бетон). Поставка товара производится на основании предварительной заявки покупателя. Цена товара и стоимость его доставки определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Цена товара и стоимость его поставки может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в связи с увеличением цен на энергоресурсы, сырье, материалы, перевозку, производство, налоги, и т.п. В этом случае. поставщик направляет покупателю уведомление об установлении новой цены. При неполучении в течение трех рабочих дней, с момента уведомления, письменного отказа покупателя от получения продукции по новым ценам, новая цена считается согласованной, приемка партии товара после введения новых цен является безусловным согласием покупателя на новую цену. Расчеты за товар осуществляются на условиях 100% предварительной оплаты от заявленных объемов. Оплата производится путем безналичного платежа на счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае указания в соответствующих спецификациях условия об отсрочке платежа, такая отсрочка предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Льготный период кредитования по ставке 0% за каждый день использования кредита составляет 14 календарных дней с момента истечения срока оплаты. По истечении льготного периода за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,07% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом. Согласно товарной накладной № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 600 руб., товарной накладной № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 400 руб., товарно-транспортных накладных, из которых следует, что за ООО «Строитель Плюс» имеется задолженность на общую сумму 126 000 руб., при этом пеня составила в сумме 65 671,20 руб. Конкурсный управляющий ООО «Строитель Плюс» не оспаривал данную сделку. 15.03.2017 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о включении требование ООО «Ростстройбетон» в реестр требований кредиторов -задолженность в размере 191 671,20 руб., из которых 126 000 руб. – задолженность, 65 671,20 руб. - пеня, в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «Строитель Плюс». Документация по заключенному договору, отсутствует по причине того, что генеральный директор ООО «Ростстройбетон» ФИО37 ее не передавал. Оплата по задолженности до настоящего времени не производилась. (т.8 л.д.8-11)

Показания представителя потерпевшего ФИО38 (АО «КСИЛ»), данные ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что АО «КИСЛ» расположено по адресу: <адрес> <адрес> расположен филиал АО «КСИЛ» директором которого она является с 2001 г. АО «КСИЛ» занимается производством и продажей игрового оборудования для детский игровых площадок. 09.07.2015 между ЗАО «КИСЛ» (в октябре 2015 г. ЗАО стало АО) в ее лице – как директора и ООО «Строитель Плюс» в лице директора Канцурова К.А. заключен договор Д-РД-15-00328 от 09.07.2015. Предметом договора являлось по заданию ООО «Строитель Плюс» изготовить детское игровое оборудование и малые архитектурные формы на своих производственных мощностях, своими силами и средствами и передать результат в собственность ООО «Строитель Плюс», а ООО «Строитель Плюс» обязуется оплатить и принять выполненные работы по адресу: <адрес>, детский сад № «Весна». Цена договора составляла 837 553 руб., предварительная оплата 437 553 руб., производится в течение 3 банковских дней после подписания Договора. Окончательный расчет в размере 400 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента уведомления ООО «Строитель Плюс» об отгрузке детского игрового оборудования. Договор подписан сторонами – Канцуровым К.А. –директор ООО «Строитель Плюс» и ею со стороны ЗАО «КСИЛ». Пояснить приходил ли директор ООО «Строитель Плюс», либо его представитель в офис АО «КСИЛ» она не смогла, так как прошло достаточно времени, более того, скорее всего данный договор был заключен электронно, то есть в адрес АО «КСИЛ» поступило предложение о заключении с ООО «Строитель Плюс» договора, и после того как было рассмотрено данное предложение, то было решено заключить с ООО «Строитель Плюс» данный договор. Договор был направлен по электронной почте в адрес ООО «Строитель Плюс», обратно был так же получен, но уже с подписью ООО «Строитель Плюс» и оттиском печати ООО «Строитель Плюс», и соответственно, данный договор был подписан и с их стороны. На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет АО «КСИЛ» поступили денежные средства в сумме 418 776,50 руб. Так же была подписана товарная накладная №ТН -15-05046 от ДД.ММ.ГГГГ, данная товарная накладная подписана от имени директора ООО «Строитель Плюс» Канцурова К.А. На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» поступили денежные средства в сумме 118 776,50 руб. Таким образом, ООО «Строитель Плюс» произвело оплату в общей сумме 537 553 руб., а 300 000 руб. не оплатило. После того как оборудование было поставлено, и АО «КСИЛ» выполнило все условия договора, то ООО «Строитель Плюс» перестало производить оплату, то есть не оплачивало остальную сумму – 300 000 руб., при этом, ООО «Строитель Плюс» обещало произвести оплату. 14.03.2016 между АО «КСИЛ» и ООО «Строитель Плюс» была произведена сверка взаимных расчетов, согласно которой, задолженность у ООО «Строитель Плюс» в пользу АО «КСИЛ» составляла 300 000 руб., с данным долгом согласился Лоленко Д.А., который подписал акт сверки с 01.01.2015 по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в адрес ООО «Строитель Плюс» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на сумму 300 000 руб. по договору Д-РД-15-00328 от 09.07.2015. Данная претензия была получена лично Лоленко Д.А. 21.03.2016, который расписался в получении данной претензии, следовательно, Лоленко Д.А. знал об имеющейся задолженности перед АО «КСИЛ». Кем именно являлся Лоленко Д.А. в ООО «Строитель Плюс» она пояснить не смогла, так как не помнит, прошло достаточно времени. Спустя некоторое время, стало понятно, что ООО «Строитель Плюс» не произведет оплату АО «КСИЛ» по указанному выше договору, и тогда АО «КСИЛ» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Строитель Плюс». 15.08.2016 решением Арбитражным судом <адрес> и <адрес> с ООО «Строитель Плюс» в пользу АО «КСИЛ» взыскана задолженность по договору Д-РД-15-00328 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, 29.09.2016 выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение. Однако, задолженность по договору Д-РД-15-00328 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Плюс» не оплатило, но была списана частичная задолженность в сумме 10 296 руб. – госпошлина. Затем, стало известно, что в отношении ООО «Строитель Плюс» введена процедура банкротства, и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строитель Плюс» в Арбитражный суд <адрес> представителем АО «КСИЛ» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 364 800 руб. (из которых 300 000 руб. задолженность, 64 800 руб.– пеня). 28.03.2017 Арбитражный суд <адрес> вынес определение о включении требований АО «КСИЛ» в сумме 364 800 руб., из которых 300 000 руб. сумма задолженности по договору, 64 800 руб. – пеня, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс» в реестр требований кредиторов. Из определения Арбитражного суда РО стало понятно, что ИП Потерпевший №7 обратился в Арбитражный суд о признании ООО «Строитель Плюс» банкротом. Денежные средства ООО «Строитель Плюс» до настоящего времени не вернуло АО «КСИЛ». (т.8 л.д.27-30)

Показания потерпевшего ФИО39 (МУП «Спецавтоколонна»), данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИНН6 №, с 17.04.2009, основным видом деятельности является деятельность в области права. 20.07.2018 между ним как ИП ФИО39 и МУП «Спецавтоколонна» в лице конкурсного управляющего Свидетель №2, действовавшего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права требования. Согласно условиям заключенного договора ИП ФИО39 - цессионарий принял право (требования) дебиторской задолженности, в общей сумме 1 292 011,21 рублей, из которых 65 762,70 руб. – задолженность ООО «Строитель Плюс» по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес>- дело № А53-5061/16 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ему известно, что представителем МУП «Спецавтоколонна» в суд были предоставлены документы, из которых было установлено, что 24.07.2015 между МУП <адрес> «Спецавтоколонна» - поставщик и ООО «Строитель Плюс» - арендатор, заключен договор №К-15 аренды транспортных средств. В соответствии с условиями договора, арендодатель обязался передать во владении и использование арендатору транспортное средство КО-806-20 на шасси МАЗ-533702 пескоразбрасывающее поливомоечное, а арендатор обязался уплачивать арендодателя арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить транспортное средство по окончанию срока аренды. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору указанное транспортное средство. Арендная плата была установлена сторонами в размере 1 700 руб. в день, без НДС. За просрочку оплаты своевременных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день. 26.01.2017 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о включении требования МУП г.<адрес> «Спецавтоколонна» в реестр требований кредиторов задолженность в размере 65 762,70 руб., из которых 60 100 руб. – задолженность, 5 662,70 руб., - пеня, в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «Строитель Плюс». (т.8 л.д.145-147)

Показания свидетеля ФИО41, данные ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>. По поводу приобретенного ею автомобиля KIA YF (OTIMA)vinXWEGN412BE 0003658, 2014 г. выпуска, пояснила, что в конце 2015г. она узнала (откуда не помнит) о продаже данного автомобиля Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс». Далее она встретилась с директором ООО «Строитель Плюс», им оказался мужчина, который представился Лоленко Д.А. . Посмотрев автомобиль, она спросила о стоимости. Лоленко Д. пояснил, что он готов продать автомобиль за 700 000 руб. Она дала свое согласие на приобретение автомобиля и через некоторое время она снова встретилась с Лоленко Д., составили договора купли-продажи на автомобиль KIA YF (OTIMA)№ и она передала Лоленко Д. денежные средства в сумме примерно 700 000 руб. (точно в связи с большим промежутком времени она не помнит). Когда она поехала для регистрации в ГИБДД <адрес> ей пояснили, что на данный автомобиль наложен запрет регистрационных действий, так как ООО «Строитель Плюс» имеет проблемы. Она собрала необходимый пакет документов и через некоторое время зарегистрировала автомобиль в ГИБДД. Примерно в 2016г. она приняла решение о продаже автомобиля и по объявлению продала его, сумму так же не помнит. Продала автомобиль мужчине, но договор купли-продажи у нее не сохранился. Летом 2018г., вернувшись из-за границы, она обнаружила на портале «Гос. услуги» долг в сумме 941 688 руб. Разобравшись, ей стало известно, что данная сумма это взыскание по решению Арбитражного суда <адрес> дело №А53-6393/2016 и признании недействительной сделки договора купли-продажи автомобиля KIA YF (OTIMA)vinXWEGN412BE № 2014г. выпуска. Данную сумму в размере 941 688 руб. она оплатила. Пояснила, что договора купли-продажи по приобретению и дальнейшей продаже автомобиля KIA YF (OTIMA)vin XWEGN412BE № 2014г. выпуска у нее не сохранились. (т.5 л.д. 238-240)

Показания свидетеля ФИО42, данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в 2015 году он работал в организации, название которой в настоящее время не помнит, менеджером. Данное общество занималось поставкой и перевозкой топлива. В 2015 году между Обществом (название которого не помнит) и ООО «Строитель Плюс» или ООО «РемШахтСтрой» был заключен договор на поставку топлива. Всеми вопросами по заключению договора занимался Лоленко Д.А., который представлялся директором и собственником данных организаций. Так, в период работы по заключенному договору с ООО «Строитель Плюс» или ООО «РемШахтСтрой», Лоленко Д.А. производил оплату за поставку топлива, но всегда оплата производилась с задержкой. Когда Лоленко Д.А. стали предъявлять претензии по поводу неоплаты, то Лоленко Д.А. говорил, что у него какие-то финансовые трудности, и произвести оплату он не может. При этом Лоленко Д.А. предложил автомобиль КИА «ОПТИМА» (который был куплен 07.10.2015), с тем условием, что Лоленко Д.А. отдаст данный автомобиль, а когда у него появятся денежные средства, то он вернет ему автомобиль, а он (Лоленко Д.А.) произведет оплату долга. Данное предложение его не устроило, так как тогда Лоленко Д.А. мог бы заявить о краже автомобиля, тем более, что автомобиль находился в собственности ООО «Строитель Плюс», как затем стало известно, и он предложил ему (Лоленко Д.А.) купить данный автомобиль. А когда Лоленко Д.А. произвел бы оплату, то он бы продал данный автомобиль ему (Лоленко Д.Л.) обратно. Лоленко Д.А. согласился на его предложение. Таким образом, 07.10.2015 он, со своей женой ФИО41 приехал в г.<адрес> к Лоленко Д.А. домой. Точный адрес он не знает, но он понял, что это было место жительства Лоленко Д.А., так как это был частный жилой дом, и автомобиль находился в гараже. Так, находясь на улице, у него с собой находился бланк договора, он передал договор купли-продажи Лоленко Д.А., который его заполнил, расписался собственноручно в графе продавец, поставил оттиск печати ООО «Строитель Плюс». Данный договор Лоленко Д.А. подписывал на багажнике КИА «ОПТИМА». Ранее он никогда не видел как расписывается Лоленко Д.А., у него подпись Лоленко Д.А. не вызывала сомнения. Так же пояснил, что и его жена ФИО41 видела, как Лоленко Д.А. расписывался собственноручно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса свидетелю на обозрение предъявлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев которую свидетель показал, что это именно тот договор, который заполнял и подписывал собственноручно в его присутствии и в присутствии его жены ФИО41 - Лоленко Д.А. После того как заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Лоленко Д.А., то поехали в ГАИ, чтобы зарегистрировать данный автомобиль на ФИО41 Однако, приехав в ГАИ пояснили, что зарегистрировать в собственность данный автомобиль невозможно, так как был запрет на регистрационные действия. Затем, в 2017 году, насколько он помнит, от конкурсного управляющего ему стало известно, что данный автомобиль, то есть сделка купли-продажи от 07.10.2015 была произведена якобы в период предшествовавший банкротству ООО «Строитель Плюс», и что конкурсный управляющий обязан вернуть данный автомобиль в конкурсную массу. В последующем, ФИО41 стало известно, что в отношении нее имеется исполнительное производство, а именно, по решению суда ФИО41 обязана вернуть денежные средства в сумме 900 000 (точную сумму не помнит) в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс», так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в Арбитражном суде по делу о банкротстве ООО «Строитель Плюс». ФИО41 произвела оплату, после чего данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО41, а Лоленко Д.А. за продажу указанного выше автомобиля были переданы денежные средства в сумме 100 000 руб. (т.8 л.д.152-155)

Протокол очной ставки между обвиняемым Лоленко Д.А. и свидетелем ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, об обстоятельствах заключения договора купли-продажи автомобиля КИА «ОПТИМА», принадлежащего ООО «Строитель Плюс» свидетель ФИО42 показал, что данный автомобиль приобретался его женой ФИО41 у Лоленко Д.А. Данный автомобиль был приобретен, так как Лоленко Д.А. поставлялось топливо, и со временем Лоленко Д.А. перестал производить оплату за поставленный товар. Тогда Лоленко Д.А. предложил взять его автомобиль КИА «ОПТИМА», с тем условием, что после того как он (Лоленко Д.А.) произведет оплату долга, то он вернет Лоленко Д.А. автомобиль. Данное предложение его не устроило, так как тогда Лоленко Д.А. мог бы заявить о краже автомобиля, и тогда он предложить заключить договор купли-продажи. С этой целью он и его жена приехала в г.<адрес> к жилому дому, где был гараж, из которого Лоленко Д.А. выгнал автомобиль, между ФИО41 и Лоленко Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля КИА «ОПТИМА». Данный договор купли-продажи подписывал собственноручно Лоленко Д.А., на багажнике автомобиля КИА «ОПТИМА». ФИО41 также подписала договору купли-продажи. Зарегистрировать автомобиль на ФИО41 сразу не получилось, так как, находясь в ГАИ, стало известно, что на регистрационные действия по данному автомобилю наложен запрет, в связи с тем, что имелись долги по оплате налога, что-то с заработной платой, насколько он помнит. Также с ФИО41 Арбитражным судом РО была взыскана рыночная стоимость автомобиля, в сумме около 900 000 руб. (более точную сумму не помнит), которую ФИО41 оплатила. После чего данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя.

Обвиняемый Лоленко Д.А. данные показания подтвердил частично. Пояснил, что данный автомобиль передавался дважды Еремину, один раз в 2015 году, когда и подписывался договор купли-продажи, а затем, после того как он часть долга оплатил, автомобиль был ему возращен, и затем, когда он опять не смог произвести оплату долга, он (Лоленко Д.А.) вновь передал данный автомобиль Еремину. Договор он лишь подписал, не заполнял его. Подписывал он (Лоленко Д.А.) договор скорее всего своей подписью (как всегда расписывается в документах).

В ходе проведения очной ставки свидетелю ФИО42 и обвиняемому Лоленко Д.А. на обозрение предъявлена копия договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» в лице Лоленко Д.А. и ФИО41 на покупку ТС КИА «ОПТИМА», осмотрев который, свидетель ФИО42 показал, что такой договор был заключен с Лоленко Д.А. Обвиняемый Лоленко Д.А. показал, что в договоре купли-продажи, предъявленном ему на обозрение, подпись в графе «продавец» стоит не его. Лоленко Д.А. показал, что автомобиль КИА «ОПТИМА» не продавал ФИО41, а оставлял в залог ФИО42 Он (Лоленко Д.А.) не участвовал в рассмотрении сделки купли-продажи и признании ее недействительной, поэтому не заявлял в рамках дела о банкротстве, что оставлял указанный автомобиль в залог и не продавал его и о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им (Лоленко Д.А.) не подписан. Он (Лоленко Д.А.) подписывал договор купли-продажи 07.10.2015. (т.8 л.д.156-159)

Показания свидетеля ФИО45, данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает с 16.04.2020 директором МУП «Александровский парк» г.<адрес>. Ранее в период времени с июня 2015 г. по август 2016 г. он работал в должности директора МУП г<адрес> «Спецавтоколонна». В августе 2016 г. на предприятии сложилась сложная финансовая ситуация и была введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим являлся Свидетель №2 Также пояснил, что в 2015-2016 гг. заключением договоров между заказчиками и МУП «Спецавтоколонна» был ФИО43 По поводу заключения договора №К-15 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строитель Плюс» пояснить ничего не смог, в связи с большим промежутком времени. (т.6 л.д.158-160)

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он являлся конкурсным управляющим с 11.08.2016 до 19.08.2019 муниципального унитарного предприятия «Спецавтоколонна» (ИНН 6155062160, ОГРН № место регистрации: <адрес> на основании чего было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» (ИНН № ОГРН № место нахождение: <адрес> о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 65 762,70 руб. Представителем МУП «Спецавтоколонна» в суд были предоставлены документы, из которых было установлено, что 24.07.2015 между МУП г.<адрес> «Спецавтоколонна» - поставщик и ООО «Строитель Плюс» - арендатор, заключен договор №К-15 аренды транспортных средств. В соответствии с условиями договора, арендодатель обязался передать во владении и использование арендатору транспортное средство КО-806-20 на шасси МАЗ-533702 пескоразбрасывающее поливомоечное, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить транспортное средство по окончанию срока аренды. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору указанное транспортное средство. Арендная плата была установлена сторонами в размере 1 700 руб. в день, без НДС. За просрочку оплаты своевременных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день. 26.01.2017 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о включении требования МУП г.<адрес> «Спецавтоколонна» в реестр требований кредиторов - задолженность в размере 65 762,70 руб., из которых 60 100 руб. – задолженность, 5 662,70 руб., - пеня, в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «Строитель Плюс». ДД.ММ.ГГГГ МУП г.<адрес> «Спецавтоколонна» была продана согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО39 (т.6 л.д.163-166)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является арбитражным управляющим (членом ассоциации «СГАУ»). Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393 в отношении ООО «Строитель Плюс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, судом временным управляющим был назначен он, как член саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8151. На него, как на временного управляющего, возложены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.66-68 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению сведений в Арбитражный суд о публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предоставлению сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, предоставлению протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов. Заявителем по делу выступал ИП Потерпевший №7, требования которого Арбитражным судом РО были признаны обоснованными и в отношении ООО «Строитель Плюс» была введена процедура наблюдения, а задолженность перед ИП Потерпевший №7 определением суда была включена в реестр требований кредиторов. 16.12.2016 решением АС РО ООО «Строитель Плюс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Строитель Плюс» открыто конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим. Так, им во второй половине декабря 2016 г. в адрес ООО «Строитель Плюс» директору Лоленко Д.А. были направлены уведомления об открытии процедуры конкурсного производства, которые Лоленко Д.А. получил. Согласно данным письмам Лоленко Д.А. должен был предоставить ему все документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за предшествующие два года, однако Лоленко Д.А. не предоставил никакие документы, перечень которых был указан в соответствующем запросе. На основании Приказа Лоленко Д.А. – директор ООО «Строитель Плюс» был им отстранен от распоряжения всеми материальными и иными ценностями, принадлежащими ООО «Строитель Плюс». На него, как на конкурсного управляющего ООО «Строитель Плюс», возложены обязанности по распоряжению имуществом и иными ценностями, принадлежащими ООО «Строитель Плюс» с 16.12.2016. С данным Приказом Лоленко Д.А. так же был ознакомлен. Так как Лоленко Д.А. не предоставил документы для проведения финансового анализа, то данные документы были получены из МИФНС России № по <адрес>, за период с 2013 г. по 2015 г.: копии упрощенного бухгалтерского баланса за 2015 г., содержащий в том числе сведения за 2013 г., 2014 г., копии упрощенного отчета о финансовых результатах за 2015 г., содержащий сведения за 2014 г. В соответствии с требованиями Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, им проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс» за период 2013-2015 гг. По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс» установлено, что в абсолютном выражении активы предприятия в 2013 г. составляли 148 000 руб., в 2014 г. ликвидные активы предприятия составляли 15 212 000 руб., на конец 2015 г. активы предприятия составляют 0 руб. Активы предприятия сформированы за счет оборотных активов, которые в 2014 г. составляли 15 212 000 руб., а в 2015 г. составляли 0 руб. Дебиторская задолженность на предприятии, согласно бухгалтерского баланса, составляет 0 руб. На протяжении всего периода кредиторская задолженность превышала дебиторскую, что является негативным фактором. Внеоборотные активы на предприятии отсутствуют. Данные бухгалтерского баланса, сформированного по упрощенной форме, показывают резкое уменьшение финансовых активов ООО «Строитель Плюс» в 2015 г. на 15 212 000 руб. Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс» проведена в процедуре наблюдения ООО «Строитель Плюс» за период 2013-2015 гг., а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс» подготовлено в соответствии с временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс» было установлено, что признаки фиктивного банкротства отсутствуют, имеются признаки преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс». Кроме этого, им был произведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строитель Плюс» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» <адрес>. В ходе анализа было установлено, что за период с 12.01.2015 по 30.11.2015 ООО «Строитель Плюс» перечислены на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой» денежные средства в общей сумме 9 590 000 руб. с назначением платежа – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; также за указанный период произведено перечисление денежных средств в общей сумме 1 952 918 руб. Таким образом, за период времени с 12.01.2015 по 30.11.2015 ООО «Строитель Плюс» перечислило на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой» денежные средства в общей сумме 11 542 918 руб. В связи с чем, он обратился в Арбитражный суд РО с заявлением к ООО «РемШахтСтрой» о признании недействительными сделки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сумм займа в конкурсную массу; а также по принятию и исполнению обязательств на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу полученных ООО «РемШахтСтрой» от должника - ООО «Строитель Плюс» денежных средств в общей сумме 1 952 918 руб. 02.04.2018 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 590 000 руб., и по принятию и исполнению обязательств на основании счетов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 952 918 руб. Также установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2017 генеральным директором ООО «РемШахтСтрой» на момент совершения спорных платежей являлся Лоленко Д.А., который так же являлся заместителем директора должника, то есть ООО «Строитель Плюс» и в дальнейшем его директором. Исходя из того, что Лоленко Д.А. являлся руководителем должника, в соответствии со ст.19 Закона «О банкротстве» считается заинтересованным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс». С учетом того, что Лоленко Д.А. осуществлял обязанности как руководителя должника, так и руководителя займодавца, суд пришел к выводу, что ООО «РемШахтСтрой» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс». Наличие данных обстоятельств подтверждает, что ООО «РемШахтСтрой» при заключении сделки было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Строитель Плюс», в связи с аффилированностью данных лиц. Кроме этого, ООО «РемШахтСтрой» в подтверждение каких-либо оказанных услуг, производств работ, поставки товара не предоставило, а из анализа операции по расчетному счету должника не следует, что ответчиком производилось встречное исполнение (погашение), возврат предоставленного займа и суммы процентов. Кредиторами ООО «Строитель Плюс», включенными в реестр требований кредиторов являлись: ИП Потерпевший №4, ИП ФИО30, ООО «Росич», ООО «Ростстройбетон», МУП «Спецавтоколонна» в лице конкурсного управляющего; ИП ФИО32, ИП Потерпевший №7, АО «КСИЛ», ООО «Ландшафт», УФНС России по РО. Также, им было подано заявление о признании сделки должника недействительной, а именно: о признании недействительной сделки к ФИО5 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. Так, им были предоставлены документы в Арбитражный суд по РО, из которых следовало, что 09.09.2016 между ООО «Строитель Плюс» в лице Лоленко Д.А. (цедент) и ФИО5 (цессионарий/ответчик) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 6 000 000 руб. к ООО «ДЗЕТА ГРУПП», в соответствии с решение Арбитражного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора цессии, цена уступаемых прав составляет 6 000 000 руб., при этом установлено, что платежи по оплате уступаемых прав требования осуществляются путем компенсации задолженности, возникшей между цедентом и цессионарием ранее на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 руб. 09.09.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору цессии, в соответствии с которым переданы документы по договору цессии к ООО «ДЗЕТА ГРУПП». Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Строитель Плюс» в лице директора Лоленко Д.А. и ФИО5, по условиям которого ФИО5 передает в собственность ООО «Строитель Плюс» денежные средства в сумме 8 000 000 руб., а ООО «Строитель Плюс» обязуется возвратить указанную сумму в срок, при этом заем предоставляется сроком на 12 месяцев. Оспариваемая сделка, то есть договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключена после возбуждения производства по делу о банкротстве, и на момент заключения данной сделки у должника - ООО «Строитель Плюс» уже имелась взысканная в судебном порядке задолженность перед кредиторами: ИП Потерпевший №7: ООО «Росич», перед бюджетом в размере 73 699,04 руб. за 9 месяцев 2015 г. В результате совершения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов, так как договором цессии установлено, что платежи по оплате уступаемых прав требования осуществляются путем компенсации задолженности, возникшей между цедентом и цессионарием ранее на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 руб. Поскольку спорной сделкой погашена задолженность должника перед ответчиком по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 руб. денежное требование ответчика к должнику возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поэтому в случае его обоснованности, подлежало удовлетворению, то есть включение в реестр требований кредиторов третьей очереди. При этом из анализа финансового состояния ООО «Строитель Плюс» следует, что ООО «Строитель Плюс», в соответствии с бухгалтерским балансом за 2015 год являлся финансово неустойчивым, обладал неудовлетворительной структурой баланса, деятельность его являлась экономически неэффективной и убыточной. Кроме этого, судом установлено, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс», а именно: является братом директора должника, то есть Лоленко Д.А. Таким образом, спорный договор цессии, заключенный между Лоленко Д.А. в качестве директора должника и его братом ФИО5, является для общества сделкой с заинтересованностью. Определением Арбитражного суда по РО от ДД.ММ.ГГГГ определено признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ФИО5 по переуступке права требования денежной суммы в размере 6 000 000 руб. к ООО «ДЗЕТА ГРУПП», восстановлено право требования ООО «Строитель Плюс» денежной суммы в размере 6 000 000 руб. к ООО «ДЗЕТА ГРУПП». Также им было подано заявление к ФИО41 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля КИА, 2014 года выпуска и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 941 688 руб. Как установлено, 07.10.2015 между ООО «Строитель Плюс» в лице директора Лоленко Д.А. и ФИО41 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым ООО «Строитель Плюс» продало ФИО41 транспортное средство КИА «Оптима», 2014 года выпуска, за 100 000 руб. Согласно проведенной оценки об определении рыночной стоимости, стоимость такого транспортного средства составляет 941 688 руб., следовательно, имущество по договру купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено по цене значительно ниже его рыночной стоимости, а действия ответчика – ФИО41 по приобретению имущества по заниженной стоимости, являлись целенаправленными. При этом ФИО41 в суд не были предоставлены никакие документы, подтверждающие оплату по спорному договору, подтверждающие финансовое положение (с учетом его доходов) позволяло приобрести указанное имущество, а также предоставить письменные пояснения относительно заинтересованности с должником. Так же судом было установлено, что данное транспортное средство, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за третьим лицом – ФИО44 Таким образом, 20.07.2018 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО41 в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс» денежные средства в сумме 941 688 руб. В рамках исполнительного производства в конкурсную массу должника денежные средства поступили в полном объеме, которые направлены на погашение текущей задолженности должника. Кроме этого, в связи с тем, что бывший руководитель – директор должника ООО «Строитель Плюс», то есть Лоленко Д.А. не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, и имелись основания для привлечения Лоленко Д.А. к субсидиарной ответственности, возникшие с бездействием в феврале 2017 года. Так, в соответствии с п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Также, судом неустановлено иное и, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом, отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. При этом ответственность, предусмотренная п.5 ст.10 Закона «О банкротстве», соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Лоленко Д.А. обязанность по предоставлению как временному управляющему, так и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не исполнил, хотя суд обязал его передать документы согласно определений Арбитражного суда РО от 18.11.2016, от 15.02.2017, данное обстоятельство не позволило ему принять меры по формированию конкурсной массы должника в полном объеме, а равно в большей степени удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме этого, Лоленко Д.А. не представил обоснованные пояснения о невозможности или затруднительности передачи документации по причине их отсутствия или по иным причинам, с представлением соответствующих доказательств или невозможности передачи бухгалтерской и иной документации должника по месту нахождения должника и его имущества, или по месту нахождения его – конкурсного управляющего ООО «Строитель Плюс». Требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не удовлетворены, при этом им проводились все возможные меры для пополнения конкурсной массы должника: признаны недействительными сделки, о которых он говорил выше, и применены последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. Лоленко Д.А. понимал и осознавал степень своей ответственности, скрывал (не передавал) бухгалтерскую и иную документацию касательно должника, его хозяйственной деятельности, намеренно в целях формирования меньшей конкурсной массы. Кроме этого, им (Свидетель №1) установлены признаки преднамеренного банкротства. Таким образом, Арбитражным судом <адрес> 30.08.2019 вынесено определение о привлечении Лоленко Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строитель Плюс» в размере 9 219 261, 83 руб. 04.12.2019 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с тем, что установить источник финансирования процедуры конкурсного производства не представилось возможным, то есть отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, сделки: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой» на сумму 10 000 000 руб., заключена на условиях несоответствующих рыночным условиям; исполнение обязательств на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 952 918 руб., явились причиной возникновения (увеличения) неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс», что послужило причиной возникновения (увеличения) неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс» - должника. Директор ООО «Строитель Плюс», заведомо зная о наличии у Общества обязательств перед кредиторами (о чем свидетельствуют исполнительные производства, акты сверок взаимных расчетов, предоставленные кредиторами), в том числе перед бюджетом по уплате обязательных платежей, на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии какой-либо экономической целесообразности, совершил сделку по перечислению в адрес аффилированной организации – ООО «РемШахтСтрой» суммы займа в размере 9 590 000 руб., а также произведено перечисление в адрес аффилированной организации – ООО «РемШахтСтрой» суммы займы в размере 9 590 000 руб., а также произведено перечисление в адрес аффилированной организации – ООО «РемШахтСтрой» на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 952 918 руб., а всего в общей сумме 11 542 918 руб., в результате чего ООО «Строитель Плюс» лишилось своих ликвидных активов, что привело к несостоятельности (банкротству). (т.6 л.д.171-174)

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в январе – феврале 2017 года он приезжал к Лоленко Д.А. в г.<адрес>, в ходе встречи спрашивал у Лоленко Д.А., где находится автомобиль, который был зарегистрирован в ГИБДД за ООО «Строитель Плюс», так как согласно сведений ГИБДД, данный автомобиль числился в собственности ООО «Строитель Плюс», и его задачей было вернуть имущество в конкурсную массу. Лоленко Д.А. пояснил, что данный автомобиль он (Лоленко Д.А.) продал, как уже известно, данный автомобиль был продан по договору купли-продажи 07.10.2015. На его вопрос почему, данный автомобиль не зарегистрирован на другое лицо, Лоленко Д.А. не смог пояснить. Насколько он помнит, на данный автомобиль было наложено ограничение – запрет на регистрационные действия. Где находился автомобиль, Лоленко Д.А., пояснить не смог, и кому именно Лоленко Д.А. его продал, также не ответил. Передавал ли Лоленко Д.А. ему второй комплект ключей от данного автомобиля, не помнит, в виду давности произошедших событий. Никакие документы на право собственности автомобиля (ПТС СТС), Лоленко Д.А. ему не передавал, и не мог передать, так как Лоленко Д.А. данный автомобиль продал 07.10.2015. Следовательно, документы на право собственности автомобиля находились у нового владельца. Когда он приезжал к Лоленко Д.А. (январь-февраль 2017 г.), то возможно именно тогда Лоленко Д.А. ему и передал печать ООО «Строитель Плюс». Он никаким образом не мог поставить печать на договоре купли-продажи, либо совершить иные регистрационные действия с автомобилем КИА «Оптима», так как данный автомобиль был продан самим Лоленко Д.А. 07.10.2015, а заявление о банкротстве было подано 18.03.2016. Процедура наблюдения была начата 16.06.2016 и лишь 20.07.2018 Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о признании недействительным договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41, и лишь в августе/сентябре 2018 года данный автомобиль был зарегистрирован на физическое лицо. Также он не может пояснить - имеется ли оттиск печати ООО «Строитель Плюс» на договоре купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Более того, пояснил, что Лоленко Д.А. не заявлял каких-либо возражений в ходе судебных заседаний в рамках оспаривания договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41, а когда участвовал на судебных заседаниях, по рассмотрению требований кредиторов, Лоленко Д.А. говорил, что подписи в первичных документах не принадлежат ему, что якобы представленные кредиторами первичные документы являются поддельными, причем ходатайств о фальсификации доказательств Лоленко Д.А. в рамках дела о банкротстве не заявлялось. (т.8 л.д. 137-139)

Показания свидетеля ФИО5, данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть родной брат Лоленко Д.А., который в 2013 году предложил заниматься с ним совместным бизнесом. Так, 25.06.2013 была создана коммерческая организация ООО «Строитель Плюс», где он являлся учредителем, а директором ООО «Строитель Плюс» был назначен Лоленко Д.А., сроком на 5 лет. Затем, при каких обстоятельствах, уже не помнит, он и Лоленко Д.А. познакомились с Канцуровым К.А., который является хорошим специалистом в области строительства. Тогда Лоленко Д.А. предложил Канцурову К.А. переоформить ООО «Строитель Плюс» на него (Канцурова К.А.), то есть, чтобы Канцуров К.А. стал учредителем, он не возражал, а Канцуров К.А. согласился на предложение Лоленко Д.А. и тогда с 29.12.2014 учредителем стал Канцуров К.А. С 03.02.2015 освобожден от должности директора Лоленко Д.А. и назначен на должность Канцуров К.А.; а он (ФИО5) написал заявление о выходе из общества. С 29.01.2016 полномочия директора Канцурова К.А. были прекращены и возложены полномочия директора на Лоленко Д.А. Ни он, ни Канцуров К.А. фактически никогда не занимались руководством ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой», так как всеми вопросами по руководству занимался сам Лоленко Д.А. непосредственно, кроме этого сам Лоленко Д.А. всегда распоряжался денежными средствами данных организаций, ни он, ни Канцуров К.А. доступа к расчетным счетам Общества не имели. Он и Канцуров К.А., когда являлись директорами указанных выше организаций, самостоятельно никаких решений по финансовым вопросам не принимали, данными вопросами всегда занимался Лоленко Д.А. Также Лоленко Д.А. самостоятельно принимал решения кто и в какой организации будет директором, а также на какой срок. Он (ФИО5) и Канцуров К.А. подписывали лишь необходимые документы по данным организациям, которые давал Лоленко Д.А. Насколько ему известно, бухгалтерией занимался как сам Лоленко Д.А., так и нанимал какого-то бухгалтера, но кого именно, он не знает. Также пояснил, что когда директором ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой» Лоленко Д.А. не являлся – документально, то оформляли ли он или Канцуров К.А. на имя Лоленко Д.А. доверенности с правом распоряжения расчетными счетами данных организациях, он не помнит. Ему известно, что между ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и что с расчетного ООО «Строитель Плюс» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой» по поводу заключения данного договора, также пояснил, что Лоленко Д.А. дал указание Канцурову К.А. подписать данный договор. Для чего этот договор был заключен он не знает, Лоленко Д.А. ему не говорил. (т.6 л.д.175-177)

Показания свидетеля ФИО43, данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он оказывал юридические услуги МУП «Спецавтоколонна». Директором МУП «Спецавтоколонна» являлся в 2015 году ФИО45 По поводу заключения договора аренды между МУП «Спецавтоколонна» и ООО «Строитель Плюс» он может пояснить лишь, что договор аренды действительно заключался, как установлено в Арбитражном суде (определение от ДД.ММ.ГГГГ), кроме этого, МУП «Спецавтоколонна» обращалась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строитель Плюс» и 28.07.2016 было вынесено решение о взыскании с ООО «Строитель Плюс» в пользу МУП «Спецавтоколонна» задолженности. Сумму задолженности он пояснить не может, так как не помнит, данные сведения должны быть указаны в решении суда. МУП «Спецавтоколонна» в настоящее время является банкротом, конкурсным управляющим назначен был Свидетель №2 Обстоятельства заключения договора аренды между МУП «Спецавтоколонна» и ООО «Строитель Плюс» он так же пояснить не может, так как прошло достаточно времени. Поясняет, что договор аренды заключается непосредственно с директором организации, документы для заключения договора мог принести в МУП «Спецавтоколонна» как сам директор лично, так и лицо доверенное, но обязательно с доверенностью. Кто именно приносил необходимые документы со стороны ООО «Строитель Плюс» он пояснить не может, так как не помнит, как и не может пояснить, кто именно подписывал договор аренды. За время работы и оказания юридической помощи МУП «Спецавтоколонна» заключало много договоров аренды и помнить всех директоров организаций он не может. (т.7 л.д.70-72)

Показания свидетеля ФИО46, данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является членом НП СРО «Содействие». 10.08.2017 Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании ООО «Дзета Групп» банкротом и введена процедура конкурсного производства, этим же решение он был утвержден конкурсным управляющим ООО «Дзета Групп». 21.10.2016 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дзета Групп» в Арбитражный суд <адрес> обратилось ООО «Строитель Плюс». Инициатором процедуры банкротства ООО «Дзета Групп» выступало ООО «Строитель Плюс». В процедуре наблюдения, когда выясняется финансовое состояние должника, временным управляющим был назначен Свидетель №2, он был утвержден на последующую стадию банкротства - конкурсное производство. В его обязанности не входило анализировать отношения между ООО «Строитель Плюс» и ООО «Дзета Групп», так как это было сделано Арбитражным судом <адрес> в начальной стадии банкротства и временным управляющим при проведении анализа финансовой хозяйственной деятельности должника. Пояснить, что либо о природе возникновения договорных отношений между обществами он не смог, так как не владеет данной информацией. В настоящее врем конкурсное производство в отношении ООО «Дзета Групп» прекращено Арбитражным судом. (т.7 л.д.75-77)

Показания свидетеля ФИО47, данные ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она является директором ООО «Учет и Право», которое расположено по адресу: <адрес> Основным видом деятельности ООО «Учет и право» является оказание бухгалтерских услуг. Так, в организацию обращаются ИП либо представители различных организаций с просьбой об оказании бухгалтерских услуг, в том числе о сдачи налоговых деклараций. Данные действия сотрудники ООО «Учет и Право» имеют право производить только на основании нотариальной доверенности. В 2015 году в ООО «Учет и Право» обратился Лоленко Д.А., который пояснил, что является руководителем двух организаций: ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой». С Лоленко Д.А. был заключен договор на оказание услуг по передаче налоговой бухгалтерской отчетности, а так же формировании ИОН запросов по средствам телекоммуникационных каналов связи с правом подписания данных деклараций и запросов электронно-цифровой подписью. Обговорив вознаграждение за оказанные услуги, с Лоленко Д.А. был заключен договор. Так же Лоленко Д.А. оформил доверенность, на основании которой ею сдавалась отчетность. Пояснила, что всю отчетность ООО «Строитель Плюс» и ООО «РемШахтСтрой», которая ею сдавалась, Лоленко Д.А. приносил уже на электронном носителе, и ей оставалось только направить ее в налоговый орган. О том, что у ООО «Строитель Плюс» имелась кредиторская задолженность по заключенным договорам, она не знала, так как таких сведений Лоленко Д.А. ей не предоставлял. (т.8 л.д.14-16)

Показания свидетеля ФИО48, данные ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает начальником-старшим судебным приставом Батайского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> с 10.08.2015. По определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393 в службу судебных приставов поступил исполнительный лист в отношении ФИО41 о взыскании с ФИО41 в пользу ООО «Строитель Плюс» денежных средств в сумме 941 688 руб., это было 21.08.2018. Данный исполнительный лист предъявил конкурсный управляющий ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 Далее, 22.08.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.12.2018 от ФИО41 на депозит Батайского ГОСП поступили денежные средства в размере 941 116,02 руб. Ранее были списаны денежные средства с расчетного счета ФИО41 09.12.2018 – 312,26 руб., 52,12 руб., 207,60 руб. Поступившие на счет от ФИО41 денежные средства были перечислены на счет взыскателя – ООО «Строитель Плюс» согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 941 116,02 руб., № на сумму 312,26 руб., № на сумму 207,60 руб.; № на сумму 52,12 руб., данные денежные средства перечислялись на счет № в Сбербанк России. После взыскания исполнительное производство было окончено 16.01.2019 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. (т.7 л.д.234-235)

Кроме того, вина подсудимых Лоленко Д.А. и Канцурова К.А. в преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами):

Заявлением временного управляющего ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому, Арбитражный суд <адрес> определением (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 ввел в отношении ООО «Строитель Плюс» (ИНН 6163130399, ОГРН 1136195005935, место нахождения: 346503, <адрес>) процедуру наблюдения. Этим же определением, временным управляющим утвержден член СРО НП «СГАУ» Свидетель №1. Исполняя обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» им проведен анализ финансового состояния должника. Проведенный анализ показал, произошло резкое уменьшение количества оборотных активов, с чем связан данный факт выяснить не удалось, так как документов, подтверждающих операции по движению денежных средств, а также договоров купли-продажи, договоров займов, актов списания запасов и др. руководством должника не предоставлено. В действиях руководства ООО «Строитель Плюс» можно усмотреть признаки преднамеренного банкротства в период с 2014 г. по 2015 г. Оборотные активы предприятия составляют на конец 2014 г. - 15 млн. рублей, при этом руководство ООО «Строитель Плюс» все активы, которые они могли реализовать, чтобы рассчитаться с кредиторами вывели с предприятия, в результате отсутствие производственной базы и как следствие банкротство. Имеющийся на предприятии актив в виде дебиторской задолженности, взысканной с ООО «ДЗЕТА ГРУПП» является неликвидным активом, так как в отношении ООО «ДЗЕТА ГРУПП» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Также есть подозрение о мнимости данной сделки. Просит поручить подчиненным сотрудникам провести проверку по факту признаков преднамеренного банкротства. Приложение: Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс», заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строитель Плюс», копия бухгалтерского баланса по итогам 2015г., копия определения Арбитражного суда <адрес> о введении процедуры наблюдения. (т.4 л.д.106)

Рапортом ст.оперуполномоченного МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому, МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> выявлен факт преднамеренного банкротства коммерческой организации, совершенный Канцуровым К.А., который, являясь директором ООО «Строитель Плюс» (ИНН 6163 130599, юридический адрес: <адрес> при пособническве Лоленко Д.А., заведомо зная о наличии у общества обязательств перед кредиторами, в том числе перед бюджетом по уплате налогов, на основании заключенного договора займа от 10.06.2015, при отсутствии какой-либо экономической целесообразности, совершает сделку по перечислению в адрес аффилированной организации - ООО «Ремшахтстрой» суммы займа в размере 9 590 000 рублей. В результате совершения данной сделки ООО «Строитель Плюс» лишилась основного количества своих ликвидных активов, чем привел ООО «Строитель Плюс» к несостоятельности, причинив ущерб кредиторам и бюджету в крупном размере на сумму 9 590 000 рублей. В связи с этим, в действиях Канцурова К.А. и Лоленко Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ. (т.1 л.д.6)

Заявлением ИП Потерпевший №7 начальнику ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 01.06.2015 между ним, как индивидуальным предпринимателем и ООО «Строитель Плюс» был заключен договор №01-06-15- SPV аренды транспортного средства с экипажем, предметом которого являлась передача ответчику во временное владение и пользование за плату техники - бульдозера, а также услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией. Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг определялась из расчета почасовой стоимости по фактически отработанному времени, фиксируемому в наряде на смену, и составляла 1000 рублей, без учета НДС. Оплата исполнителю по условиям договора должна была осуществляться по истечении 40 календарных дней, с даты проведения сверки и подписания акта на оказанные услуги аренды (п.2.2 договора). Срок действия договора - с момента подписания договора до 31.12.2015 (п.3.1 договора). Пунктом 5.1 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего для истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Фактически ООО «Строитель Плюс» условия договора по оплате не выполняло. В связи с чем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-25019/2015 с ООО «Строитель Плюс» в его пользу взыскана сумма основной задолженности в размере 500 000 рублей, проценты в размере 5 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 105 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей. Решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист. Задолженность не погашена. Данные обстоятельства явились основанием его обращения в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника – ООО «Строитель Плюс» банкротом. Учитывая наличие у ООО «Строитель Плюс» задолженности перед ним в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течении более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда <адрес> о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, его требования были признаны обоснованными. 23.06.2016 определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-6393/2016 по его исковому требованию в отношении ООО «Строитель Плюс», введена процедура, применяемая в деле о банкростве – наблюдение. Стоимость дебиторской задолженности составляла 2 463 236 рублей. 16.12.2016 решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Строитель Плюс» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим был составлен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс», согласно которому зафиксировано резкое уменьшение оборотных средств общества в сумме около 15 000 000 рублей. В дальнейшем было составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в связи с выводом активов на сумму 15 000 000 рублей. Общая сумма кредиторской задолженности ООО «Строитель Плюс» составляет 9 219 261 рубль 83 копейки. В последствие, в ходе проведенного конкурсным управляющим анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строитель Плюс», было установлено, что 10.06.2015 между ООО «Строитель Плюс» и ООО «Ремшахтострой» был заключен довогор займа на сумму 9 500 000 рублей, согласно которому, ООО «Строитель Плюс» перечислило в ООО «Ростовшахтострой» вышеуказанную сумму в виде займа. 02.04.2018 определением Арбитражного суда <адрес> сделка в виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной. Судом сделаны выводы о наличии признаков аффилированности, так как на момент перечислений генеральным директором ООО «Ремшахтострой» являлся Лоленко Д.А., который также являлся директором ООО «Строитель Плюс». Исходя из того, что Лоленко Д.А. являлся руководителем должника, в соответствии со ст.19 Закона «О банкротстве» он считается заиентересованным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс». На основании вышеизложенного, просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности руководителя ООО «Строитель Плюс». (т.1 л.д.7-8)

Постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому, УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> задокументирован факт преднамеренного банкротства коммерческой организации, совершенном Канцуровым К.А., который, являясь директором ООО «Строитель Плюс» (ИНН 6163 130599, юридический адрес: <адрес> при пособническве Лоленко Д.А., заведомо зная о наличии у общества обязательств перед кредиторами, в том числе перед бюджетом по уплате налогов, на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии какой-либо экономической целесообразности, совершил сделку по перечислению в адрес аффилированной организации - ООО «Ремшахтстрой» суммы займа в размере 9 590 000 рублей. В результате совершения данной сделки ООО «Строитель Плюс» лишилась основного количества своих ликвидных активов, чем привел ООО «Строитель Плюс» к несостоятельности, причинив ущерб кредиторам и бюджету в крупном размере на сумму 9 590 000 рублей. В связи с этим, в действиях Канцурова К.А. и Лоленко Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ. Таким образом, в результате осуществления функций по выявлению преступлений экономической направленности, задокументирован факт преднамеренного банкротства коммерческой организации ООО «Строитель Плюс». Для документирования противоправной деятельности директора ООО «Строитель Плюс» Канцурова К.А. и Лоленко Д.А., проведены оперативно-розыскные мероприятия, которые являются основанием для возбуждения уголовного дела: копии уставных документов ООО «Строитель Плюс», а также о назначении руководителя общества; копии решений Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-6393/2016 о банкротстве ООО «Строитель Плюс»; копия регистрационного дела ООО «Строитель Плюс»; сведения об открытых расчетных счетах; движение по расчетному счету ООО «Строитель Плюс» на диске; копии налоговой отчетности (налоговой декларации по НДС с приложением разделов 8 и 9, по налогу на прибыль; бухгалтерские балансы, Ф-2 «отчеты о прибылях и убытках», Ф-3 «отчет об изменении капитала»); копии справок формы 2-НДФЛ; копии документов по взаимоотношениям ООО «Строитель Плюс» с ИП Потерпевший №7 и ООО «РемШахтСтрой»; копия анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс», проведенного конкурсным управляющим, а также заключение о наличии (отсутствии)признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс»; копия исполнительного производства в отношении ООО «Строитель Плюс»; копия регистрационного дела ООО «РемШахтСтрой»; сведения об открытых расчетных счетах; копии документов из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов ООО «Строитель Плюс»; копия реестра требований кредиторов ООО «Строитель Плюс», которые, в соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.9 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам)», направлены следователю.(т.1 л.д.9-10)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выписка по операциям на счете № организации ООО СК «РемШахСтрой», за период времени с 01.05.2015 по 01.05.2016, содержит сведения о поступлении/перечислении на расчетный счет, а именно имеются следующие поступления: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 800 000 руб., основание – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 120 000 руб., основание – предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 127 554 руб., основание – предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 155 364 руб., основание – предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 250 000 руб., основание – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 500 000 руб., основание – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 952 918 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 50 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 150 000 руб., основание – оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 300 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 150 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 150 000 руб., основание - оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 300 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 300 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 200 000 руб., основание - оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 100 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 100 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 50 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 90 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 100 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 34 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 420 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 195 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 57 000 руб., основание - оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 195 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 195 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 40 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 620 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 490 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 80 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 250 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «строитель Плюс» в сумме 85 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 475 000 руб., основание - оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 720 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 10 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 350 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 250 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 300 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 100 000 руб., основание- оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 244 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 70 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 350 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» в сумме 820 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основанием по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» поступило денежных средств в сумме 9 590 000 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших от ООО «Строитель Плюс» составляет 11 542918 руб. (т.5 л.д.104-107)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотренная 04.05.2020 выписка по операциям на счете №40702810252090006082 организации ООО СК «РемШахСтрой», за период времени с 01.05.2015 по 01.05.2016, полученная в ходе сбора материала проверки, содержащая сведения о поступлении/перечислении на расчетный счет, а именно, содержащая поступления за период времени с 20.05.2015 по 23.06.2015 денежных средств в сумме 1 952 918 руб. от ООО «Строитель Плюс» с основанием платежа: оплата по счету №001 от 29.04.2015; №002 от 06.05.2015; №003 от 21.05.2015; №4 от 15.06.2015; за период времени с 10.06.2015 по 24.11.2015 с основанием по договору займа от 10.06.2015 от ООО «Строитель», а всего содержащая поступление денежных средств в сумме 9 590 000 руб. и общую сумму денежных средств, поступивших от ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахСтрой» составляющую 11 542918 руб., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, поскольку служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д. 108-122, 123)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр полученной из МИФНС России № копии регистрационного дела в отношении ООО «Строитель Плюс», ИНН 6163130399, в котором содержатся документы о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Строитель Плюс», сведения об учредителях, сведения о директорах; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Строитель Плюс» отчетный год 2015; налоговая декларация по налогу на прибыль организации, отчетный год 2015; 2016 г.; сведения о движении денежных средств в электронном виде по расчетным счетам ООО «Строитель Плюс» ИНН 6163130399, записанные на диске, содержащие сведения о перечислении с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» № на расчетный счет ООО СК «РемШахСтрой» №, за период времени с 19.05.2015 по 23.11.2015, с основанием платежа оплата по счету, на общую сумму 1 952 918 руб., оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 590 000 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших от ООО «Строитель Плюс» на счет ООО СК «РемШахСтрой» составляет 11 542918 руб. (т.5 л.д.124-126)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ копии регистрационного дела, полученного из МИФНС России №, в отношении ООО «Строитель Плюс» ИНН 6163130399, в котором содержатся документы о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Строитель Плюс», сведения об учредителях, сведения о директорах; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Строитель Плюс» отчетный год 2015; налоговая декларация по налогу на прибыль организации, отчетный год 2015; 2016 г.; сведения о движении денежных средств в электронном виде по расчетным счетам ООО «Строитель Плюс» ИНН 6163130399, записанные на диске, содержащие перечисления с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» №, на расчетный счет ООО СК «РемШахСтрой» №, за период времени с 19.05.2015 по 23.11.2015, с основанием платежа - оплата по счету на общую сумму 1 952 918 руб., оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 590 000 руб. - общая сумма денежных средств, поступивших от ООО «Строитель Плюс» составляющая 11 542918 руб., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, поскольку служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.127-131,132)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр МИФНС России № копии регистрационного дела в отношении ООО «РемШахтСтрой», ИНН 6155071710, содержащего: лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что учредителем является ФИО5, генеральным директором ФИО5; решение о государственной регистрации ООО СК «РемШахтСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании; решение № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО СК «РемШахтстрой»; акт приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо; опись вложения; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено – прекращение полномочий генерального директора ФИО5, возложить полномочия на Лоленко Д.А.; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка в получении документов; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено: учредителями являются ФИО50, ФИО5, ФИО51; заявление о внесении изменений, заявление ФИО51 о принятии его в учредители, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии учредителей; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, прекратить обязанности Лоленко Д.А. – генерального директора, возложить обязанности генерального директора на ФИО50; заявление о внесении изменений, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа – Лоленко Д.А., заявление о внесении изменений; налоговые декларации ООО СК «РемШахтСтрой» отчетный год 2015-2016. (т.5 л.д.133-134)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ копии регистрационного дела из МИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «РемШахтСтрой» ИНН 6155071710, в котором содержатся документы об учредителях Общества, генеральном директоре, налоговые декларации ООО СК «РемШахтСтрой» отчетный год 2015-2016, полученные из МИФНС России № по <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как свидетельствуют о том, что Лоленко Д.А. в период инкриминируемого ему преступления, также являлся генеральным директором данной организации и служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.(т.5 л.д. 135)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр полученных из отдела судебных приставов по г. <адрес> документов – копии исполнительного производства в отношении ООО «Строитель Плюс» за период времени с 01.01.2015 по 01.08.2018, из которых следует, о наличии задолженности у ООО «Строитель Плюс» перед МИФНС № по <адрес>, МИФНС № <адрес>, перед ООО «Росич», ФИО35, Потерпевший №1 (т.5 л.д.136-139)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотренные 11.05.2020 и полученные на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № из отдела судебных приставов по <адрес> в ходе сбора материала проверки, документы – копии исполнительного производства в отношении ООО «Строитель Плюс» за период времени с 01.01.2015 по 01.08.2018, из которых установлено наличие задолженности у ООО «Строитель Плюс» перед МИФНС № по <адрес>, МИФНС № <адрес>, перед ООО «Росич», ФИО35, Потерпевший №1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, поскольку служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.140)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего ООО «Ландшафт» Потерпевший №2 произведена выемка документов, подтверждающих договорные отношения с ООО «Строитель Плюс»: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; определение Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-6393/2016; определение Арбитражного суда <адрес> о включении в реестр по делу № А53-6393/2016. (т.5 л.д.156-157)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Ландшафт» Потерпевший №2, документов, подтверждающих договорные отношения с ООО «Строитель Плюс»: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; определение Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-6393/2016; определение Арбитражного суда <адрес> о включении в реестр по делу № А53-6393/2016. (т.5 л.д.158-159)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ООО «Ландшафт» документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ландшафт» - поставщик - в лице директора ФИО52 и ООО «Строитель Плюс» - покупатель - в лице генерального директора Канцурова К.А.; определение Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ дело №А53-6393/2016; определение Арбитражного суда <адрес> о включении требований в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: включить требование ООО «Ландшафт» в размере 100 000 руб. - задолженность в третью очередь реестра кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс»; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ландшафт» и ООО «Строитель Плюс», из которого следует, что произведена продажа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 120 руб.; произведена продажа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 руб.; произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 120 руб.; задолженность в пользу ООО «Ландшафт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – продавец ООО «Ландшафт»; покупатель ООО «Строитель Плюс» сумма 87 120 руб.; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 120 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – продавец ООО «Ландшафт»; покупатель ООО «Строитель Плюс» сумма 126 000 руб.; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «Строитель Плюс» - получатель ООО «Ландшафт сумма 113 120 руб., предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены 10.06.2020, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, так как свидетельствуют о договорных отношениях между ООО «Ландшафт» и ООО «Строитель Плюс» и служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.160-169, 170-171)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей ИП ФИО30 произведена выемка документов, свидетельствующих о договорных отношения с ООО «Строитель Плюс»: досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения задолженности; акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ; клиентская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор №-SPO аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.182-185)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ИП ФИО30 документов, свидетельствующих о договорных отношения с ООО «Строитель Плюс»: досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения задолженности; акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ; клиентская выписка за период с 03.07.2015 по 03.07.2015; договор №-SPO аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.186-187)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ИП ФИО30 документы, подтверждающие ее договорные отношения с ООО «Строитель Плюс»: досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения задолженности; акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; клиентская вписка по расчетному счету ИП ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; клиентская выписка по расчетному счету ИП ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; договор №-SPO аренды транспортного средства с экипажем; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 500 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг на сумму 480 500 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 500 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 руб., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как свидетельствуют о договорных отношениях между ИП ФИО30 и ООО «Строитель Плюс» и служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д. 188-208, 209-210)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего ООО Торговый дом «ВНИКО» Потерпевший №3 произведена выемка документов, свидетельствующая о договорных отношениях с ООО «Строитель Плюс»: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация (спецификация №) от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная к договору поставки №. (т.5 л.д.223-225)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО Торговый дом «ВНИКО» Потерпевший №3 документов, свидетельствующих о договорных отношениях с ООО «Строитель Плюс»: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации (спецификация №) от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной к договору поставки №. (т.5 л.д.226)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ООО «Торговый дом «ВНИКО» документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «Строитель Плюс» - в копиях: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация – приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 000 руб., которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как свидетельствуют о договорных отношениях между ООО «Торговый дом «ВНИКО» и ООО «Строитель Плюс» и служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.227-230, 231)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №4 произведена выемка документов, свидетельствующих о договорных отношениях с ООО «Строитель Плюс»: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс»; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.11.2015 между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс». (т.6 л.д.10-13)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ИП Потерпевший №4 документов, свидетельствующих о договорных отношениях с ООО «Строитель Плюс»: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс»; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.11.2015 между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс». (т.6 л.д.14-16)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ИП Потерпевший №4 в ходе производства выемки документы: договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ИП Потерпевший №4, приложение № к договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (акт о приемке выполненных работ); КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о стоимости выполненных работ); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.11.2015 между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как свидетельствуют о договорных отношениях между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс» о имеющейся задолженности в сумме 1 392 215 руб. у ООО «Строитель Плюс» перед ИП Потерпевший №4 и служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.6 л.д.17-23,24)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр документов – копии договора беспроцентного займа (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» в лице генерального директора Канцурова К.А. – Заимодавец и ООО «РемШахтСтрой» в лице генерального директора ФИО5- Заемщик. Предмет договора – Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., займодавец обязуется внести денежные средства на расчетный счет Заемщика в течение 2 (двух) лет со дня заключения договора. Займодавец вправе вносить денежные средства частично. Заем предоставляется сроком на 12 месяцев с момента зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Договор подписан сторонами: Займодавец ООО «Строитель Плюс», указаны реквизиты, договор подписан от имени Канцурова К.А., имеется оттиск круглой печати ООО «Строитель Плюс». Заемщик- ООО «РемШахтСтрой», указаны реквизиты сторон, договор подписан от имени ФИО5, имеется оттиск круглой печати ООО СК «РемШахтоСтрой».(т.6 л.д. 29)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе сбора материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, была получена копия договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строитель Плюс» в лице генерального директора Канцурова К.А. и ООО «РемШахтСтрой» в лице генерального директора ФИО5, на сумму 10 000 000 руб. Копия договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, поскольку в период времени с 10.06.2015 по 24.11.2015 путем перечисления с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес> на расчетный счет ООО «РемШахтСтрой» с назначением платежа «по договору займа от 10.06.2015», перечислены денежные средства в сумме 9 590 000 руб. (т.6 л.д.30-31, 32)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего ИП ФИО32 произведена выемка документов, свидетельствующая о договорных отношениях с ООО «Строитель Плюс»: акт сверки за период 2015 г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.48-52)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ИП ФИО32, документов, свидетельствующих о договорных отношения с ООО «Строитель Плюс»: акт сверки за период 2015 г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от 09.11. 2015; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.53-56)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ИП ФИО32 документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «Строитель Плюс»: акт сверки взаимных расчетов за период 2015, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор № оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 500 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 150 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 500 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 300 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 150 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 150 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 150 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 150 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 650 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 650 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 100 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 100 руб.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как свидетельствуют о договорных отношениях между ИП ФИО32 и ООО «Строитель Плюс» и служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.6 л.д. 57-102, 103-105)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего ИП Потерпевший №7 произведена выемка документов, свидетельствующая о договорных отношения с ООО «Строитель Плюс»: договор № SPV от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от 02.08. 2015; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.138-141)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ИП Потерпевший №7 документов, свидетельствующих о договорных отношения с ООО «Строитель Плюс»: договор № SPV от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от 02.08. 2015; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.142-143)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ИП Потерпевший №7 документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «Строитель Плюс»: договор аренды транспортного средства с экипажем №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи техники (приложение № к договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи техники (приложение № к договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи техники (приложение № к договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 333 540 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 руб., осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как свидетельствуют о договорных отношениях между ИП Потерпевший №7 и ООО «Строитель Плюс» и служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.6 л.д.144-153,154)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр документов, полученных из УФНС России по <адрес>: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ- 117 001 руб.; пени – 997,32 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (г<адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 117 001 руб.; пени – 997,32 руб., всего – 117 998,32 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (<адрес>) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 117 001 руб.; пени – 997,32 руб., всего – 117 998,32 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УСЛ налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ – 117 0003 руб.; пени – 3 131,53 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строитель Плюс» налогов и пени в общей сумме 117 998,32 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (<адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 117 003 руб.; пени – 3 131,53 руб., всего – 120 134,53 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (г.<адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 117 003 руб.; пени – 3 131,53 руб., всего – 120 134,53 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени – 2 659,85 руб.; недоимка- 117 001 руб. и недоимка – 117 003 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Строитель Плюс» числится общая задолженность в сумме 240 792,70 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимка – 540 311 руб.; недоимка – 540 311 руб.; пени – 13 318,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Строитель Плюс» числится общая задолженность в сумме 1 334 733,66 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (г<адрес>) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: пени – 2 659,85 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (<адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 1 080 622 руб.; пени – 772,22 руб.; всего – 1 081 394,22 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – за ООО «Строитель Плюс» числится общая задолженность в сумме 1 875 045,66 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 1 080 622 руб.; пени – 3 432,07, всего - 1 084 054,07 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налоги – 540 312 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налоги - 540 312 руб. (т.7 л.д.82-83)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, полученные из УФНС России по <адрес> документы: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ- 117 001 руб.; пени – 997,32 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (г.<адрес>) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 117 001 руб.; пени – 997,32 руб., всего – 117 998,32 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (<адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 117 001 руб.; пени – 997,32 руб., всего – 117 998,32 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УСЛ налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ – 117 0003 руб.; пени – 3 131,53 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строитель Плюс» налогов и пени в общей сумме 117 998,32 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (<адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 117 003 руб.; пени – 3 131,53 руб., всего – 120 134,53 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (<адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 117 003 руб.; пени – 3 131,53 руб., всего – 120 134,53 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени – 2 659,85 руб.; недоимка- 117 001 руб. и недоимка – 117 003 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Строитель Плюс» числится общая задолженность в сумме 240 792,70 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимка – 540 311 руб.; недоимка – 540 311 руб.; пени – 13 318,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Строитель Плюс» числится общая задолженность в сумме 1 334 733,66 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» (<адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: пени – 2 659,85 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строитель Плюс» <адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 1 080 622 руб.; пени – 772,22 руб.; всего – 1 081 394,22 руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – за ООО «Строитель Плюс» числится общая задолженность в сумме 1 875 045,66 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налогов – 1 080 622 руб.; пени – 3 432,07, всего - 1 084 054,07 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налоги – 540 312 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в размере: налоги - 540 312 руб., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как свидетельствуют о наличии перед налоговым органом задолженности у ООО «Строитель Плюс» и служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.7 л.д.84-105, 106-108)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> произведена выемка документа – договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41 (т.7 л.д.200-203)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строитель Плюс» в лице Лоленко Д.А. и ФИО41 (т.7 л.д.204)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» в лице Лоленко Д.А. и ФИО41, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, поскольку служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.7 л.д.205, 206)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса представителя потерпевшего АО «КСИЛ» ФИО38 документов, свидетельствующих о договорных отношениях с ООО «Строитель Плюс»: скан копии: договора №Д-РД-15-00328 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №ТН-15-05046 от ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки; претензии; резолютивной части от ДД.ММ.ГГГГ по иску; исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ дело №А56 -41503-2016. (т.8 л.д.31-32)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего АО «КСИЛ» получены скан копии документов: договора №Д-РД-15-00328 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № ТН-15-05046 от ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; резолютивной части по делу №А56-41503/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа по делу №А56-41503/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как свидетельствуют о договорных отношениях между ООО «Строитель Плюс» и АО «КСИЛ», а также о задолженности ООО «Строитель Плюс» перед АО «КСИЛ» и служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.8 л.д.33-45,46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого изложено, что подписи в документах, подтверждающих договорные отношения между ООО «Ландшафт» и ООО «Строитель Плюс»: в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Лоленко Д.А. исполнена самим Лоленко Д.А. (т.7 л.д.45-51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого изложено, что подпись и рукописный текст в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ машинист ФИО53; от ДД.ММ.ГГГГ машинист ФИО54; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ; акте № от ДД.ММ.ГГГГ; в акте сверки взаимных расчетов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО30 и ООО «Строитель Плюс» от имени Лоленко Д.А., исполнены самим Лоленко Д.А. (т.7 л.д.60-67)

Справкой № об исследовании документов ООО «Строитель Плюс» (ИНН 6163130399 КПП 615501001) от ДД.ММ.ГГГГ специалиста – ревизора отделения № отдела документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации ООО «Строитель Плюс» отсутствуют внеоборотные и оборотные активы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их величина (актив баланса) составляла 148 000 рублей (денежные средства 96 000 рублей, вложения 52 000 рублей), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 212 000 рублей (денежные средства – 103 000 рублей, финансовые вложения – 15 109 000 рублей). Пассив баланса организации состоит из краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности. Краткосрочные заемные средства предприятия составляют: на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ -13 000 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. Кредиторская задолженность предприятия составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 1 928 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. Приведенные данные бухгалтерского баланса, сформированного по упрощенной форме (по ОКУД 0710001) показывают резкое уменьшение финансовых активов ООО «Строитель Плюс» в 2015 году на 15 212 000 рублей. Проведенный временным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что предприятие последние два года не осуществляет производственную деятельность по строительству. Произошло резкое уменьшение количества оборотных активов. Структура баланса предприятия признана неудовлетворительной, предприятие является неплатежеспособным. Согласно заключению конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Плюс» в 2015 году осуществлена сделка, заключенная на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что явилось причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс». Заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей на заведомо невыгодных для должника условиях, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А53-6393/2016, в соответствии со ст.ст.61.1-61.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184,185,176,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражным судом <адрес> сделки по безналичному перечислению ООО «Строитель Плюс» денежных средств на счет ООО СК «Ремшахтстрой» в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 рублей и по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 544 рубля, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 364 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ – признаны недействительными. Согласно выписке операций по расчетному счету ООО «Строитель Плюс» №, открытому в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Строитель Плюс» по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО СК «Ремшахтстрой» денежные средств в общей сумме 9 590 000 рублей, с назначением платежа «по договору займа от 10.06.2015». (т.3 л.д.244-259)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (бухгалтерская судебная эк спертиза), в выводах которого указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 в отношении ООО «Строитель Плюс» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, назначен временный управляющий Свидетель №1 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строитель Плюс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Строитель Плюс» утвержден Свидетель №1 - руководитель ООО «Строитель Плюс» был уведомлен о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим Свидетель №1, направлен запрос руководителю предприятия о предоставлении документов, необходимых для осуществления анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тогда как, руководитель ООО «Строитель Плюс» отказался от сотрудничества с временным управляющим. Документация для проведения финансового анализа с 2013 года по 2015 год предоставлена МИФНС России № по <адрес>.

В результате анализа данных, содержащихся в бухгалтерском балансе ООО «Строитель Плюс», установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у названного предприятия отсутствуют внеоборотные и оборотные активы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их величина (актив баланса) составляла 148 тыс. руб. (денежные средства 96 тыс. руб., вложения – 52 тыс. руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 212 тыс.руб. (15 212 000 руб).

Пассив баланса ООО «Строитель Плюс» состоит из краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности. Краткосрочные заемные средства названного предприятия составляли: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 тыс. руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-13 000 тыс. руб. (13 000 000 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-0 тыс. руб. Кредиторская задолженность предприятия составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 тыс. руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 928 тыс. руб. (1 928 000 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0 тыс. руб.

Таким образом, приведенные данные бухгалтерского баланса ООО «Строитель Плюс», показывают резкое уменьшение финансовых активов ООО «Строитель Плюс» в период 2015 г. На сумму 15 212 тыс. руб. (15 212 000 руб.), что привело к прекращению деятельности предприятия.

Экспертизой установлено, что проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс» была проведена в процедуре наблюдения временным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 за период с 2013-2015 гг, а так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», подготовлено в соответствии с Временными правилами проверки, арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам временного управляющего Свидетель №1, изложенными в заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», признаки фиктивности банкротства предприятия отсутствуют, имеются признаки преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс». Проведенный временным управляющим анализ представленных налоговым органом документов показал, что «в период 2015 г. У ООО «Строитель Плюс» произошло резкое уменьшение количества оборотных активов. По мнению конкурсного управляющего в действиях руководства ООО «Строитель Плюс» усматриваются признаки преднамеренного банкротства в период с 2014 года по 2015 год. Оборотные активы предприятия составляют на конец 2014 года – 15 212 000 руб. При этом руководством ООО «Строитель Плюс» все активы, которые можно было реализовать, чтобы рассчитаться с кредиторами, выведены с предприятия, что в результате привело к отсутствию производственной базы, и как следствие, к банкротству. На последнюю отчетную дату предприятие не располагает необходимыми оборотными средствами и средствами производства для возобновления производственной деятельности. Обязательства предприятия представлены как краткосрочные обязательства. С 2015 года предприятие не осуществляло основной производственной деятельности».

Экспертизой установлено, что в период, когда у ООО «Строитель Плюс» имелись обязательства перед ФИО34, Потерпевший №1, а также денежные обязательства перед ООО «Росич» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росстройбетон» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом «ВНИКО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузов, ИП ФИО32 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем, ИП ФИО30, по договору №-SPO от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с экипажем, ИП Потерпевший №7 по договору №-SPV аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, в течение период с 29.04.2015 по 23.06.2015 с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, перечисление денежных средств на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, по платежным поручениям всего на общую сумму 1 952 918 руб.

Также, установлено, что между ООО «Строитель Плюс», в лице директора Канцурова К.А. (Заимодавец) и ООО СК «РемШахтСтрой» (Заемщик) - заключен договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по нему в срок, предусмотренный в договоре». Всего по рассматриваемому договору со стороны ООО «Строитель Плюс» в адрес ООО СК «РемШахтСтрой» было перечислено денежных средств в общей сумме 9 590 000 руб. Так, установлено, что ООО «Строитель Плюс», не производя оплату кредиторам и по АО «КСИЛ» по договору №Д-РД-15-00328 от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г.<адрес> «Спецавтоколонна» по договору №К15 от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства, ООО «Ландшафт» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение периода времени с 10.06.2015 по 24.11.2015 ООО «Строитель Плюс» осуществляет финансовые операции по расходованию денежных средств с расчетного счета №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, по основанию – договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства по платежным поручениям на общую сумму 9 590 000 руб.

Также, экспертизой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Плюс» в лице директора Лоленко Д.А. заключило договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41, где в соответствии с п.1 предметом договора является KIA YF (OPTIMA), VIN:№, 2014 года выпуска, стоимость которого определена в сумме 100 000 руб., а в соответствии с отчетом 02915 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 688 руб. При этом, оплата, согласно условиям договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произведена Покупателем полностью, т.е. в сумме 100 000 руб. путем передачи денежных средств Лоленко Д.А. Следует отметить что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 признан недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО41 в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс» 941 688 руб.

Также, экспертизой установлено, что за период времени с 19.05.2015 по 24.11.2015 с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» в пользу ООО СК «РемШахтСтрой» произвело перечисления денежных средств в общей сумме 11 542 918 руб. Следует отметить, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-6393/2016 установлено, что Лоленко Д.А. являлся руководителем ООО «Строитель Плюс», в соответствии со ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ считается заинтересованным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс». С учетом того, что Лоленко Д.А. осуществлял обязанности как руководителя должника, так и руководителя ООО СК «РемШахтСтрой», ООО СК «РемШахтСтрой» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс», сделка по безналичному перечислению ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» в сумме 11 542 918 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО СК «РемШахтСтрой» в пользу ООО «Строитель Плюс» денежных средств 11 542 918 руб., применить последствия недействительности сделки, в виде возврата денежных в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс».

Также, экспертизой установлено, что Арбитражным судом <адрес> дела о признании ООО «Строитель Плюс» несостоятельным (банкротом) было установлено причинение ущерба на сумму 9 701 892,55 руб. следующим кредиторам: Потерпевший №6 на сумму 231 119,15 руб.; Потерпевший №1 на сумму 128 864,68 руб.; ИП Потерпевший №7 на сумму 1 743 540 руб.; Федеральной налоговой службы на общую сумму 1 919 643,72 руб.; ООО «Росич» на сумму 300 000 руб.; МУП «Спецавтоколонна» на сумму 60 100 руб.; ИП Потерпевший №4 на сумму 1 392 125 руб.; ООО «Ростстройбетон» на сумму 126 000 руб.; ЗАО «КСИЛ» на сумму 300 000 руб.; ООО «Ландшафт» на сумму 100 000 руб.; ИП ФИО32 на сумму 1 270 500 руб.; ИП ФИО30 на сумму 480 500 руб.; ООО Торговый дом «ВНИКО» на сумму 1 650 000 руб. Следует, отметить, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 Лоленко Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строитель Плюс». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 прекращено производство по делу № А53-6393/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строитель Плюс», установив, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также, экспертизой установлено, что согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А53-6393/2016, «Руководствуясь статьями 61.1-61.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184,185,176,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вынес решение о признании недействительными сделки по безналичному перечислению ООО «Строитель Плюс» денежных средств на счет ООО СК «РемШахтСтрой» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 признан недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО41, в конкурсную массу ОООО «Строитель Плюс» 941 688 руб.

Экспертизой установлено, что согласно сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строитель Плюс» №, открытому в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России <адрес>, за период с 12.01.2015 по 30.11.2015 за указанный период ООО «Строитель Плюс» перечислены на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» денежные средства в общей сумме 9 590 000 руб. с назначением платежа «по договору займа от 10.06.2015».

Экспертизой установлено, что исходя из сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строитель Плюс» № за период с 12.01.2015 по 30.11.2015 ООО «Строитель Плюс» перечислило на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» денежные средства в общей сумме 1 952 918 руб., в том числе платежными поручениями:

С назначением платежа «на основании счета № от 29.04.2015»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб.; с назначением платежа «на основании счета № от 06.05.2015»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 554 руб.; с назначением платежа «на основании счета № от 21.05.2015»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 364 руб.; №от 09.06.20105 на сумму 250 000 руб.; с назначением платежа «на основании счета № от 15.06.2015»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

Кроме того, экспертизой установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «Строитель Плюс» № по договору купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.01.2015 по 12.09.2017 (период предоставления сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строитель Плюс» №) не поступали. (т.7 л.д.159-178)

Уставом ООО «Строитель Плюс», утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.92-100)

Решением № единственного учредителя о создании ООО «Строитель Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 создал коммерческую организацию ы форме ООО «Строитель Плюс», назначить Лоленко Д.А. на должность директора ООО «Строитель Плюс» сроком на 5 лет. (т.1 л.д.112)

Решением № единственного учредителя ООО «Строитель Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании заявления Канцурова К.А. принять его в состав участников ООО «Строитель Плюс». (т.1 л.д.130)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Канцуров К.А. желает иметь долю в уставном капитале ООО «Строитель Плюс» в размере 50%, просит принять его в участники ООО «Строитель Плюс». Заявление принято директором ООО «Строитель Плюс» Лоленко Д.А. 03.12.2014. (т.1 л.д.135)

Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, единственный учредитель ООО «Строитель Плюс» Канцуров К.А. освобождает от занимаемой должности директора Общества Лоленко Д.А.; назначить на должность директора Общества Канцурова К.А.; передать долю вышедшего участника ФИО5 ООО «Строитель Плюс». (т.1 л.д.153)

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «РемШахтСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным номером 2166196103907, в котором содержатся сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: прекращение полномочий руководителя юридического лица – генерального директора ФИО5; возложение полномочий руководителя юридического лица генерального директора Лоленко Д.А. (т.2 л.д.63-64)

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «РемШахтСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером6166196447642, в котором содержатся сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: прекращение полномочий руководителя юридического лица – генерального директора Лоленко Д.А. (т.2 л.д.111-112)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что Арбитражный суд <адрес> решением (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 признал несостоятельным (банкротом) ООО «Строитель Плюс» и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство. Этим же решением, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден член СРО НП «СГАУ» Свидетель №1 Отстранить директора ООО «Строитель Плюс» Лоленко Д.А. от распоряжения всеми материальными и иными ценностями, принадлежащими ООО «Строитель Плюс». Обязать директора ООО «Строитель Плюс» Лоленко Д.А. полностью передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную документацию до ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.206)

Регистрационным делом ООО «Строитель Плюс», ИНН 6163130399, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Строитель Плюс» отчетный год 2015, налоговая декларация по налогу на прибыль организации, отчетный год 2015, 2016, хранится в уголовном деле. (т.1 л.д. 91-250, т. 2 л.д.1-4)

Выпиской по расчетному счету ООО СК «РемШахтСтрой» № за период времени с 01.05.2015 по 01.05.2016, из которой следует, что за период времени с 19.05.2015 по 23.11.2015 с основанием платежа - оплата по счету на общую сумму 1 952 918 руб., оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 590 000 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших в ООО СК «РемШахтСтрой» от ООО «Строитель Плюс» составляет 11 542918 руб. (т.5 л.д.108-122)

Выпиской по расчетному счету ООО «Строитель Плюс» №, из которой следует, что за период времени с 19.05.2015 по 23.11.2015 с основанием платежа - оплата по счету на общую сумму 1 952 918 руб., оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 590 000 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших от ООО «Строитель Плюс» составляет 11 542918 руб. на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой», диск хранится при уголовном деле. (т.5 л.д.127-131, 132)

Регистрационным делом ООО СК «РемШахтСтрой», ИНН 6155071710, налоговые декларации ООО СК «РемШахтСтрой» отчетный год 2015-2016 гг, хранятся в уголовном деле. (т.2 л.д.62-177, т.3 л.д.1-44)

Копией исполнительного производства ОСП по <адрес> в отношении ООО «Строитель Плюс» за период времени с 01.01.2015 по 01.08.2018, хранятся в уголовном деле. (т.3 л.д.118-163)

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ландшафт» и ООО «Строитель Плюс», определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ландшафт» и ООО «Строитель Плюс», счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 120 руб. (т.5 л.д.160-169, 170-171)

Досудебной претензией ИП ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора ООО «Строитель Плюс» Канцурова К.А. на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком погашения задолженности; актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; клиентской выпиской по расчетному счету ИП ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; клиентской выпиской по расчетному счету ИП ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; договором №-SPO аренды транспортного средства с экипажем; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 500 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг на сумму 480 500 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 500 руб.; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 руб. (т.5 л.д.188-208, 209-210)

Копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Торговый дом «ВНИКО» и ООО «Строитель Плюс»; спецификацией – приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 000 руб. (т.5 л.д.227-230)

Договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строитель Плюс» и ИП Потерпевший №4, приложением № к договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (актом о приемке выполненных работ); КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ (справкой о стоимости выполненных работ); актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс». (т.6 л.д.17-23, т. 8 л.д.47,48)

Копией договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строитель Плюс» и ОО СК «РемШахтСтрой». (т.6 л.д. 30-31)

Актом сверки взаимных расчетов за период 2015 г. между ИП ФИО32 и ООО «Строитель Плюс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договором № оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 500 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 150 руб.; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 500 руб.; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 300 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб.; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 900 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 150 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 150 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 150 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 150 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 650 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 650 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 100 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 100 руб.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ). (т.6 л.д.57-102, 103-105)

Договором аренды транспортного средства с экипажем №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Потерпевший №7 и ООО «Строитель Плюс»; актом приема-передачи техники (Приложением № к Договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); актом приема-передачи техники (Приложением № к Договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); актом приема-передачи техники (Приложением № к Договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 333 540 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 руб. (т.6 л.д.144-153, 154)

Договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строитель Плюс» в лице Лоленко Д.А. и ФИО41 (т.7 л.д.205)

Сканом копии документов: договора №Д-РД-15-00328 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), заключенным между ЗАО «КСИЛ» и ООО «Строитель Плюс»; товарной накладной №ТН-15-05046 от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.03.2016; претензией от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; резолютивной частью по арбитражному делу №А56-41503/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом по арбитражному делу №А56-41503/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.8 л.д.33-45)

Анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс» за период с 2013 года по 2015 год, проведенным арбитражным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1, в выводах которого изложено, что органы управления ООО «Строитель Плюс» были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении должника процедуры наблюдения, однако руководство ООО «Строитель Плюс» отказалось от сотрудничества с временным управляющим. Документация для проведения финансового анализа предоставлена ИФНС. Предприятие последние два года не осуществляет производственную деятельность по строительству. Произведенный анализ показал - произошло резкое уменьшение количественных оборотных активов, с чем связан данный факт выяснить не удалось, так как документов, подтверждающих операции по движению денежных средств, а также договоров купли-продажи, договоров займов, активов списания запасов, руководством должника не предоставлено. В действиях руководства ООО «Строитель Плюс» можно усмотреть признаки преднамеренного банкротства. Оборотные активы предприятия составляют на конец 2014 г. – 15 000 000 руб., при этом руководство ООО «Строитель Плюс» все активы, которые они могли реализовать, чтобы рассчитаться с кредиторами вывело с предприятия, в результате отсутствие производственной базы и как следствие банкротство. Предприятие является неплатежеспособным. Восстановление платежеспособности должника путем введения процедуры внешнего управления невозможно. (т.1 л.д.64-80)

Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного арбитражным управляющим Свидетель №1, согласно которому, в соответствии с требованиями пункта 8 Временных правил анализ сделок ООО «Строитель Плюс» проводится с целью установления соответствия сделок и действий (бездействия) руководства ООО «Строитель Плюс» законодательству Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной, возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс», а также причинило предприятию реальный ущерб в денежной форме. В соответствии с пунктом 9 Временных правил заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке. Органы управления ООО «Строитель Плюс» были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении должника процедуры наблюдения, однако руководство ООО «Строитель Плюс» отказалось от сотрудничества с временным управляющим. Документация для проведения финансового анализа предоставлена ИФНС. Предприятие последние два года не осуществляет производственную деятельность по строительству. Проведенный анализ показал - произошло резкое уменьшение количества оборотных активов, с чем связан данный факт выяснить не удалось, так как документов, подтверждающих операции по движению денежных средств, а также договоров купли-продажи, договоров займов, актов списания запасов и др. руководством должника не предоставлено. В действиях руководства ООО «Строитель Плюс» можно усмотреть признаки преднамеренного банкротства в период с 2014 г. по 2015 г. Оборотные активы предприятия составляли на конец 2014 г. - 15 млн. рублей, при этом руководство ООО «Строитель Плюс» все активы, которые они могли реализовать, чтобы рассчитаться с кредиторами вывели с предприятия, в результате отсутствие производственной базы и как следствие банкротство. Имеющийся на предприятии актив в виде дебиторской задолженности, взысканной с ООО «ДЗЕТА ГРУПП», является неликвидным активом, так как в отношении ООО «ДЗЕТА ГРУПП» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Также в период с 2012 г. по 2015 г. с предприятия были проданы автомашины, документация по продаже машин временному управляющему не представлена, куда направлены средства от продажи неизвестно. На последнюю отчетную дату предприятие не располагает необходимыми оборотными средствами и средствами производства для возобновления производственной деятельности. Обязательства предприятия представлены как краткосрочными обязательствами. В течение последнего периода исследования предприятие не осуществляло основной деятельности. В соответствие с п.11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Проведенный анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника, указывает на отсутствие у ООО «Строитель Плюс» возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности. Это определяет вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Строитель Плюс». На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», проведенной в процедуре наблюдения за период с 2013 г. по 2015 г., были сделаны следующие выводы: имеются признаки преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс»; отсутствуют признаков фиктивного банкротства ООО «Строитель Плюс». (т.4 л.д. 107-111)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016, согласно которому, ООО «Строитель Плюс» признан несостоятельным (банкротом); открыта в отношении ООО «Строитель Плюс» процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. (т.1 л.д.32-37)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому, признаны недействительными сделки по безналичному перечислению ООО «Строитель Плюс» ООО «РемШахтСтрой» в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 800 000 руб., основание – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 120 000 руб., основание – предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 127 554 руб., основание –по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 155 364 руб., основание – по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 250 000 руб., основание – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 500 000 руб., основание – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 952 918 руб.; в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 50 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 150 000 руб., основание – оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 300 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 150 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 150 000 руб., основание - оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 300 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 300 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 200 000 руб., основание - оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 100 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 100 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 50 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 90 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 100 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 34 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 420 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 195 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 57 000 руб., основание - оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 195 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 195 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 40 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 620 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 3платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 490 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 80 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 250 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 85 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 475 000 руб., основание - оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 720 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 10 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 350 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 250 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 300 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 100 000 руб., основание- оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 200 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 244 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 70 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 350 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строитель Плюс» на сумму 820 000 руб., основание – оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделок. Взыскано с ООО СК «РемШахтСрой» в конкурсную массу должника ООО «Строитель Плюс» 11 452 918 руб.

Так же Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 установлено, что Лоленко Д.А. являлся руководителем ООО «Строитель Плюс», в соответствии со ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ считается заинтересованным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс». С учетом того, что Лоленко Д.А. осуществлял обязанности как руководителя должника, так и руководителя ООО СК «РемШахтСтрой», ООО СК «РемШахтСтрой» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс», сделка по безналичному перечислению ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» в сумме 11 542 918 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО СК «РемШахтСтрой» в пользу ООО «Строитель Плюс» денежных средств 11 542 918 руб. в виде возврата денежных в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс». (т.1 л.д.38-50)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому, признан недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41; применены последствия недействительности сделки; взыскано с ФИО41 в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс» 941 688 руб. (т.5 л.д.79-85)

Платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52,12 руб.; № от 05.12.20218 на сумму 207,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312,26 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 941 116,02 руб., а всего на общую сумму 941 688 руб., из которых следует, что ФИО41 перечислила средства в счет погашения долга (в конкурсную массу) ООО «Строитель Плюс». (т.7 л.д.238-241)

Списком кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строитель Плюс». (т.1 л.д.86-88)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований ИП Потерпевший №4 (задолженность в размере 1 392 125 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». (т.4 л.д.62-66)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований ИП Потерпевший №7 (задолженность в размере 525 605 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс»; о признании требований заявителя ИП Потерпевший №7 обоснованными и введении в отношении ООО «Строитель Плюс» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, утверждении временным управляющим ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». (т.5 л.д.33-37)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований МУП «Спецавтоколонна» (задолженность в размере 65 762,70 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс».(т.5 л.д.38-43)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований ООО «Ростстройбетон» (задолженность в размере 191 671,20 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». (т.5 л.д.48-53)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований ИП ФИО32 (задолженность в размере 1 270 500 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». (т.5 л.д.58-63)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований ООО Торговый дом «ВНИКО» (задолженность в размере 1 773 835 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». (т.5 л.д.64-69)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований ООО «Ландшафт» (задолженность в размере 100 000 руб.) в реестр требований кредиторов должника - ООО «Строитель Плюс». (т.5 л.д.163)

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-32582/15 (по иску ИП Потерпевший №7 к ООО «Строитель Плюс») о взыскании с ООО «Строитель Плюс» в пользу ИП Потерпевший №7 задолженности в сумме 1 849 093, 91 руб. (т.6 л.д.115-117)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований УФНС России по <адрес> (задолженность в размере 73 699,04 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». (т.7 л.д.2-5)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований УФНС России по <адрес> (задолженность в размере 1 862 498,92 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс».(т.5 л.д.44-47)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53 – 6393/2016 о включении требований АО «КСИЛ» (задолженность в размере 364 800 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». (т.7 л.д.6-10)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований ИП ФИО30 (задолженность в размере 544 146,23 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». (т.7 л.д.11-17)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о включении требований ООО «Росич» (задолженность в размере 598 376 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель Плюс». (т.5 л.д.54-57)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности Лоленко Д.А. по обязательствам ООО «Строитель Плюс» в размере 9 219 261,83 руб. и взыскании с Лоленко Д.А. в пользу ООО «Строитель Плюс» 9 219 261,83 руб. (т.5 л.д.86-92)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 о прекращении производства по делу о банкротстве, согласно которому, установив, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд определил прекратить производство по делу №А53-6393/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строитель Плюс». (т.5 л.д.93-96)

Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз, экспертам перед проведением судебных экспертиз были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, в том числе и по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в заключениях экспертов, помимо иных необходимых данных, указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, использованной литературы, представленных органом предварительного следствия необходимых материалов для производства экспертиз, выводов по поставленным вопросам и их обоснованием, заключения экспертов получены в рамках производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты имеют достаточный стаж работы по экспертной специальности, методика и выводы исследований в полном объеме отражены в заключениях экспертов, каких-либо сомнений не вызывают и экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений требований УПК РФ.

Судом всесторонне исследованы доводы подсудимого Лоленко Л.А. и его защитника о том, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Лоленко Д.А. преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, поскольку действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, квалифицируются по ст.196 УК РФ лишь в том случае, когда виновный преследовал цель банкротства организации. Если установлено, что, несмотря на наличие признаков банкротства, такая цель не преследовалась, содеянное должно квалифицироваться при наличии к тому иных оснований по ч.1 ст.195 УК РФ. Подсудимый и его защитник считают, что Лоленко Д.А. не преследовал цели банкротства своей организации. Основания для привлечения к уголовной ответственности возникает в том случае, если банкротство юридического лица наступает не в результате объективных условий хозяйствования, а в связи с преднамеренными действиями виновных лиц. ООО «Строитель Плюс» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли от ее деятельности. В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения неправомерные действия Лоленко Д.А., направленные на сознательное банкротство принадлежащего ему предприятия. Работая в сфере строительства, организация ООО «Строитель Плюс» выполняла субподрядные заказы и в полной мере зависела от деятельности другой подрядной организации ООО «Дзета групп», которая в свою очередь выполняла заказ другой фирмы. Со стороны ООО «Строитель Плюс» субподрядный заказ выполнялся в той мере, в которой позволяла подрядная организация. Вопрос стоял о финансировании строительных работ, которое было не регулярным и не в полном объеме. Отсюда возникла задолженность и в дальнейшем арбитражные процессы.

Подсудимый Лоленко Д.А. и его защитник полагают, что арбитражный управляющий ООО «Строитель Плюс» Свидетель №1 действовал недобросовестно, неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, не был беспристрастным, был некомпетентным и неспособным к надлежащему ведению процедуры банкроства должника. Инкриминируя Лоленко Д.А. совершение преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, органы предварительного следствия допустили нарушения норм УПК РФ, а именно не доказали событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ. В чем заключалось преследование цели банкротства организации органами предварительного следствия также не установлено. Правильность (законность и обоснованность) применения органом расследования уголовного закона должна подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами, установленными органом предварительного следствия. Выводы и утверждения следователя не могут основываться на предположениях и противоречиях, которые не были устранены. Утверждение о совершении обвиняемым того или иного противоправного действия должно быть основано на конкретных доказательствах, ссылка на которые должна быть приведена в обвинительном заключении. Органы предварительного следствия неверно квалифицировали действия Лоленко Д.А. относительно его неправомерных действий и предъявили необоснованное обвинение по ст.196 УК РФ, состав которого в данном случае отсутствует и Лоленко Д.А. подлежит оправданию.

Кроме того, судом весторонне исследованы доводы подсудимого Канцурова К.А. и его защитника о том, что обвинение настаивает на том, что Канцуров К.А., имея умысел на совершение преднамеренного банкротства, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с организатором преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс» Лоленко Д.А., находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью умышленного создания неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс», уклонения от погашения кредиторской задолженности и исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в период времени с 01.12.2014 по 30.11.2015 совершили действия, заведомо повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам кредиторов, которые выразились в создании неплатежеспособности и нерентабельности ООО «Строитель Плюс», путем вывода имущества ООО «Строитель Плюс» и денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Строитель Плюс» №, открытом в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, что повлекло неспособность Общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, чем причинили крупный ущерб в общей сумме 9 701 892,55 руб. Канцуров К.А. заявляет, что в совершении указанных противоправных деяниях он не виновен, поскольку не имел умысла на совершение из корыстных побуждений преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», так как, являясь с 03.02.2015 по 29.01.2016 номинальным директором ООО «Строитель Плюс», финансовыми вопросами Общества никогда не занимался, выполняя указания фактического руководителя Лоленко Д.А., которому доверял и не имел какой-либо материальной заинтересованности в банкротстве Общества, то есть корыстного мотива. Поскольку по версии государственного обвинителя Канцуров К.А. и Лоленко Д.А. действовали с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то доказыванию подлежат корыстные мотивы в действиях каждого из них. В обвинительном заключении приведен довод о наличии корыстного мотива в действиях Канцурова К.А., но не указано, в чём выражается этот корыстный мотив. Между тем, по смыслу закона, корыстный мотив связан с незаконным обогащением лица, совершившего преступление. Вопрос какие корыстные цели преследовал Канцуров К.А., совершая данное преступление, остался без разрешения. Никаких доказательств получения или возможности получения Канцуровым К.А. какой-либо личной выгоды (обогащения) в результате преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс» в ходе предварительного и судебного следствия не получено. Таким образом, довод обвинения о наличии в действиях Канцурова К.А. корыстного мотива строится на предположениях и противоречит содержательной части обвинительного заключения.

В рассмотренных материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств того, что подсудимый Канцуров К.А. руководствовался корыстными побуждениями. То есть, не установлен один из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, его субъективной стороны, а именно: мотив преступления. Таким образом, Канцурова К.А. необходимо оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Данные двоводы подсудимых и их защитников суд расценивает как необъективные, не соответствующие обстоятельствам совершенного преступления и опровергаемые всей совокупностью добытых доказательств по уголовному делу, а потому не принимает их во внимание, поскольку вина подсудимых Канцурова К.А. и Лоленко Д.А. в совершении инкриминируемого им деяния, полностью доказана показаниями потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, выписками по расчетным счетам обществ с ограниченной ответственностью, анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строитель Плюс» и заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Строитель Плюс», данными арбитражным управляющим, который, вопреки голословным утверждениям подсудимого Лоленко Д.А. и его защитника, свои функции, права и обязанности арбитражного управляющего реализовал добросовестно и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, касающегося банкротства юридических лиц, справкой специалиста и заключениями экспертов, решениями Арбитражного суда <адрес>, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре и, таким образом, выводы и утверждения органа предварительного следствия, квалификация преступного деяния по ст.196 УК РФ, совершенного Лоленко Д.А. и Канцуровым К.А., основываются на на предположениях и противоречиях, а на конкретных доказательствах, представленных следователем, ссылка на которые в полном объеме приведена в обвинительном заключении.

По смыслу закона причинившие крупный ущерб действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, квалифицируются по ст.196 УК лишь в том случае, когда виновный преследовал цель банкротства организации. Если установлено, что, несмотря на наличие признаков банкротства, такая цель не преследовалась, содеянное должно квалифицироваться при наличии к тому и иных оснований по ч.1 ст.195 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, влекущее неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам и желает этого.

По смыслу закона, мотивы и цели, вопреки доводам подсудимых и их защитников, не являются обязательными признаками состава данного преступления. Вместе с тем для него характерна цель - не выполнить обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (ст. 64 ГК РФ). Субъект преступления специальный, им являются руководитель или учредитель (участник) юридического лица, достигшие возраста шестнадцати лет.

Анализируя собранные в ходе предварительного расследования и судебного следствия доказательства, полностью исследованные в судебном заседании, а также доводы стороны защиты, в ходе судебного разбирательства уголовного дела установлены событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), виновность Лоленко Д.А. и Канцурова К.А. и форма их вины, мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, то есть однозначно установлено, что Лоленко Д.А., с 23.06.2013 по 23.06.2016 являлся фактическим собственником ООО «Строитель Плюс», осуществлял фактическое руководство деятельностью Общества, а в период времени с 25.06.2013 по 03.02.2015 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя о создании ООО «Строитель Плюс» являлся директором ООО «Строитель Плюс», в декабре 2014 года привлек к совершению преступления Канцурова К.А., который впоследующем стал генеральным директором ООО «Строитель Плюс». Кроме этого, Лоленко Д.А., в период времени с 26.01.2015 по 26.12.2019 являлся фактическим собственником ООО СК «РемШахтСтрой», и осуществлял фактическое руководство деятельностью Общества, а с 27.01.2016 по 24.10.2016 являлся генеральным директором ООО СК «РемШахтСтрой», распоряжался расчетным счетом Общества. Следовательно, Лоленко Д.А., осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО «Строитель Плюс» и ООО СК «РемШахтСтрой», Канцуров К.А., осуществляя руководство деятельностью ООО «Строитель Плюс», были полностью осведомлены об имеющейся задолженности ООО «Строитель Плюс» перед кредиторами и налоговыми органами.

В силу чего, с 29.04.2015 по 23.06.2015, преследуя цель банкротства ООО «Строитель Плюс», Лоленко Д.А. совместно с Канцуровым К.А. совершили умышленные действия, прямо направленные на преднамеренное банкротство ООО «Строитель Плюс», то есть совершили умышленные действия по выводу денежных средств и имущества ООО «Строитель Плюс», а именно произвели перечисления по платежным поручениям с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» в общей сумме 1 952 918 руб. на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой», вследствие чего ООО «Строитель Плюс» лишилось финансовых активов, что образовало неплатежеспособность и неспособность ООО «Строитель Плюс» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом зная, что у ООО «Строитель Плюс» имеется уже задолженность (первая задолженность возникла перед ООО «РОСИЧ» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Ростстройбетон» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) перед кредиторами, Лоленко Д.А. и Канцуров К.А., не производя оплату кредиторам, с целью выведения финансовых активов и лишая организацию возможности снизить общую кредиторскую задолженность, в период времени с 10.06.2015 по 24.11.2015 произвели вывод денежных средств с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой», то есть совершили действия, прямо направленные на преднамеренное банкротство ООО «Строитель Плюс», а именно, по основанию – договор беспроцентного займа б/н от 10.06.2015, заключенного ООО «Строитель Плюс» в лице генерального директора Канцурова К.А и ООО СК «РемШахтСтрой» в лице генерального директора Лоленко Д.А., перечислили денежные средства по платежным поручениям в общей сумме 9 590 000 руб., вследствие чего ООО «Строитель Плюс» лишилось финансовых активов и возможности снизить общую кредиторскую задолженность. Таким образом, Канцуров К.А. и Лоленко Д.А. в период времени с 29.04.2015 по 24.11.2015 с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» в пользу ООО СК «РемШахтСтрой» произвели перечисления денежных средств в общей сумме 11 542 918 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6393/2016 установлено, что Лоленко Д.А. являлся руководителем ООО «Строитель Плюс», в соответствии со ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ и считается заинтересованным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс». С учетом того, что Лоленко Д.А. осуществлял обязанности как руководителя должника, так и руководителя ООО СК «РемШахтСтрой», следовательно ООО СК «РемШахтСтрой» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Строитель Плюс», сделка по безналичному перечислению ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» в сумме 11 542 918 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО СК «РемШахтСтрой» в пользу ООО «Строитель Плюс» денежных средств в размере 11 542 918 руб., то есть применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс». Однако денежные средства в сумме 11 542 918 руб. ООО СК «РемШахтСтрой» не вернуло в конкурсную массу ООО «Строитель Плюс».

Доводы подсудимого Лоленко Д.А. и его защитника о том, что ООО «Дзета Групп» является должником перед ООО «Строитель Плюс» на сумму 11 350 874,29 руб. и данных средств при их получении ООО «Строитель Плюс» было бы достаточно для покрытия кредиторской задолженности перед контрагентами по обязательствам, являются надуманными и необоснованными, так как из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-33957/2015 следует, что между ООО «Дзета Групп» и ООО «Строитель Плюс» заключен договор №СП на техническое сопровождение производства работ от ДД.ММ.ГГГГ (тогда как у ООО «Строитель Плюс» задолженность перед кредиторами стала образовываться в 2014 году); в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-34760/2015 указано, что между ООО «Строитель Плюс» и ответчиком ООО «Дзета Групп» был заключен договор подряда №-SPDZ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по которому были приняты и подписаны сторонами 25.08.2015, 06.11.2015, 23.11.2015, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости (КС-2, КС-3). То есть Канцуров К.А. и Лоленко Д.А., еще до наступления времени оплаты ООО «Дзета Групп» по договору подряда №-SPDZ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью банкротства ООО «Строитель Плюс», путем заключения сделок на заведомо невыгодных условиях и не соответствующих рыночным условиям, вывели с ООО «Строитель Плюс» оборотные активы предприятия, что явилось непосредственной и единственной причиной возникновения неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс» и причинило предприятияю реальный ущерб в денежной форме. Материалами уголовного дела установлено и доказано, что общая сумма перечисленных денежных средств с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой» составляет 11 542 918 руб., а задолженность ООО «Дзета Групп» составляет 11 350 874,29 руб., причем данная задолженность ООО «Дзета Групп» ООО перед ООО «Строитель Плюс» возникла после наступления времени удовлетворения требований кредиторов (оплаты по договрам, заключенным ООО «Строитель Плюс») и впоследствии решением арбитражного суда была признана неликвидным активом ООО «Строитель Плюс».

Следовательно, денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Строитель Плюс» в период времени с 29.04.2015 по 24.11.2015 было достаточно для оплаты имеющейся задолженности перед кредиторами и уплаты обязательных платежей. Однако, Лоленко Д.А. и Канцуров К.А., умышленно, с целью не оплаты задолженности кредиторам и обязательных платежей, вывели денежные средства с расчетного счета ООО «Строитель Плюс» на расчетный счет ООО СК «РемШахтСтрой». Таким образом, банкротство юридического лица ООО «Строитель Плюс» наступила не в результате объективных условий хозяйствования, а в связи с прямыми и преднамеренными действиями виновных лиц.

Кроме того, вопреки доводам подсудимых и защитников, органом предварительного следствия в предъявленном подсудимым обвинении ясно и четко обоснованы корыстные побуждения Лоленко Д.А. и Канцурова К.А. при совершении указанного преступления, заключающиеся в умышленном создании ими неплатежеспособности ООО «Строитель Плюс», путем вывода имущества ООО «Строитель Плюс» и денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Строитель Плюс» и уклонения, тем самым от погашения кредиторской задолженности и исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Не состоятельны доводы подсудимого Канцурова К.А. и его защитника о том, что Канцуров К.А. с 03.02.2015 по 29.01.2016 являлся номинальным директором ООО «Строитель Плюс», финансовыми вопросами Общества не занимался, выполнял указания фактического руководителя Лоленко Д.А., которому доверял, поскольку эти доводы на влияют на квалификацию и доказанность преступного деяния, совершенного Канцуровым К.А., подписывавшим от своего имени договора в качестве генерального директора ООО «Строитель Плюс», по предварительному сговору с Лоленко Д.А., повлекшие вывод активов, имущества ООО «Строитель Плюс» и денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Строитель Плюс» и как следствие, данные действия Канцурова К.А., являвшегося руководителем юридического лица, назначенного на должность в установленном законом порядке, повлекли невозможность и неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинивших крупный ущерб.

Доводы подсудимого Лоленко Д.А. о том, что он не подписывал договор купли-продажи автотранспортного средства от 07.10.2015, заключенный между ООО «Строитель Плюс» в лице Лоленко Д.А. и ФИО41, повлекший вывод с баланса ООО «Строитель Плюс» автотранспортного средства и уменьшение конкурсной массы общества, опровергаются показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО42, показавших, что данный договор Лоленко Д.А. подписал лично и в их присутствии.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и о заинтересованности потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, не имевших с ними каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела, судом не установлено и стороной защиты не представлено, в связи с чем, не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, у суда оснований не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимых недопустимых доказательств судом не установлено, равно как не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не противоречат друг другу, бесспорно уличают подсудимых в инкриминируемом им деянии, не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, исследованные и проверенные судом, приведенные в обвинительном приговоре, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых Лоленко Д.А. и Канцурова К.А. в инкриминируемом им деянии и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Непризнание вины подсудимыми Лоленко Д.А. и Канцуровым К.А. в совершении преднамеренного банкротства, то есть совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, суд расценивает как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения в совершении тяжкого преступления, с целью избежать установленной уголовным законом ответственности и назначения наказания.

В соответствии со ст.9 УК РФ (действие уголовного закона во времени), преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии со ст.10 УК РФ (обратная сила уголовного закона), уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку Лоленко Д.А. и Канцуров К.А. совершили преступление, предусмотренное ст.196 УК РФ, в период времени с 01.12.2014 по 30.11.2015, их действия подлежат квалификации по ст.196 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.12.2005 №161-ФЗ, действовавшего во время совершения этого деяния, так как последующие изменения, внесенные Федеральными законами РФ в ст.196 УК РФ усиливают наказание и иным образом ухудшают положения лица, тем самым обратной силы не имеют.

Принимая во внимание примечание к ст.170.2 УК РФ главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономический деятельности», введенное Федеральным законом от 03.07.2016 №325-ФЗ, согласно которому, в статьях настоящей главы, за исключением ст.169, ч.ч.3-6 ст.171.1, ст.ст.171.2,174,174.1,178,180,185-185.4,185.6,191.1,193,193.1,194,198-199.1,200.1,200.2 и 200.3 УК РФ, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – девять миллионов рублей, что улучшает положения лиц, совершивших преступление, то есть Лоленко Д.А. и Канцурова К.А., суд квалифицирует действия Лоленко Д.А. и Канцурова К.А. по ст.196 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ) – как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лоленко Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лоленко Д.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Канцурову К.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Канцурову К.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении Лоленко Д.А. и Канцурову К.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых:

- Лоленко Д.А., положительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, не судимого;

- Канцурова К.А., положительно характеризующегося по месту жительства, работающего, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимых Лоленко Д.А. и Канцурова К.А. без изоляции их от общества, с применением к ним, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание в виде наличия малолетних детей у подсудимых, состояния здоровья подсудимого Канцурова К.А., без назначения дополнительных видов наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым Лоленко Д.А. и Канцурову К.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лоленко Д.А. и Канцуровым К.А. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлялись, в связи с чем, суд разъясняет представителю потерпевшего ООО «Ландшафт» Потерпевший №2, представителю потерпевшего ООО «Торговый дом «ВНИКО» Потерпевший №3, представителю потерпевшего ООО «Ростстройбетон» ФИО36, представителю потерпевшего АО «Ксил» ФИО38, представителю потерпевшего МУП «Спецавтоколонна» ФИО39, представителю потерпевшего МИФНС России № по <адрес> Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО35, ИП ФИО30, ИП Потерпевший №4, ИП ФИО32, ИП Потерпевший №7 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд полагает необходимым снять арест на имущество подсудимого Канцурова К.А., наложенный в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу: транспортное средство марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № (Тип 98), идентификационный номер №, белого цвета, стоимостью 140 000 рублей; жилое помещение (квартира), кадастровый номер – №, площадью 58,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, в части распоряжения данным имуществом, поскольку основания для применения данной меры процессуального принуждения отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Андриановой Д.С., осуществлявшей защиту Лоленко Д.А. по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым, в сумме 3000 (трех) тысяч рублей, взыскать с подсудимого Лоленко Д.А., поскольку судом не установлено его имущественной несостоятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Помазана А.С., осуществлявшего защиту Канцурова К.А. по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым, в сумме 67 550 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с подсудимого Канцурова К.А., поскольку судом не установлено его имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лоленко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ).

Назначить Лоленко Д.А. наказание по ст.196 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Лоленко Д.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Канцурова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ).

Назначить Канцурову К.А. наказание по ст.196 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства и места работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Канцурову К.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Регистрационное дело МИФНС России № по <адрес> на ООО «Строитель Плюс», ИНН №, хранить в уголовном деле. (т.1 л.д.91-250, т.2 л.д.1-4)

Выписку по расчетному счету ООО СК «РемШахтСтрой» № за период времени с 01.05.2015 по 01.05.2016, хранить в уголовном деле. (т.5 л.д.108-122)

Выписку по расчетному счету ООО «Строитель Плюс» №, хранить в уголовном деле, диск хранить при уголовном деле. (т.5 л.д.127-131, 132)

Регистрационное дело МИФНС России № по <адрес> на ООО СК «РемШахтСтрой», ИНН №, копии налоговой отчетности на ООО СК «РемШахтСтрой», налоговые декларации, хранить в уголовном деле. (т.2 л.д.62-177, 178-248, т.3 л.д.1-44)

Копии исполнительного производства ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Строитель Плюс» за период времени с 01.01.2015 по 01.08.2018, хранить в уголовном деле. (т.3 л.д.118-163)

Копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ландшафт» и «Строитель Плюс», определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ландшафт» и ООО «СтроительПлюс», счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 120 руб., хранить в уголовном деле, оригиналы документов хранить при уголовном деле. (т.5 л.д.160-169, 170-171)

Копии досудебной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; графика погашения задолженности; акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ; клиентской выписки по расчетному счету ИП ФИО30; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; клиентской выписки по расчетному счету ИП ФИО30; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора №-SPO аренды транспортного средства с экипажем; счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле, оригиналы документов хранить при уголовном деле. (т.5 л.д.188-208,209-210)

Копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Торговый дом «ВНИКО» и ООО «Строитель Плюс»; спецификации - приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле. (т.5 л.д.227-230)

Копии договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ИП Потерпевший №4, приложения № к договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (акта о приемке выполненных работ); КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ (справки о стоимости выполненных работ); акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №4 и ООО «Строитель Плюс», хранить в уголовном деле, оригиналы документов считать возвращенными по принадлежности владельцу. (т.6 л.д.17-23, т.8 л.д. 47,48)

Копию договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ООО СК «РемШахтСтрой», хранить в уголовном деле. (т.6 л.д.30-31)

Копии акта сверки взаимных расчетов за период 2015г. между ИП ФИО32 и ООО «Строитель Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договора № оказания услуг с использованием транспортных средств и спец.техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ); путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ), хранить в уголовном деле, оригиналы документов хранить при уголовном деле. (т.6 л.д.57-102,103-105)

Копии договора аренды транспортного средства с экипажем №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Потерпевший №7 и ООО «Строитель Плюс»; акта приема-передачи техники (Приложения № к Договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); акта приема-передачи техники (Приложения № к Договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); акта приема-передачи техники (Приложения № к Договору №-SPV от ДД.ММ.ГГГГ); акта № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле, оригиналы документов хранить при уголовном деле. (т.6 л.д.144-153, 154)

Копию договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель Плюс» и ФИО41, хранить в уголовном деле, оригинал договора хранить при уголовном деле. (т.7 л.д.205)

Копии скан копий документов: договора №Д-РД-15-00328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КСИЛ» и ООО «Строитель Плюс»; товарной накладной № ТН-15-05046 от ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; резолютивной части по делу №А56-41503/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа по делу № А56-41503/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле, а оригиналы скан-копий хранить при уголовном деле. (т.8 л.д.33-45,46)

Все вещественные доказательства по уголовному делу хранить в уголовном деле и при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Андриановой Д.С., осуществлявшей защиту Лоленко Д.А. по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 3000 (трех) тысяч рублей, взыскать с осужденного Лоленко Д.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Помазана А.С., осуществлявшего защиту Канцурова К.А. по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 67 550 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного Канцурова К.А.

Разъяснить представителю потерпевшего ООО «Ландшафт» Потерпевший №2, представителю потерпевшего ООО «Торговый дом «ВНИКО» Потерпевший №3, представителю потерпевшего ООО «Ростстройбетон» ФИО36, представителю потерпевшего АО «Ксил» ФИО38, представителю потерпевшего МУП «Спецавтоколонна» ФИО39, представителю потерпевшего МИФНС России № по <адрес> Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО35, ИП ФИО30, ИП Потерпевший №4, ИП ФИО32, ИП Потерпевший №7 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест на имущество осужденного Канцурова К.А.: транспортное средство марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак У745РС 161 (Тип 98), идентификационный номер №, белого цвета, стоимостью 140 000 рублей; жилое помещение (квартира), кадастровый номер – №, площадью 58,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен председательствующим судьей в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.В. Сапегин