Решение по делу № 2-1824/2021 ~ М-674/2021 от 18.02.2021

          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощника – ФИО7,

при участии истцов – ФИО2, ФИО3, ФИО17

представителя истцов – ФИО8,

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес> Республики Крым,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы является собственниками вышеуказанной квартиры. Ответчик приходится бывшим супругом ФИО2 и отцом Абдушаевой Т.Е., ФИО3, а также бывшим собственником 1/3 доли квартиры. Истцы указывают, что ответчик с 2017 года в квартире не проживает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истцы, представитель истцов, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на состояние здоровья, а также отсутствие в собственности иного жилья. В настоящее время ответчик проживает в квартире родителей, которая находится в том же подъезде, ключей от жилого помещения по адресу: <адрес> него нет. Также ответчик утверждал, что ему ничего не известно о заключении договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данную сделку он не заключал, о его наличии ему сало известно в ходе рассмотрения данного дела.

Третье лицо – представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу ФИО5, что подтверждается финансовым лицевым счетом, копией паспорта ответчика, а так же информацией, представленной ОАСР УВМ МВД по <адрес>.

Ответчик приходится бывшим супругом ФИО2 и отцом Абдушаевой Т.Е., ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3 был заключен и нотариально удостоверен договор дарения 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Указанная доля квартиры принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на жилье, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно сообщению Госкомрегистра ФИО5 не является правообладателем какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10(мама ФИО5) пояснила, что её сын с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, ключей от жилого помещения у него нет. В настоящее время сын проживает в её квартире, в том же подъезде. Под видом ремонта его попросили пожить в другом месте, потом потихоньку выбросили принадлежащие ему вещи. Про договор дарения от 2008 года ей ничего не известно. В 2020 году сын периодически проживал в квартире. После рождения внука в ноябре 2019 года под разными предлогами просили его пожить в другом месте. ФИО5 и ФИО2 развелись в 2010, но потом еще проживали вместе. Другой семьи у него не было и нет.

Свидетель ФИО11 пояснила, что по проживает по <адрес> более 7 лет. В квартире ФИО16 бывает раз в месяц в разное время. ФИО12 в квартире не проживает более 5 лет. Принадлежащих ему вещей в квартире нет. В последний раз видела ответчика в квартире в 2013 году. За 5 лет ни разу его не застала.

Свидетель ФИО13 пояснила, знакома с истцами с момента рождения, являлись соседями, в последний год проживает на <адрес>, ранее проживала по <адрес>. С ФИО5 знакома, бывший супруг ФИО2 и отец ФИО4 и ФИО6. Бывала у них раз в неделю, на протяжении года. ФИО5 в квартире не проживает, за 3 года до своего переезда ответчика в квартире не видела. Где проживает ФИО5 ей не известно. Находятся ли в квартире его вещи, не знает.

Свидетель ФИО14 (соседка) пояснила, что более двух лет ФИО5 в квартире не проживает. Есть ли его вещи в квартире, ей не известно. Ранее периодически его видела, утром или вечером. В последнее время ответчик проживает у мамы в этом же подъезде, ранее у другой женщины.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчик ФИО5 членом семьи собственников жилого помещения не является, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется. Доводы ответчика и его представителя о том, что договор дарения не заключался, являются несостоятельными, не имеют правового значения при рассмотрении денного дела, данный договор ответчиком не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес> Республики Крым, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-24