Решение от 24.11.2020 по делу № 02а-0618/2020 от 27.08.2020

дело № 2а-618/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                               адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/20 по административному иску фио к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио о  признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным; освободить от взыскания исполнительского сбора в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио от дата года

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что дата судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление в отношении фио о взыскании исполнительского сбора, данное постановление получено заявителем дата.

Заявитель считает вынесенное постановление от дата незаконным и необоснованным, поскольку в его адрес не была направлена копия исполнительного документа, исполнительное производство было возбуждено в период обжалования судебных актов.

В судебное  заседание административный истец не  явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по адрес не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ДГИ адрес не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об его отложении.

Суд,  изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнением в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 указанной статьи Закона установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлении я судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве (в редакции ФЗ от дата № 441-ФЗ), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации –  сумма прописью

В соответствии с п.п.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей находился исполнительный лист, выданный на основании решения Хамовнического районного суда адрес от дата о выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.I, ком.308, 303 и переселении в квартиру по адресу: адрес., снятии с регистрационного учета.

дата на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МО по ОИПХН УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен должнику 5-тидневный  срок для его исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма 

дата принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец оспаривает указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на его незаконность ввиду обжалования решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Между тем, как следует из материалов дела, дата апелляционным определением Московского городского суда решение Хамовнического районного суда от дата по гражданскому делу № 2-4644/19 по иску Департамента городского имущества г: адрес к фио о выселении со снятием с регистрационного учета, переселении в другое жилое помещение с регистрацией по новому месту жительства оставлено без изменения.

дата Второй кассационный суд кассационную жалобу заявителя оставил без удовлетворения.

Кроме того, исполнительный документ был выдан взыскателю после вступления решения суда в законную силу дата  – дата.

Доводы истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для его добровольного исполнения, не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя, так как истец знал о наличии решения суда первой инстанции о выселении со снятием с регистрационного учета, переселении в другое жилое помещение с регистрацией по новому месту жительства и с момента вступления решения суда в законную силу, решение подлежало исполнению.

В связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат отклонению, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены  должником (административным истцом) в установленный законом срок, после вступления решения суда в законную силу после обжалования в апелляционном порядке, и были исполнены судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке  лишь через пять месяцев после вступления решения суда в законную силу, что явилось правомерным  основанием для принятия обжалуемого истцом постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.