Решение по делу № 2-224/2015 ~ М-63/2015 от 28.01.2015

Дело №2-224/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                   25 февраля 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цуревской С.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя ответчика Заболотних А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Скада-Няндома» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести уборку наледи, сосулек и снега, с крыш многоквартирных жилых домов,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Скада-Няндома» (далее – ООО «ИЦ Скада-Няндома») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести уборку наледи, сосулек и снега, с крыш многоквартирных жилых домов.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения правил эксплуатации жилищного фонда ООО «ИЦ Скада-Няндома» было установлено, что на крышах многоквартирных жилых домов, а именно: д. №42 по ул. Ленина, № 3, 22, 28 по ул. 60 лет Октября, №1 по ул. Фадеева в г. Няндома, управление которыми осуществляет данная организация, образовались наледи и сосульки, скопился снег. В нарушение требований действующего законодательства ответчик своевременную уборку снега с крыш не осуществляет, сход снега, наледи и сосулек может привести к травмированию людей и иным несчастным случаям, что влечет нарушение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. Участки улиц, прилегающих к поименованным домам, являются общественным местом, свободны для посещения неограниченного круга лиц. Просил признать бездействие ООО «ИЦ Скада-Няндома» незаконным, обязать ответчика произвести соответствующую уборку наледи, сосулек и снега с крыш жилых домов.

Определением суда от 25 февраля 2015 года судом принят отказ прокурора Няндомского района от исковых требований в части признания бездействия ООО «ИЦ Скада-Няндома» незаконным, возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи, сосулек и снега с крыш жилых домов по адресам: д. №3, 28 по ул. 60 лет Октября, № 1 по ул. Фадеева в г. Няндома.

В судебном заседании помощник прокурора Мумладзе Н.З. в судебном заседании требования и доводы искового заявления в части признания бездействия ООО «ИЦ Скада-Няндома» незаконным, возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи, сосулек и снега с крыш жилых домов по адресам: д. №42 по ул. Ленина, № 22 по ул. 60 лет Октября поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «ИЦ Скада-Няндома» Заболотних А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснив, что выполнить уборку снега, сосулек с крыш многоквартирных жилых домов по адресам: д. № 42 по ул. Ленина и д. № 22 по ул. 60 лет Октября не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности выполнения данных работ, подъезд техники к домам невозможен. Ссылается на отсутствие разрешения для производства работ на крыше домов. В целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц около дома № 42 по ул. Ленина установлены заградительные сооружения, размещены предупредительные таблички; у дома №22 по ул. 60 лет Октября – закреплена сигнальная лента.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив требовании и доводы искового заявления, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Положения статьи 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» наделяют прокурора правом обращения с заявлением в суд, если этого требует защита прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил управляющая организация обязана принимать меры по своевременной уборке крыши дома от снега, наледи и сосулек, удалять снег, наледь и сосульки по мере необходимости.

Из представленного акта проверки и приложенной к нему фототаблицы следует, что 21 января 2015 года помощником прокурора Няндомского района Архангельской области проведена проверка соблюдения ООО «ИЦ Скада-Няндома» правил эксплуатации жилищного фонда данной управляющей компании, в ходе которой было выявлено, что на крышах многоквартирных жилых домов, а именно: д. №42 по ул. Ленина, № 22 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома образовались наледь, сосульки, скопился снег (л.д. 6, 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «ИЦ Скада-Няндома» осуществляет функции управляющей организации по управлению, в том числе, многоквартирными домами №42 по ул. Ленина, № 22 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома, о чем свидетельствует перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «ИЦ Скада-Няндома» (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании, ООО «ИЦ Скада-Няндома» приняло на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с перечнями работ и услуг, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ и в соответствии с требованиями собственников.

В приложении № 4 к Правилам содержится перечень работ по содержанию жилых домов, в котором в числе прочих работ предусмотрено удаление с крыш снега и наледей.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши включены в состав общего имущества, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, обязанность по уборке наледи, сосулек и снега с крыш многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам возложена на ООО «ИЦ Скада-Няндома». Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанностей по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирных домов в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, не исполняет.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения данных процессуальных действий.

Из представленных ответчиком в суд документов видно, что в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц около дома № 42 по ул. Ленина установлены заградительные сооружения, жилой дом огражден сигнальной лентой, размещены предупредительные таблички; у дома №22 по ул. 60 лет Октября – закреплена сигнальная лента.

Между тем, установка заградительных сооружений, табличек, сигнальных лент не освобождает управляющую организацию от принятой на себя обязанности по очистке снега от наледи, поскольку выполненные ответчиком работы не обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан в полной мере.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме № 42 по ул. Ленина и № 22 по ул. 60 Октября в г. Няндома избран способ управления как управляющая организация, в соответствии с положениями жилищного законодательства, установленными по делу обстоятельствами, ответственность за качественное оказание услуг и выполнению работ и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет управляющая компания. Способ управления исполнения обязательств по очистке снега от наледи управляющая компания избирает самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования прокурора Няндомского района Архангельской области о признании бездействия ООО «ИЦ Скада-Няндома» незаконным, возложении на ответчика обязанности по уборке снега, наледи и сосулек с крыш поименованных многоквартирных жилых домов законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик своевременную уборку снега, наледи и сосулек с крыш не осуществляет, а поскольку сход снега, наледи и сосулек может привести к травмированию людей и иным несчастным случаям, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «ИЦ Скада-Няндома» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Скада-Няндома» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести уборку наледи, сосулек и снега, с крыш многоквартирных жилых домов удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Скада-Няндома», выразившееся в непринятии мер по уборке снега, наледи и сосулек с крыш жилых домов: д. №42 по ул. Ленина, № 22 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Скада-Няндома» произвести соответствующую уборку наледи, сосулек и снега с крыш многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Няндоме Архангельской области по адресам: ул. Ленина д. №42, ул. 60 лет Октября д. №22 в г. Няндома.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Скада-Няндома» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                   Е.Н. Воропаев