Приговор по делу № 1-96/2020 от 16.01.2020

                                                                                                          К делу № 1-96/2020

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                       29 января 2020 года

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

            председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Ткаченко Т. В.,

    подсудимого Руковишникова Евгения Анатольевича,

    его защитника адвоката Дунец В.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

    Руковишникова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, трудоустроенного в должности станочника копировального деревообрабатывающего станка ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Руковишников Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер подошел к автомобилю «Ваз 21053» регистрационный номер № регион, припаркованного вблизи магазина «Кулинария» № по <адрес>, Республики Адыгея, свободным доступом через открытое водительское окно, тайно похитил мужскую сумку через плечо «REFORM», стоимостью 990 рублей, в котором находилось мужское складное портмоне «SANRFSLO» коричневого цвета стоимостью 40 рублей, и денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1.

        После чего, Руковишников Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 31 030 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

        В судебном заседании подсудимый Руковишников Е.А. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Руковишников Е.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Руковишникова Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении Руковишникова Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Руковишниковым Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

    При назначении наказания подсудимому Руковишникову Е.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому Руковишникову Е.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Руковишниковым Е.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Руковишникова Е.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Руковишниковым Е.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Руковишников Е.А. по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется посредственно, трудоустроен в должности станочника копировального деревообрабатывающего станка ИП «ФИО6», где характеризуется положительно, холост, малолетних детей не иждивении не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, имеет хронический гепатит «С».

<данные изъяты>

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Руковишникову Е.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья в виду <данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Руковишникову Е.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершением им преступления, кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

    С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Руковишникову Е.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

    С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, трудоустроенного, где положительно характеризующегося, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Руковишникову Е.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

    Меру пресечения в отношении Руковишникова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руковишникова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения в отношении Руковишникова Евгения Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий            подпись                          А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-000324-21

подлинник находится в материалах дела № 1-96/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея