Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-491/2019 ~ М-3781/2019 от 20.05.2019

Дело № 9а-491/2019 (10RS0011-01-2019-004970-21)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.05.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Рыбахи Сергея Иосифовича (далее – административный истец) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лыткиной Ирине Игоревне (далее – СПИ Лыткина И.И.) о признании незаконным постановления от 24.04.2019 об отказе в установлении ограничении выезда должника по исполнительному производству № 9188/19/10001-ИП (далее – постановление от 24.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец направил 17.05.2019 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административное исковое заявление, поступившее в него 20.05.2019, в котором просил признать незаконными постановление от 24.04.2019, которыми административному истцу было отказано в установлении ограничении выезда должника по исполнительному производству № 9188/19/10001-ИП.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью второй статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Между тем указанной нормой не определено, что следует понимать под местом нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, из деятельности которого вытекает административный иск, в случае, если его полномочия распространяется на несколько районов.

Относительно данного вопроса законодателем в ч. 2 ст. 22 КАС РФ (подлежащей применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») установлено специальное правовое регулирование, согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти (в том числе, судебного пристав-исполнителя) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия территориального органа федерального органа исполнительной власти (в том числе судебного пристава-исполнителя) распространяются на несколько районов, вытекающее из его деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что оспариваемое постановление было вынесено по исполнительному производству о взыскании с должника, зарегистрированного и проживающего в Прионежском районе, что следует из самого постановления от 24.04.2019, притом что по общему правилу принудительное исполнение по исполнительному производству осуществляется по месту жительства должника (ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»), правовые последствия, связанные с принятием оспариваемого решения возникнут по месту регистрации должника, то есть в Прионежском районе Республики Карелия, на территорию которого распространяется юрисдикция СПИ Лыткиной И.И., в структурном подразделении которого (в штате Отдела судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления, чьи полномочия распространяются, в том числе, на Прионежский район) она работает, административное исковое заявление подлежит рассмотрению Прионежским районным судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

С учетом изложенного, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Рыбахи Сергея Иосифовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лыткиной Ирине Игоревне о признании незаконным постановления от 24.04.2019 об отказе в установлении ограничении выезда должника по исполнительному производству № 9188/19/10001-ИП.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Прионежский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева