Мотивированное решение от 19.10.2018 по делу № 02-4284/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                            дело  № 2-4284/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  фио, при  секретаре фио, рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по  иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по  оплате уступленных прав, процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился  в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по  оплате уступленных прав, процентов, мотивируя требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор уступки прав требований по Договору займа, согласно п. 1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Договора займа № 3/0 от дата, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от дата, заключенного между гражданином фио и наименование организации .

Пунктом 1.2. Договора цессии установлено, что права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств в размере сумма по Договору займа № 3/0 от дата

В соответствии с п. 2.1. Договора цессии при подписании настоящего Договора Цедент передает Цессионарию по Акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему Договору, а именно: подлинник Договора займа № 3/0 от дата, указанного в п.1.2, настоящего Договора, оригинал Дополнительного соглашения № 1 от дата, заверенные подписью копии платежных поручений электронной Системы «Банк-клиент» и Актом сверки задолженности, подписанного между Цедентом и Должником.

Согласно п. 2.3. Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке прав по настоящему Договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего Договора и соответствующего уведомления.

Цедент выполнил вышеуказанные обязательства по данному Договору цессии, а именно передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемы по данному Договору цессии, а также уведомил Должника о переходе прав (требований) к Цессионарию.

В соответствии с п. 1.4. за уступаемые права (требования) Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере сумма. Денежные средства будут перечислены Цессионарием Цеденту по банковским реквизитам, указанным в п. 7 настоящего Договора, либо переданы наличными в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания настоящего Договора.

Таким образом, денежные средств за уступаемые права (требования) должны были быть выплачены Ответчиком Истцу не позднее дата

Однако на дату дата никаких выплат Ответчиком Истцу произведено не

было.

Таким образом, на дату дата наименование организации имеет задолженность перед  фио по оплате уступленных прав (требований) по Договору цессии от дата в размере сумма.

На дату дата размер процентов за просрочку оплаты уступленных прав (требований), подлежащих уплате Ответчику Истцу составляет сумма.

дата Истец ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направил Ответчику соответствующее требование об оплате задолженности по Договору цессии от дата К данному требованию повторно были приложены все необходимые документы, указанные в п. 2.1. Договора уступки прав требований.

Однако требования оставлены ответчиком без внимания.

Истец просит суд взыскать с наименование организации в пользу фио сумму задолженности по оплате Договора уступки права (требования) от дата в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу гражданина РФ фио сумму процентов за просрочку оплаты уступленных прав (требований) по Договору уступки права (требования) от дата в размере сумма, посчитанном за период с дата по дата, а также в размере, посчитанном за период с дата по дату фактической оплаты задолженности; взыскать с наименование организации в пользу гражданина РФ фио сумму оплаченной госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации   (л.д. 105 оборот) неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 102,103,104), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик о смене места регистрации, жительства, банк не уведомлял. Из карточки учета собственника транспортного средства, также следует, что ответчик проживает по месту регистрации (л.д. 107)

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не  поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело  при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор уступки прав требований по Договору займа, согласно п. 1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Договора займа № 3/0 от дата, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от дата, заключенного между гражданином фио и наименование организации .

Пунктом 1.2. Договора цессии установлено, что права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств в размере сумма по Договору займа № 3/0 от дата

В соответствии с п. 2.1. Договора цессии при подписании настоящего Договора Цедент передает Цессионарию по Акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему Договору, а именно: подлинник Договора займа № 3/0 от дата, указанного в п.1.2, настоящего Договора, оригинал Дополнительного соглашения № 1 от дата, заверенные подписью копии платежных поручений электронной Системы «Банк-клиент» и Актом сверки задолженности, подписанного между Цедентом и Должником.

Согласно п. 2.3. Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке прав по настоящему Договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего Договора и соответствующего уведомления.

Цедент выполнил вышеуказанные обязательства по данному Договору цессии, а именно передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемы по данному Договору цессии, а также уведомил Должника о переходе прав (требований) к Цессионарию.

В соответствии с п. 1.4. за уступаемые права (требования) Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере сумма. Денежные средства будут перечислены Цессионарием Цеденту по банковским реквизитам, указанным в п. 7 настоящего Договора, либо переданы наличными в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания настоящего Договора.

Таким образом, денежные средств за уступаемые права (требования) должны были быть выплачены Ответчиком Истцу не позднее дата

В судебном заседании установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства в установленный срок исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в

течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в

этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору уступки прав требования в размере сумма.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Учитывая, что расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом, признав его законным и обоснованным.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198,  ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.