Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2017 от 20.04.2017

дело № 1-226/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Любытино    08 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Любытинского района Савичева Д.О.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого Иванова А.В.,

его защитника, адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 231 от 25 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Александра Васильевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Иванова А.В. краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Иванов А.В. в период времени 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 15 января 2017 года, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к дому ФИО10 расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью принесённой с собой отвертки, сломал замки на дверях и незаконно проник в помещение указанного дома. Далее Иванов А.В. находясь в помещении указанного дома, прошёл на кухню, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки: 1 банку тушенки «Совок» стоимостью 140 рублей, 1 банку тушенки «Главпродукт» стоимостью 120 рублей, 3 пачки макаронных изделий (итальянских) по цене 50 рублей за 1 пачку, на сумму 150 рублей, 1 пачку гречи стоимостью 60 рублей, 2 кг сахарного песка по цене 45 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей, 2 кг сахара рафинада по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 160 рублей, 1 пачку риса стоимостью 60 рублей, сложив указанное имущество в карманы своей куртки вышел в коридор дома, где со стула, стоящего с правой стороны от входа в дом, взял в руки 5 литровую пластиковую канистру стоимостью 50 рублей, наполненную бензином АИ-92, разбавленным маслом стоимостью 180 рублей и удлинитель на катушке с проводником на три розетки стоимостью 500 рублей. После чего Иванов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Иванова А.В. потерпевшей ФИО10 причинён материальный ущерб на общую сумму 1510 рублей.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что 15 января 2017 года продукты питания из дома, принадлежащего ФИО10 он не похищал. Похитил только пятилитровую канистру с бензином и удлинитель, когда приходил в гости к потерпевшей в первых числах января 2017 года. Просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, суд огласил и исследовал его признательные показания, данные в качестве обвиняемого от 01 марта 2017 года, из которых следует, что 15 января 2017 года в вечернее время он (Иванов А.В.) находился дома в <адрес>. Он длительное время не работал и денежных средств не имел, ему хотелось есть. Находясь у себя дома, у него возник умысел совершить кражу чужого имущества и продуктов питания из дачного дома, который расположен неподалёку от его дома в д<адрес> Ему было известно, что данный дом принадлежит молодым людям, которых зовут Ирина и Алексей, они проживают в Санкт-Петербурге. Он знал, что у них в дачном доме имеются продукты питания, так как ранее бывал у них в гостях. Заранее взяв с собой отвёртку из дома для взлома входных дверей, он прошёл в сторону дачного дома Ирины и Алексея. Подойдя к дому Ирины, он с помощью отвёртки открутил щеколду на входной двери, и вошёл на веранду, с веранды, он тем же способом при помощи отвёртки открутил, погнул крепления замков на двери в дом. Далее он прошёл к третьей двери, где также с помощью отвёртки он вытащил пробой, после чего прошел внутрь жилого помещения. В самом доме его интересовали продукты питания. В кухонном помещении, на полках он нашёл две банки тушенки, три пачки макарон, одну пачку риса, сахарный песок, сахар-рафинад, одну пачку гречи. Все продукты положил к себе в куртку. Так же в коридоре дома он увидел, стоящую на полу целую пятилитровую пластиковую канистру с бензином, которую решил похитить. Кроме того из коридора он также похитил удлинитель на три розетки, черного цвета. После этого он на двери, ведущей в жилую часть дома, вставил пробой обратно. Планку на входной двери он также закрутил саморезами обратно. После чего пошёл к себе домой (л.д. 80-82).

Указанные следственные действия были проведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств, у суда нет. Согласно указанному протоколу Иванов А.В. дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления

После оглашения данных показаний, подсудимый Иванов А.В. пояснил, что на допросе дал признательные показания под влиянием следователя, которая пригрозила ему заключением под стражу, если он не признает вину, оглашенные показания не подтверждает, также не подтверждает явку с повинной.

Выслушав и огласив показания подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую и свидетеля, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, подтверждается установленными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2016 году она приобрела дом в <адрес>, в данный дом приезжает 1-2 раза в месяц, летом бывает чаще. Последний раз в данном доме была в период с 04 по 08 января 2017 года, в доме всё было в порядке. 23 февраля 2017 года она совместно с сожителем приехала в данный дом, по приезду они стали открывать дом и обнаружили, что замочная планка была перевёрнута. Далее они прошли в сам дом и обнаружили, что все двери имели повреждения. Открыв замок на входной двери, ведущую в жилую часть дома, стали осматривать дом. В кухне обнаружили пропажу продуктов питания, а именно: 1 банку тушенки «Совок», 1 банку тушенки «Главпродукт», 3 пачки макарон (итальянских), 1 пачку гречи, 2 кг сахарного песка, 2 кг сахара рафинада, 1 пачку риса, а также с коридора дома пропали пятилитровая канистра с бензином АИ-92 разбавленная маслом 1 к 50, удлинитель четырехметровый на три розетки черного цвета.

Свидетель Балыбердин А.С., в судебном заседании показал, что в 2016 году ФИО10 приобрела дачный дом в <адрес>. В дом они приезжали с периодичностью раз в 2-3 недели. Последний раз были в доме с 04 по 08 января 2017 года. В доме было всё в порядке. 23 февраля 2017 года они приехали в данный дом, подойдя к двери стали открывать замок и обнаружили, что запорная планка имеет повреждения. Зайдя внутрь дома, увидели, что вторая дверь также имеет повреждения. Далее осмотрев третью дверь, они увидели повреждения в области дверного пробоя, сам замок был на месте. Открыв замок ключом, они прошли в жилую часть дома. В ходе осмотра увидели, что с кухни с полок пропали продукты питания: рис, греча, макароны, сахарный песок, сахар рафинад, тушенка. Так же пропала пятилитровая канистра с бензином АИ-92 разбавленная маслом «Штиль» красного цвета и удлинитель на катушке черного цвета с тремя розетками. Подсудимый Иванов А.В. часто приходил к ним в дом, после чего у них пропадали продукты, заходил он к ним и в первых числах января 2017 года, но после того визита канистра с бензином и удлинитель были на месте, никуда не пропадали.

Из протокола явки с повинной Иванова А.В. от 24 февраля 2017 года усматривается, что он добровольно заявил о совершённом им преступлении, сообщил, что 15 января 2017 года совершил кражу имущества из дома Ирины и Алексея в <адрес>. При обращении с данным заявлением Иванову А.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось право воспользоваться услугами адвоката, разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ (л.д. 14-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 февраля 2017 года усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен <адрес> в ходе осмотра установлены повреждения дверей и запорных планок (л.д. 6-11).

Из протокола выемки от 24 февраля 2017 года усматривается, что от подозреваемого Иванова А.В. был изъят удлинитель, который является предметом преступного посягательства, самодельная отвёртка, которая является орудием взлома (л.д. 28-30).

Из протокола осмотра предметов от 24 февраля 2017 года с фототаблицей следует, что был осмотрен удлинитель на пластмассовой катушке с переходником на три розетки, отвёртка (л.д. 31-33).

В ходе проверки показаний на месте 24 февраля 2017 года в фототаблицей, Иванов А.В. в присутствии понятых добровольно предложил пройти к дому <адрес>, где рассказал и показал, как он совершил незаконное проникновение и кражу из дачного дома, принадлежащего ФИО10 (л.д. 70-75).

В соответствии с заключением эксперта № ЭЛ-007 от 27.02.2017 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: 1 банка тушенки «Совок» - 140 рублей, 1 банка тушенки «Главпродукт» - 120 рублей, 3 пачки макаронных изделий (итальянских) по цене 50 рублей за 1 пачку, на сумму 150 рублей, 1 пачка гречи - 60 рублей, 2 кг сахарного песка по цене 45 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей, 2 кг сахара рафинада по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 160 рублей, 1 пачка риса -60 рублей, 5 литровая пластиковая канистра - 50 рублей, наполненная бензином АИ-92, разбавленный маслом - 180 рублей, удлинитель на катушке с проводником на три розетки - 500 рублей (л.д. 40-42).

Из расписки потерпевшей ФИО10 от 02 марта 2017 года следует, что ей возвращен удлинитель на катушке с переходником на три розетки, претензий к состоянию не имеет, исковых требований к Иванову А.В. не имеет (л.д. 37).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в процессе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей и свидетеля, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Иванов А.В. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого.

Оценивая сообщение Иванова А.В. о совершенном преступлении, отраженное в протоколе явки с повинной суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Иванова А.В. суд также берёт в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Иванова А.В., данным им в судебном заседании, о том, что он 15 января 2017 года не совершал хищения продуктов питания из дома, принадлежащего ФИО10 а похитил только пятилитровую канистру с бензином и удлинитель, когда приходил в гости к потерпевшей в первых числах января 2017 года суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Иванова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 390 от 06 апреля 2017 года, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Иванов А.В. каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния Иванов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-59).

В соответствии с заключением наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № 50 от 09 марта 2017 года Иванов А.В. страдает синдромом зависимости от употребления паров летучих органических растворителей (ЛОР) 2 стадии. Синдромом зависимости от табака 2 стадии. У Иванова А.В. выявлен токсический гепатит, характерное изменение личности, снижение критического осмысления своего заболевания. Решение вопроса о прохождении курса лечения согласно п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. Решение вопроса о необходимости проведения курса обязательного лечения, согласно п. 3 ст. 18 УИК РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администраций этих учреждений. Противопоказаний для применения лечения нет.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Иванова А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание заключение амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 390 от 06 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что Иванов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что Ивановым А.В. совершено тяжкое преступление против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимого Иванова А.В. установлено, что он ранее судим (л.д. 85-86), к административной ответственности не привлекался (л.д.105), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 111), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от летучих растворителей (л.д. 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Администрацией Любытинского муниципального района характеризуется неудовлетворительно - как склонный к злоупотреблению токсикоманией (л.д. 107,109), вдовец, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья.

Подсудимый Иванов А.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд, в действиях подсудимого признаёт опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому Иванову А.В. должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ивановым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – самодельную отвёртку – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела выплачено вознаграждение адвокату Кикнадзе А.О. в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Подсудимому Иванову А.В. указанные положения закона разъяснены, в судебном заседании он возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Иванова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванову А.В. исчислять с 08 августа 2017 года.

Вещественное доказательство по делу – самодельную отвёртку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кикнадзе А.О. всего в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Иванова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ивановым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья     Арсеньева Е.И.