Заочное решение по делу № 02-9099/2022 от 27.09.2022

УИД 50RS0001-01-2022-005513-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9099/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Токторбаевой Н.О. о взыскании задолженности ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Токторбаевой Н.О. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указал, что 30 декабря 2013 года между истцом и А.М.А. был заключен эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана карта с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка. В соответствии с пунктами 2, 3.3, 4.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России заемщику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на  06 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 75 710 руб. 95 коп., из которых: 66 771 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 8 939 руб. 03 коп.  – просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик А. М.А. 02.09.2021 года скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Просит взыскать с наследника задолженность по эмиссионному контракту № … от 30 декабря 2013 года в размере 75 710 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 471 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Токторбаева Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2013 года между истцом и А.М.А. был заключен эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности кредитную карту с кредитным лимитом, с выплатой 18,9% годовых и открыт счет.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, А.М.А.   ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с тарифами по обслуживанию кредитных карт.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

02 сентября 2021 года заемщик А. М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № … от  03 сентября 2021 года,  выданного 03 сентября 2021 года Органом ЗАГС Москвы № 118 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Ясенево.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой составляет 75 710 руб. 95 коп., из которых: 66 771 руб. 92 коп. - просроченный основной долг;  8 939 руб. 03 коп. – просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у А.М.А. имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у нотариуса Балашихинского  нотариального округа Шульгиной Е.П. было истребовано наследственное дело к имуществу умершего А.М.А.

Согласно ответу нотариуса Шульгиной Е.П. наследником А.М.А. является его супруга Токторбаева Н.О.

Истец обратился в суд с иском к наследнику умершего А.М.А. – Токторбаевой  Н.О.

В адрес наследника заемщика было направлено письмо с требованием о погашении суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Таким образом, в силу того, что ответственность по долгам наследодателя несет принявший наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, суд, достоверно установив факт наличия долговых обязательств у умершего А.М.А. перед истцом в объеме заявленных требований, из отсутствия доказательств наличия спора о стоимости наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Токторбаевой  Н.О. суммы задолженности по эмиссионному контракту № … от 30 декабря 2013 года в размере 75 710 руб. 95 коп.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Токторбаевой Н.О.  о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Токторбаевой Н.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № … от 30 декабря 2013 года в размере 75 710 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Г.А. Матлина

УИД 50RS0001-01-2022-005513-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года       город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9099/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Токторбаевой Н.О.  о взыскании задолженности ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Токторбаевой Н.О.  о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Токторбаевой Н.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № … от 30 декабря 2013 года в размере 75 710 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Г.А. Матлина