Мотивированное решение по делу № 02-2525/2023 от 13.03.2023

УИД 77RS0033-02-2023-000708-86

Дело № 2-2525/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                        25 декабря 2023 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2525/2023 по иску Лыковой Марины Владимировны к адресМосквы «Жилищник адресМосквы, Департаменту городского имущества г.Москвы, Харитоновой Валентине Николаевне о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с учетом уточнений к ответчикам ДГИ г. Москвы, фио, адрес Москвы, ГБУ "Жилищник адрес" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. В результате залива 08.10.2022 по вине ГБУ «Жилищник адрес», которое являлись заказчиками замены центральных стояков ГВС и ХВС в квартире №22, заменой которых занималось ООО адрес. В акте от 11.10.2022г. указано, что в ходе проведения капитального ремонта в коммунальной квартире №22 по стояку ГВС между краном и фильтром грубой очистки лопнула соединительная втулка, в результате чего произошел залив квартиры истца. Согласно отчету №ЭЗ-10-2022-15 от 17.11.2022г., проведенной ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков ДГИ г. Москвы, фио, адрес Москвы, ГБУ "Жилищник адрес" сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Истец Лыкова М.В. и ее представитель по устной доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований к ГБУ «Жилищник адрес», поскольку он не является надлежащим ответчиком. В соответствии с актом обследования, залив произошел после запирающего устройства.

Представитель ответчика ФКР г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Харитонова В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против требований к ней, поскольку они являются потребителями услуг. В квартире был произведен капитальный ремонт. В соответствии с актом от 11.10.2020г., после проведения ремонта лопнула втулка. Установленный кран не прослужил установленный гарантийный срок.

Представитель третьего лица ООО адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, указала на то, что после первого запирающего устройства – является зоной ответственности собственника. Место аварии является зоной ответственности собственника. Ремонт производился до первого запирающего устройства.

Представитель третьего лица по доверенности СРО фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ФКР г. Москвы производит ремонт общего имущества, капитальный ремонт не может быть произведен имущества, зона ответственности которого собственника помещения. Материалы дела подтверждают, что соединительная втулка находится в зоне ответственности собственника кв. 22. Составленный акт ГБУ «Жилищник адрес» не может быть признан надлежащим доказательством наличия вины подрядной организации, поскольку при составлении акта подрядная организация участия не принимала. Ремонтные работы осуществлялись только в местах общего имущества. Требования истца не могут подлежат удовлетворению.

Третьи лица фио, фио, фио, ДГИ г. Москвы, фио, фио, фио, фио, адрес РЕСО-Гарантия, фиоВ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Лыкова М.В. является собственником квартиры №18 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.18-22).

В указанной квартире в 08 октября 2022 году произошел залив из квартиры №18, что подтверждается актом обследования следов протечки от 11.10.2022 года (т.1 л.д.13-14).

Актом обследования от 11.10.2022 установлено, что в ходе капитального ремонта в коммунальной квартире №22 по стояку ГВС между краном и фильтром грубой очистки лопнула соединительная втулка.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес производились на основании договора №ПКР-006330-20 от 23.11.2020г. заключенного между адресМосквы и ООО адрес, в рамках которого выполнены и приняты в 2022 г. работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) (т.1 л.д.117-234, 238-245).

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве является региональным оператором капитального ремонта общего имущества МКД.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Правилами предусмотрен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (т.1 л.д.27-60).

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной истцами, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной оценочной экспертизы, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, отчет, представленный стороной истцов, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 17.11.2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что соединительная втулка устанавливалась силами жильцов квартиры №22 или ГБУ г.Москвы «Жилищник адрес» не имеется. Как следует из пояснений ответчика Харитоновой В.Н. и представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник адрес» в рамках капитального ремонта силами ООО адрес менялась соединительная втулка, находящаяся до счетчика. Доказательств того, что система не функционировала после капитального ремонта, из-за отсутствия втулки не имеется, установленная втулка была новой. Суд критически относится к пояснениям представителя ООО адрес, поскольку не обоснована возможность функционирования системы без соединительной втулки, либо использования при производстве работ по капитальному ремонту старой втулки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие своей вины ФКР г.Москвы не доказал. ФКР г.Москвы несет ответственность за качество ремонта на протяжении 5 лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР г.Москвы, в связи с чем, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере сумма.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным и гражданским законодательством, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются, истец не является потребителем по договору о проведении капитального ремонта по отношению к ответчику ФКР г. Москвы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Лыковой М.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов по проведению оценки в сумме сумма, что подтверждено документально, в связи с чем с ответчика ФКР г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта г.Москвы ИНН 7701090559 в пользу Лыковой Марины Владимировны паспортные данные... сумму ущерба сумма, расходы по проведению оценки сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта г.Москвы ИНН 7701090559 госпошлину в доход бюджета г.Москвы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: