Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1050/2020 от 06.10.2020

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10MS0026-01-2020-004179-40

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска РК (№12а-1050/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев протест прокурора Беломорского района Республики Карелия на определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго»,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 августа 2020 года протест прокурора Беломорского района Республики Карелия возвращен для устранения недостатков.

Прокурор Беломорского района Республики Карелия обратился в суд с протестом на указанное определение, просит его отменить по тем основаниям, что мировым судьей при его вынесении нарушены требования КоАП РФ. Так, отсутствие в материале подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого лица документов могло быть восполнено в ходе рассмотрения дела, соответствующие документы могли быть представлены по запросу судьи. Также необоснованным является указание суда на отсутствие документов о направлении привлекаемому лицу решения о проведении проверки, поскольку этот вопрос является предметом рассмотрения дела по существу, в частности оценки доказательств на предмет их допустимости. Кроме того, указанное определение является незаконным по тем основаниям, что приведенные в обоснование решения судьи нормы права не относятся к регулированию правоотношений, связанных с рассмотрением дела по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица. Ссылка судьи на сроки рассмотрения дела, предусмотренные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, является незаконной. Указанные в оспариваемом определении недостатки являются формальными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что ранее не имелось возможности обжаловать определение в установленный срок в связи с несвоевременной передачей его уполномоченному должностному лицу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Сурьялайнен А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Законный представитель ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы протеста, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено мировым судьей 21.08.2020. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, копия оспариваемого определения была получена прокурором Беломорского района Республики Карелия 28.08.2020. Таким образом, срок для обжалования определения истек 08.09.2020. Первоначально протест прокурора Беломорского района Республики Карелия был направлен в суд почтовым отправлением 09.09.2020, возвращен определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года в связи с пропуском срока его подачи. Определением Петрозаводского городского суда от 01 октября 2020 года прокурору Беломорского района Республики Карелия возвращено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с нарушением порядка его подачи. Настоящий протест с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока был направлен в суд почтовым отправлением 02.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, причины пропуска срока на подачу протеста на оспариваемое определение можно признать уважительными, в связи с чем в целях проверки доводов протеста, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абзацах 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Согласно требованиям ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материала дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления постановления подлежало возвращению для устранения недостатков.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков допускается лишь до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки прокуратурой Беломорского района Республики Карелия 10 августа 2020 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Оспариваемым определением мирового судьи материалы дела возвращены прокурору Беломорского района Республики Карелия в связи с выявленными существенными недостатками, среди которых указывалось, что из представленных материалов дела не представляется возможным установить, было ли надлежащим образом извещено привлекаемое юридическое лицо о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2020 года; также к материалам дела не были приложены документы о направлении юридическому лицу решения о проведении проверки.

Мировой судья, сославшись на положения ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, определяющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии в представленных материалах дела существенных недостатков, которые препятствуют принятию по делу законного и обоснованного решения.

Доводы протеста о том, что документы об извещении привлекаемого лица о месте и времени составления постановления от 10 августа 2020 года, а также о направлении юридическому лицу решения о проведении проверки могли быть запрошены судом и представлены с настоящим протестом, не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого определения, поскольку не свидетельствуют о соблюдении прокурором Беломорского района Республики Карелия порядка передачи административного материала для рассмотрения в суд.

Описка, допущенная мировым судьей в части указания п.6 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, не изменяет существа вынесенного определения и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое судебное определение следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 августа 2020 года о возврате административного материала по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» оставить без изменения, протест прокурора Беломорского района Республики Карелия – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен