Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2012 от 31.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                     24 октября 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора г.Североуральска Свердловской области Отраднова А.Ю.,

подсудимых Белоусова А. К., Пименова В. Н.,

защитников - адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бошман Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛОУСОВА А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного,

зарегистрированногои проживающегопо адресу: <адрес>

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПИМЕНОВА В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, имеющего среднее (полное) образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного,

зарегистрированногои проживающегопо адресу: <адрес>,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Белоусов А.К. и Пименов В.Н. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Белоусов А.К., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Пименовым В.Н., находясь на территории открытой складской площадки шахты «Ново-Кальинская», расположенной около аэропорта <адрес> и принадлежащей ОАО «СУБР» (юридический адрес: <адрес>) решили похитить металлические изделия принадлежащие ОАО «СУБР» и ООО «СУБР-Строй». Реализовывая преступный умысел, Белоусов А.К. действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно указал машинисту погрузчика ФИО7 погрузить металлические изделия. ФИО7, выполняя указание Белоусова А.К., будучи не осведомленный о преступном умысле Белоусова А.К. и Пименова В.Н. о тайном хищении металлических изделий погрузил лист стальной толщиной 14 мм, массой 0,518 тонн, стоимостью 20 165 рублей 42 копейки за одну тонну, на сумму 10 455 рублей 68 копеек; балка 40, массой 0,168 тонн, стоимостью 34 459 рублей за одну тонну на сумму 5 789 рублей 11 копеек; подкладки Р-43, массой 283 килограмма, стоимостью 46 рублей 66 копеек за 1 килограмм, на сумму 13 204 рубля 70 копеек, принадлежащее ООО «СУБР-Строй»; лом марки 5А, массой 3,67 тонн, стоимостью 6 457 рублей 01 копейка за одну тонну, на сумму 23 697 рублей 23 копейки, принадлежащий ОАО «СУБР», в автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Пименова В.Н.. Затем Пименов В.Н., продолжая реализовывать совместный с Белоусовым А.К. преступный умысел на кражу металлических изделий, тайно похитил вышеуказанное имущество, незаконно вывезя с территории шахты «Ново-Кальинская». После чего Белоусов А.К. и Пименов В.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Белоусов А.К. и Пименов В.Н. причинили ОАО «СУБР» имущественный ущерб на сумму 23697 рублей 23 копейки и ООО «СУБР-Строй» на сумму 29439 рублей 49 копеек.

Органы предварительного следствия действия Белоусова А.К. и Пименова В.Н. квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе предварительного следствия Белоусов А.К. и Пименов В.Н. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые Белоусов А.К. и Пименов В.Н. также заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что Белоусов А.К. и Пименов В.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено Белоусовым А.К. и Пименовым В.Н. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ОАО «СУБР» ФИО10 не возражает против постановления приговора в отношении Белоусова А.К. и Пименова В.Н. без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ООО «СУБР-Строй» ФИО9 не возражает против постановления приговора в отношении Белоусова А.К. и Пименова В.Н. без проведения судебного разбирательства по делу.

     Государственный обвинитель Отраднов А.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного Белоусовым А.К. и Пименовым В.Н. ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным, постановить приговор по уголовному делу в отношении Белоусова А.К. и Пименова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Белоусов А.К. и Пименов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Белоусова А.К. и Пименова В.Н., каждого. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

      При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, характеризующие данные.

Белоусов А.К. и Пименов В.Н. впервые совершили преступление средней тяжести.

Согласно справки ИЦ ГУВД Свердловской области Белоусов А.К. ранее не судим (том 1 л.д. 74), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 75), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 76), по предыдущему месту работы ОАО «СУБР» Белоусов А.К. характеризуется положительно (том 1 л.д. 78), работает подсобным рабочим в магазине «Орхидея» (том 1 л.д. 79), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 80).

Согласно справки ИЦ ГУВД Свердловской области Пименов В.Н. ранее не судим (том 1 л.д. 99), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 100), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 101), по месту работы ООО «СУБР-Интерагент» Пименов В.Н. характеризуется положительно (том 1 л.д. 103), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусову А.К. и Пименову В.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Белоусову А.К. и Пименову В.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Белоусову А.К. и Пименову В.Н. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Белоусова А.К. и Пименова В.Н., суд пришел к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, с применением к ним на основании ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями.

Вещественные доказательства по делу - металлические листы, в количестве трех штук, металлическую балку, подкладки в количестве 100 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «СУБР-Строй» ФИО9 необходимо передать ООО «СУБР-Строй» по принадлежности в собственность. Черный лом в количестве 3,67т., хранящиеся у представителя потерпевшего ОАО «СУБР» ФИО10 необходимо передать ОАО «СУБР» по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛОУСОВА А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (Девяти тысяч) рублей с рассрочкой выплатыравными частями по 3000 (Три тысячи) рублей ежемесячно, на срок 3 (Три) месяца.

Меру пресечения Белоусову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ПИМЕНОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (Девяти тысяч) рублей с рассрочкой выплатыравными частями по 3000 (Три тысячи) рублей ежемесячно, на срок 3 (Три) месяца.

Меру пресечения Пименову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлические листы, в количестве трех штук, металлическую балку, подкладки в количестве 100 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «СУБР-Строй» ФИО9 передать ООО «СУБР-Строй» по принадлежности в собственность. Черный лом в количестве 3,67т., хранящиеся у представителя потерпевшего ОАО «СУБР» ФИО10 передать ОАО «СУБР» по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                  Василенко С.Б.