Решение по делу № 5-40/2014 от 06.08.2014

Дело № 5-40/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2014 года                                  п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4. КоАП Российской Федерации в отношении <данные изъяты> Ибресинского района Чувашской Республики,

Установил:

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП Российской Федерации в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики.

При проведении проверки по административному приостановлению деятельности по выполнению постановления судьи Ибреснского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в <адрес> ФИО2 по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что помещение столярной мастерской опечатано службой судебных приставов, ремонтные работы не производились, соответственно не устранены следующие нарушения: -отсутствует вытяжная механическая вентиляция в помещении (нар.п.6.11 СанПиН 2.4.2.2821-10); -отделка стен и потолков в помещении мастерской имеет дефекты: со стен местами отслаивается штукатурка, краска, стены местами с подтеками (нар. п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10); -станки в мастерской не оборудованы предохранительными сетками, стеклами и местным освещением (нар. п.5.10 СанПиН 2.4.2.2821-10), что создает действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что является нарушением ст.24 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ года, 4.27, 4.28, 5.10, 6.11, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

        На судебном рассмотрении главный специалист территориального отдела Роспотребнадзора по в <адрес> – ФИО2 не явилась и суд рассматривает протокол об административном правонарушении без ее участия.

Директор <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что на момент указанной проверки ремонтные работы в помещении мастерской были проведены, но после них они опечатаны службой судебных приставов и специалист ФИО2 в помещении мастерской попасть не смогла. В наличии вентиляции могла убедиться с наружной стороны, но этого не было сделано. В том, что ремонт проведен, она не убедилась, а сделала вывод по предположению. В протоколе он расписался без своих объяснений, но просит обратить внимание на запись в протоколе осмотра, составленную самой ФИО2, что все иные требования в здании мастерских к моменту осмотра были выполнены. Им представлен суду ДД.ММ.ГГГГ акт, что все указанные нарушения в предписании от ДД.ММ.ГГГГ устранены.

Выслушав директора МБОУ «Ибресинская средняя общеобразовательная школа №1», проверив протокол об административном правонарушении и другие приобщенные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно, ранее постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности столярной мастерской сроком на 90 (девяносто) суток.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в <адрес> ФИО2 на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки столярной мастерской МБОУ «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № было выявлено, что отсутствует вытяжная механическая вентиляция в помещении (нар.п.6.11 СанПиН 2.4.2.2821-10); отделка стен и потолков в помещении мастерской имеет дефекты: со стен местами отслаивается штукатурка, краска, стены местами с подтеками (нар. п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10); станки в мастерской не оборудованы предохранительными сетками, стеклами и местным освещением (нар. п.5.10 СанПиН 2.4.2.2821-10), а также раковина для мытья рук не оборудована горячим водоснабжением, электрополотенцем или бумажным полотенцем (нар. п.п.8.1, 5.10 СанПиН 2.4.2.2821-10),-около раковины не установлено педальное ведро, держатели для бумажных полотенца (нар. п.4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10).

Как усматривается из рассматриваемого в настоящее время протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ непосредственного исследования помещения столярной мастерской главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора не производилось ввиду того, что помещение было опечатано службой судебных приставов. Указанное подтверждается также протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом Управления Роспотребнадзора с участием понятых и директора <данные изъяты>

На судебном рассмотрении директор Ибресинской СОШ № ФИО3 пояснил, что представителю Роспотребнадзора был предоставлен допуск во все помещения мастерской, кроме столярного цеха, опечатанного службой судебных приставов, в чем представитель убедилась. Он, как руководитель учебного заведения, не имел права самолично открыть это помещение без разрешения представителей Ибресинского РОСП, которых в это время там не было. Но не предприняв попыток открыть помещение, чтобы убедиться в проведенном ремонте, представитель Роспотребнадзора на месте составила протокол об административном правонарушении, которого не было.

Согласно ст.2.1. КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При установленных обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица – МБОУ «Ибресинская средняя общеобразовательная школа №<адрес> не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП Российской Федерации.

Как видно, главный специалист территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> ФИО2 фактически не исследовала помещение столярной мастерской МБОУ «Ибресинская СОШ №1» ввиду того, что помещение было опечатано службой судебных приставов. Вывод, что в столярной мастерской школы отсутствует вентиляция, не произведена отделка стен и не оборудованы станки, сделаны специалистом на основании предположения. Утверждения <данные изъяты>, что специалист Роспотребнадзора могла убедиться в наличии установленной вентиляции и произведенного ремонта, обозрев окна мастерской снаружи, суд находит обоснованными.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, которые подтверждаются представленными письменными доказательствами, суд считает, что в действиях юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП Российской Федерации и производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9., 29.10. КоАП Российской Федерации, суд

Постановил:

Производство административного дела в отношении юридического лица– Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП Российской Федерации прекратить за отсутствием состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья