Приговор по делу № 1-92/2016 (1-625/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-92/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года                                                            г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кузьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Керчи Сербина А.В.,

подсудимого Зевадинова Р.П.,

защитника адвоката Игнатова В.В., представившего удостоверение №1295 от 24.12.2015, ордер от 03.02.2016,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зевадинова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зевадинов Р.П. незаконно приобрел, перевез и хранил психотропное вещество без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Зевадинов Р.П., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в районе «Телецентра», расположенного по <адрес> в <адрес>, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта с целью личного употребления в пяти свертках порошкообразное вещество массой соответственно 0,52 г.; 0,60 г.; 0,65 г.; 0,67 г.; 0,58 г., общей массой 3,02 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, что является крупным размером, после чего психотропное вещество перевез на неустановленном следствием автомобиле на <адрес> в <адрес>, и хранил его при себе до 21 час 15 минут, когда около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у Зевадинова Р.П. вышеуказанное психотропное вещество.

Данное уголовное дело поступило в Керченский городской суд с представлением заместителя прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Зевадинова Р.П., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора, выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании иного преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, в отношении которых в настоящее время возбуждены уголовные дела и ведется расследование. Государственный обвинитель подтвердил суду, что в процессе предварительного следствия обвиняемый Зевадинов Р.П. в полном объёме обеспечил и реализовал взятые на себя обязательства согласно досудебному соглашению о сотрудничестве. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, добровольно, без какого либо физического и психического принуждения и воздействия, дал правдивые, признательные показания о совершении инкриминируемого ему деяния и чистосердечно раскаялся. Им были даны максимально полные и правдивые показания о совершённом иными лицами преступлении, он активно содействовал следствию в установлении истины по делу. С учётом сообщённых Зевадиновым Р.П. сведений материалы, содержащие сведения о новом преступлении, были выделены в отдельное производство, зарегистрированы в КУСП, приобщены к уголовному делу, по которому проводится предварительное следствие. В процессе предварительного следствия в связи со взятыми на себя Зевадиновым Р.П. обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении Зевадинова Р.П., его близких родственников, родственников и близких лиц не установлено. Полнота и правдивость сообщённых Зевадиновым Р.П. сведений при выполнении взятых на себя обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сомнений и замечаний у государственного обвинителя не вызывает.

Подсудимый Зевадинов Р.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено с прокурором добровольно, после консультации с защитником, ему были известны последствия выполнения им условий данного соглашения, особенности рассмотрения дела с применением особого порядка, и последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал представление заместителя прокурора <адрес> о рассмотрении уголовного дела в отношении Зевадинова Р.П. с применением порядка, предусмотренного главами 40 и 40.1 УПК РФ, подтвердив добровольность заключения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве и его активное участие в раскрытии и расследовании иного преступления.

Выслушав стороны, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает установленным, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Зевадиновым Р.П. добровольно и при участии защитника, нарушений им условий досудебного соглашения о сотрудничестве судом не установлено, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению представление заместителя прокурора <адрес> о рассмотрении в отношении подсудимого Зевадинова Р.П. уголовного дела с применением особого порядка и вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в соблюдении требований УПК РФ при заключении с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве и в том, что Зевадиновым Р.П. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Зевадинов Р.П., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Зевадинов Р.П. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

На учёте у психиатра Зевадинов Р.П. не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Зевадинов Р.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. Зевадинов Р.П. при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зевадинов Р.П. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Зевадинову Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Зевадинов Р.П. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Зевадинов Р.П. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и общественную опасность совершенного Зевадиновым Р.П. преступления, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечает требованиям справедливости и общим началам назначения наказания, указанным соответственно в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления впервые, суд считает, что исправление Зевадинова Р.П. возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа в виде дополнительного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, его состояние здоровья, возможность трудоустройства и получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом возложения на условно осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК Российской Федерации, суд не назначает ограничение свободы в виде дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Зевадинова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зевадинову Р.П. основное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого Зевадинов Р.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Зевадинова Р.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Зевадинову Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество амфетамин, находящееся на хранении в централизованной камере хранения при МВД Республики Крым (квитанция №) – уничтожить;

- мобильный телефон «Сони Эрриксон», находящийся на хранении у Зевадинова Р.П., - оставить там же,

- компакт-диск со сведениями оператора мобильной связи МТС, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

            Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, ч. 1 и ч. 7 ст. 317.7 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Е.Н.Кузьмина