Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2020 ~ М-1527/2020 от 20.04.2020

дело № 2-2274/2020 (50RS0036-01-2020-002046-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный капитал» к Кретовой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КПК «Народный капитал» обратился в суд с иском к Кретовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Народный капитал» и Кретовой Е.Г. заключен договор потребительского займа № от 12.11.2019г.. В соответствии с указанным Договором займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере 740 000 рублей под 17% годовых на срок до 12.11.2020г.. Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику заем в размере 740 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2019г.. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако, получив от истца займ, ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате процентов. По состоянию на 13.04.2020г. ответчик не произвел оплату процентов за январь, февраль, март и апрель 2020г.. В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец 10.03.2020г. и 25.03.2020г. направил претензии в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по оплате процентов. По состоянию на 13.04.2020г. задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита (займа) № от 12.11.2019г. составляет 782 392 рубля 88 копеек, а именно: 740 000 рублей – основной долг, 42 392 рубля 88 копеек – проценты за пользование суммой займа. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно уплачивать членские взносы за пользование займом. По состоянию на 13.04.2020г. ответчик не произвел оплату членских взносов за январь, февраль, март и апрель 2020г., размер задолженности составляет 44 886 рублей 58 копеек. Требование о погашении задолженности по оплате членских взносов направлялось ответчику неоднократно 10.03.2020г. и 25.03.2020г.. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества № от 12.11.2019г.. Предметом залога по указанному Договору залога является квартира с к.н. №, общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В п.3.1 Договора залога истец и ответчик оценили предмет залога в 1 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 12.11.2019г. в размере 782 392 рублей 88 копеек, задолженность по уплате членских взносов 44 886 рублей 58 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № от 12.11.2019г., а именно на квартиру с к.н. №, общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 473 рубля (л.д.3-5).

Представитель истца на основании доверенности Хохлов А.А. (л.д.29) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 740 000 рублей, проценты за период с 13.12.2019г. года по 21.07.2020 года за пользование займом в размере 75 961 рубль 20 копеек, уплату членских взносов на сумму 80 429 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 473 рубля; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № от 12.11.2019г., а именно на квартиру с к.н. №, общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кретова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.88), ранее о судебном разбирательстве знала, поскольку лично получала телеграмму (л.д.81-82), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Кретова Е.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п.1 абзаца 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 п.1 и п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Кретова Е.Г. является членом КПК «Народный капитал».

Из п. 2.6 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Народный капитал» следует, что займы предоставляются членам Кредитного кооператива на основании Заявления, форма которого утверждается решением Правления кредитного кооператива (л.д. 61-70).

В соответствии с п.1.4 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный капитал» в кооперативе установлен дифференцированный принцип определения размера причитающегося с пайщика членского взноса сообразно виду, сроку и интенсивности его участия в финансовой взаимопомощи. Принципы распределения обязанности внесения членских взносов, определения их размера и удельные нормы членских взносов по каждой форме участия и финансовой взаимопомощи, недопустимости отказа от этой обязанности без прекращения членства в Кооперативе определяются Правлением Кооператива (л.д.54-60).

12.11.2019г. Кретова Е.Г. обратилась к истцу с заявлением о выдаче ей потребительского займа в размере 740 000 рублей по Программе «Ипотечный 17» под 17% годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.34).

Протоколом Правления № КПК «Народный капитал» от 12.11.2019г. принято решение о заключении договора займа и выдаче Кретовой Е.Г. займа в размере – 740 000 рублей по Программе «Ипотечный 17» под 17% годовых, на срок – 12 месяцев, установлен размер членских взносов в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи в размере 18% годовых от суммы задолженности по договору займа (л.д.47-48).

12.11.2019г. между КПК «Народный капитал» (Кредитор) и Кретовой Е.Г. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 740 000 рублей; заем предоставлен на 12 месяцев с 12.11.2019г. со сроком возврата до 12.11.2020г.; процентная ставка – 17% годовых по Программе «Ипотечный 17» (л.д.35-40).

В соответствии с п.10 указанного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к данному обеспечению обеспечивается залогом квартиры, к.н. 50:13:0080414:1718 по адресу: <адрес>; указанная квартира принадлежит Заемщику на праве собственности.

Денежные средства в размере 740 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.11.2019г. (л.д.71).

Ответчику направлены требования о погашении задолженности (л.д.49-53), которые оставлены ей без внимания.Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 12.11.2019г., из которого следует, что по состоянию на 21.07.2020г. задолженность по договору займа составляет 740 000 рублей, проценты за период с 13.12.2019г. по 21.07.2020г. за пользование займом составляют 75 961 рубль 20 копеек, задолженность по уплате членских взносов составляет 80 429 рублей 51 копейка (л.д.91).

Данный расчет соответствует требованиям законодательства и условиям договора потребительского займа, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа 740 000 рублей, процентов за период с 13.12.2019г. года по 21.07.2020 года за пользование займом в размере 75 961 рубль 20 копеек, задолженности по уплате членских взносов на сумму 80 429 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

12.11.2019г. между КПК «Народный капитал» и Кретовой Е.Г. заключен договор № о залоге недвижимого имущества (л.д.41-46), в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита (займа) № от 12.11.2019г., заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, к.н. №, назначение: жилые помещения, общая площадь 30,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога в целом и на момент заключения настоящего Договора составляет 1 200 000 рублей (п. 3.1 договора залога).

Стоимость предмета залога, указанная в п.3.1 настоящего Договора, подлежит установлению в качестве начальной продажной цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на предмет залога (п. 3.2 договора залога).

Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом (л.д.46).

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> является ответчик Кретова Е.Г. (л.д.92-95).

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 473 рубля (л.д.76), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований КПК «Народный капитал».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования КПК «Народный капитал» к Кретовой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кретовой Екатерины Геннадьевны в пользу КПК «Народный капитал» задолженность по договору займа 740 000 рублей, и за период с 13 декабря 2019 года по 21.07.2020 года за пользование займом в размере 75 961 рубль 20 копеек, уплате членских взносов на сумму 80 429 рублей 51 копейку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 473 рубля, всего взыскать 907 863 рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Кретовой Екатерине Геннадьевне и заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-0000080/1 от 12.11.2019 года недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –24 июля 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: