Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 (2-4292/2012;) ~ М-3977/2012 от 30.08.2012

Дело №2-148/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием адвоката Пузина С.В., действующего в защиту интересов Можаровского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова ФИО7 к Можаровскому ФИО8 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Третьяков О.Ю., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Можаровскому А.Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 2 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 462 450 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные суммы не возвращены.

Просит взыскать с ответчика общую денежную сумму по договорам займа в размере 4 662 450 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 4 014 066 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 332 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 44 128 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Якимов Е.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 65), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Можаровский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика адвокат Пузин С.В., действующий на основании ордера в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 462 450 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей (л.д.33). Договоры займа подписаны сторонами собственноручно, удостоверены нотариально, никем не оспорены. До настоящего времени денежные средства по данным договорам не возвращены, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств до 1 003 516,50 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 332 рублей согласно расчету, проверенному и принятому судом (л.д.61-64), также подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 44 128 рублей (л.д.3,4) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Третьякова ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Можаровского ФИО10 в пользу Третьякова ФИО11:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 800 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 400 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 462 450 рублей, а всего – 4 662 450 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 332 (пятьсот сорок шесть тысяч триста тридцать два) рубля;

проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 003 516 (один миллион три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек;

расходы по оплате госпошлины в размере 44 128 (сорок четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                      Ю.С.Кудрякова