Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-104/2016         

(№26166233)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       27 апреля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Ефименко А.А.,

подсудимой Бочарова Е.П.,

защитника: адвоката Трункина М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2016г.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бочарова Е.П., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2015 года Бочарова Е.П. находясь в <адрес> потеряла паспорт гражданина РФ серия №_выданный ТП в п. Дубинино ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Бочарова Е.П., достоверно зная, что за нарушение правил хранения личных документов повлекших утрату удостоверения личности она может быть привлечена к административной ответственности в виде штрафа, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении открытого хищения принадлежащей ей сумки, в которой находилось принадлежащие ей денежные средства и паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, что фактически не соответствовало действительности. Реализуя свои преступные намерения, около 16 часов указанных суток Бочарова Е.П. пришла в здание Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь на первом этаже указанного административного здания, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасного вреда в виде нарушения нормального функционирования Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее открытое хищение принадлежащей ей сумки с находящимся в нем денежными средствами паспортом гражданина Российской Федерации на ее имя, при этом достоверно зная, о том, что данный факт не имел места в действительности. Таким образом, Бочарова Е.П., умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им ложные сведения о совершении не имевшего места в действительности преступления.

В судебном заседании подсудимая Бочарова Е.П. с предъявленным обвинением согласилась полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Бочарова Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Состояние психического здоровья подсудимой Бочарова Е.П. не вызывает сомнений у суда. Она никогда не состояла и не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому суд признает подсудимую вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимой: явку с повинной (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимая предоставила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая Бочарова Е.П. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), а также материальное положение подсудимой и её семьи, и то обстоятельство, что Бочарова Е.П. совершила впервые преступление небольшой тяжести, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, а также то, что Бочарова Е.П. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным определить размер штрафа приближенный к минимальному, поэтому не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты. В случае, если немедленная уплата штрафа для Бочарова Е.П. будет являться невозможной, она вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в порядке исполнения приговора в соответствии с ч.ч.2,3 ст. 398 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения Бочарова Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Шарыповский», хранящуюся в архиве Дежурной части МО МВД России «Шарыповский»; заявление Бочарова Е.П. и талон уведомление хранящиеся в архиве ТП п.Дубинино ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе следует передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочарова Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Бочарова Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Шарыповский», хранящуюся в архиве Дежурной части МО МВД России «Шарыповский»; заявление Бочарова Е.П. и талон-уведомление, хранящиеся в архиве ТП п.Дубинино ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий:          И.В. Ефремова