ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14.03.2023 по делу № 33-55899/2023 от 08.11.2023

УИД 77RS0006-02-2023-000281-82

Судья: фио                                          1 инст. дело № 13-472/2023

2 инст. дело № 33-55899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № ... по иску Кредитного Союза «Связист» к Гачечиладзе Марине Владимировне о взыскании задолженности — оставить без удовлетворения,

,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что КПК «КредТорг» (ранее КПК «Кредитный союз «Связист») на основании договора уступки прав требований (цессии) от 16.09.2022 года уступил заявителю права требования, возникшие из неисполненных обязательств по договорам: потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с Гачечиладзе М.В.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или постановленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского

В соответствии с правовой позицией, изложенной в и. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только, в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

При этом как усматривается из материалов дела, заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.12.2014 года удовлетворены исковые требования Кредитного Союза «Связист» к Гачечиладзе М.В. о взыскании задолженности.

Решением общего собрания членов КПК «Кредитный союз «Связист», оформленным Протоколом № 21 от 26.04.2022 года, утверждена смена наименования КПК «Кредитный союз «Связист» на новое наименование КПК «КредТорг».

Как следует представленного с заявлением о процессуальном правопреемстве договора уступки прав требований (цессии) № 16/09/22 1 от 16.09.2022 года, заключенного между КПК «КредТорг» (цедент) и ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, возникшие из неисполненных обязательств по договорам потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что к заявлению не приложен реестр прав требований, уступаемых в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 16/09/22 1 от 16.09.2022 года, содержащий сведения об уступке права требования цедента к Гачечиладзе М.В.

Кроме того, суд полагал, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку данных о том, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, материалы дела не содержат. Настоящее заявление подано в суд ... года, то есть по истечении трех лет после вступления решения суда в законную силу.

С выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом доводы жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку исполнительный лист был выдан и затем возвращен судебным приставом –исполнителем в связи с невозможностью исполнения ... года, не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку вывод суда об отсутствии таких оснований в связи с отсутствием сведений об уступке права требования цедента к Гачечиладзе М.В. ничем не опровергнут.

Так, исходя из доводов жалобы и приложенных к жалобе документов права требования цедента к Гачечиладзе М.В. были уступлены на основании договора № 16/09/22 2 от 16.09.2022 года, в то время как обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель ссылался на другой договор № 16/09/22 1 от 16.09.2022 года, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения заявления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329,333,334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить бе░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: