Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2013 ~ М-2156/2013 от 08.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием третьих лиц Зейналова Т.В., Филина А.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Козлову В.А, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Козлову В.А. о взыскании с него <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> по вине ответчика Козлова В.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Зейналову Т.В. О. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Филину А.В..

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость доаварийной цены <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., оплата за эвакуацию ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Фольксваген Пассат госномер № - <данные изъяты> руб.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>, то истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>.

Ответчик Козлов В.А. не имел право управлять транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, госномер № и причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), поэтому в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела заочно.

Исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов В.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третьи лица Зейналов Т.В. и Филин А.В. возражений по иску не имели, пояснили суду, что ДТП с их участием произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика Козлова В.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к столкновению трех автомобилей. В результате аварии их автомобилям были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Зейналову Т.В. за повреждение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> госномер № - <данные изъяты> руб. Филин А.В. получил от истца в возмещение ущерба, причиненного гибелью автомобиля Фольксваген Пассат госномер №, за минусом стоимости годных остатков <данные изъяты>. расходы на эвакуацию автомобиля.

Выслушав объяснение третьих лиц, изучив материал <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием Козлова В.А., материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> и <адрес> Козлов В.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не имея право управлять указанным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Корневу И.Л., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на автомобиль модели <данные изъяты> № принадлежащий на праве собственности Филину А.В., которой в результате наезда столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим на праве собственности Зейналову Т.В.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием Козлова В.А., объяснениями третьих лиц Зейналова Т.В., Филина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему Зейналову Т.В.о, и автомобилю Фольксваген Пассат госномер №, принадлежащему Филину Алексею Викторовичу, были причинены повреждения, что подтверждено справками о дорожно-транспортном происшествии, составленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками первого <данные изъяты> <адрес>.

В силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Зейналову Т.В., составляет <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей); Филину А.В. - <данные изъяты>. (ущерб за минусом стоимости годных остатков <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. - оплата эвакуатора). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатных дел, предоставленных суду истцом.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 названного закона).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст. 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно пункту «в» ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП действовал и имел юридическую силу страховой полис серии № № по риску ОСАГО, заключенный между Козловым В.А. и ООО «Росгосстрах».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зейналова Т.В.о ООО «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты> руб. Получение перечисленной денежной суммы Зейналов Т.В. подтвердил в суде.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Филину А.В. <данные изъяты> руб., что не оспаривалось Филиным А.В. в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» свои страховые обязательства выполнило в полном объеме, уплатив Зейналову Т.В. и Филину А.В. денежные средства в общем размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права управлять транспортным средством, управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С этой нормой права корреспондирует п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Козлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> возле <адрес> без прав управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеется также протокол о направлении Козлова В.А. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Козлова В.А. от управления транспортным средством <данные изъяты> госномер №, объяснение Козлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он совершил столкновение с транспортным средством на перекрестке улиц <адрес>, перед поездкой выпил <данные изъяты> грамм водки.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения регрессного требования ООО «Росгосстрах» к Козлову В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в по п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца о взыскании с Козлова В.А. в порядке регресса денежных сумм удовлетворено, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Козлова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении.

Председательствующий