Определение суда апелляционной инстанции от 23.11.2023 по делу № 11-0138/2023 от 18.11.2023

Мировой судья судебного участка №360

адрес                                       гр. дело № 11-138/2023

фио 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября   2023 года                                                          адрес

Судья Басманного районного суда адрес фио,

при секретаре фио

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Худяковой  Е.В. на  решение мирового судьи судебного участка № 360 адрес по гражданскому делу № 02-0107/360/2023 по иску Худяковой  Елены Васильевны  к   Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания»  о защите прав потребителя,  возмещении убытков, взыскания неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

          Истец  Худякова  Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК»)  о возмещении  убытков  в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, в обоснование исковых требований указывая, что между истцом и ответчиком 14 февраля 2021 года был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг на доставку груза в количестве 1 места, весом 26 кг, объемом 0,29 м3 с объявленной  стоимостью сумма по поручению экспедитора АРДИННА-1/1402  в адрес. Однако данные обязательства ответчиком не исполнены, груз утерян. 16 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации ущерба  в размере сумма, 13 апреля 2021 года в удовлетворении указанной претензии от ответчика поступил отказ со ссылкой на  возмещение ущерба  в размере объявленной ценности груза в размере сумма 21 апреля 2021 года ответчиком на счет истца была перечислена сумма объявленной стоимости утраченного груза в размере сумма 11 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия  о компенсации  ущерба в размере стоимости утраченного груза в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, однако претензия оставлена без ответа, требования изложенные в ней ответчиком не удовлетворены, чем нарушены права потребителя, причинен моральный вред.

        Решением мирового судьи судебного участка N 360 адрес от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПЭК» в пользу Худяковой  Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма,  штраф в размере сумма,  расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскано сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

           Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец.

            Истец Худякова  Е.В., ее представитель по доверенности Сухих А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

             В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

            Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

        В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

        В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

        Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно ст.ст. 4, 5, 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

         Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

         За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

         Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

           Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

           В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что на основании поручения экспедитору АРДИННА-1/1402 от 15.02.2021 согласно условиям  публичной оферты, размещенной на сайте ООО «ПЭК», экспедитором ООО «ПЭК» принято  обязательство за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза «одежда» по маршруту Москва Восток - Архангельск в количестве 1  грузового  места массой 26 кг, объемом 0,29 м3, в упаковке «стрейч/скотч/мешок», от защитной транспортировочной упаковки клиент отказался,  с объявленной ценностью (стоимостью) груза в размере сумма, груз клиентом не застрахован; экспедитором являлся ООО «ПЭК», грузоотправителем являлся ИП фио клиентом/грузополучателем  Худякова  Е.В. Как следует из поручения экспедитору, клиент понимает, что в случае утраты или повреждения  груза ответственность экспедитора ограничивается суммой в размере объявленной стоимости груза. Клиент  гарантирует, что объявленная ценность груза не  превышает его  реальную (документально подтвержденную  стоимость)  и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом  данной гарантии. Подписанием поручения экспедитору клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты размещенной  на сайте экспедитора, клиент уведомлен о необходимости изготовления защитной  транспортной упаковки  для данного вида груза для обеспечения  целостности и сохранности  при транспортировке и оказании транспортно-экспедиционных услуг.

          16 марта 2021 года истец обратился к ответчику с претензией по факту утраты груза по поручению экспедитору АРДИННА-1/1402 от 15.02.2021.

           Ответом ООО «ПЭК» от 13 апреля 2021 года истец уведомлен о рассмотрении претензии и назначении к выплате в счет возмещения ущерба  по поручению   экспедитору АРДИННА-1/1402 от 15.02.2021 объявленной  стоимости груза в размере сумма 

           Как следует из платежного поручения № 58873 от 21.04.2021 ООО «ПЭК»  перечислено Худяковой  Е.В.  по претензии  денежные средства в размере сумма

          11 мая  2021 года представитель истца  Сухих А.В.  обратился в ООО «ПЭК» с претензией о возмещении ущерба в размере  сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оказание  юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере  сумма, штрафа в размере 41350,сумма.

          Ответа на указанную претензию не представлено.

         Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

           Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

           В ходе рассмотрения дела было установлено, что клиент, воспользовавшись услугами экспедитора на условиях, определенных договором публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора, тем самым выразил согласие с его условиями.

          Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании данных, представленных клиентом. Достоверность сведений, указанных в экспедиторской расписке удостоверяется  подписью клиента (грузоотправителя) лицами, представляющими клиента.

          В силу п.6.4  договора, клиент несет  полную ответственность  за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора, за правильность заполнения экспедиторской расписки, оформленной  для исполнения  договора. Клиент не вправе предъявлять требования за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора экспедитором, если это следовало  из-за неправильно  предоставленной информации клиентом.

         Согласно п. 6.2.1 договора, стороны определили, что экспедитор вправе не проверять достоверность объявленной ценности груза.

         Согласно п. 6.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор  не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело в размерах: а) за утрату  или недостачу груза принятого экспедитором  для перевозки с объявлением ценности, в размере  объявленной ценности или части  объявленной ценности пропорционально недостающей части груза; б) за повреждение (порчу) груза, принятого  экспедитором для  перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

         Согласно п.6.2. договора, клиент уведомлен и согласен, что ответственность экспедитора не может превышать объявленной клиентом  стоимости груза. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии.

       При рассмотрении дела на основании оценки представленных сторонами доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи  между причиненным истцу  ущербом и действиями экспедитора в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг,  учитывая, что  в  связи с повреждением груза  в процессе  оказания ООО «ПЭК» транспортно-экспедиционных услуг по поручению экспедитору № АРДИННА-1/1402 от 15.02.2021 в размере объявленной ценности (стоимости)  груза  ОО «ПЭК»  истцу был возмещен  в досудебном порядке причиненный ущерб в размере  сумма,  согласно платежному поручению № 58873 от 21.04.2021  по претензии от  16.03.2021г.  При из поручения экспедитору № АРДИННА-1/1402 от 15.02.2021 следует, что объявленная ценность груза «одежда» принятого экспедитором от грузоотправителя фиоо.  указана  в  размере сумма,  а клиент уведомлен, что  в случае утраты или повреждения груза   ответственность экспедитора ограничивается суммой в размере  объявленной клиентом  стоимости груза, клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии.

            Как следует из вводной части договора транспортно-экспедиционных услуг, лицо заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услуги, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиям. Грузоотправитель подтверждает, что им получено  согласие с условиями  настоящего договора  от клиента (плательщика, грузополучателя), при этом  согласно п. 1.2 договора, пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством РФ и договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно.

           С учетом положений  пп. 3.1.2, 6.2, 6.2.1, 6.4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания и совокупности исследованных доказательств,  мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с ответчика  убытков, причиненных истцу в связи с повреждением груза в размере заявленной им суммы в размере  21000,00 коп., что в сумме с выплаченным возмещением за поврежденный груз, превышает сумму его объявленной стоимости, учитывая также, что в силу  статей 15, 393 ГК РФ размер убытков не может определяться произвольно, а также на основе ненадлежащих доказательств, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные убытки  в размере стоимости поврежденного груза в  указанном в исковом заявлении размере.

        Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отказе в  удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, учитывая, что требования истца о возмещении ущерба причиненного в связи с утратой груза по претензии направленной  в адрес ответчика 16 марта 2021 года, как это следует из ответа ООО «ПЭК»  от 13 апреля 2021 года рассмотрены экспедитором в установленные законом и  п. 7.3 договора сроки, выплата причиненного ущерба  причиненного истцу в связи с утратой груза произведена ответчиком  в соответствии с условиями договора  транспортно-экспедиционного обслуживания в досудебном порядке, нарушений прав потребителя при этом не допущено.

         Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении судом требований статьи 15 Закона РФ  «О защите прав потребителей», а выражают субъективное отношение истца к критериям их определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, истец не привел обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

           При рассмотрении вопроса о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя,  мировым судьей  учтен  объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, категория, сложность рассмотренного спора, объем фактически оказанной юридической помощи. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к верному выводу о возмещении истцу  расходов на оплату услуг представителя в размере сумма 

          Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

           Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

            В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

            1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

             2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

             3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

            4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

             Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

             При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. ст. 61, 67 ГПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 360 ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-0107/360/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░