Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-3000/2019 ~ М-8319/2019 от 30.09.2019

                                                 № М-8319/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«04» октября 2019 года                                               город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е., рассмотрев исковое заявление Попова Г. А. к АО «СОГАЗ», Иштокиной Н. А. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Попов Г.А. обратился в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением к АО «СОГАЗ», Иштокиной Н.А. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно абз. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

Согласно положениям статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из разъяснений п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Истцом Поповым Г.А. не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком АО «СОГАЗ», установленного положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 04.06.2018 года № 133-ФЗ), вступившими в законную силу с 1 июня 2019 года, в частности обращение к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с этим исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Попова Г. А. к АО «СОГАЗ», Иштокиной Н. А. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, он вправе вновь обратиться в суд с настоящим заявлением, оформив его в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                          Громова Т.Е.

9-3000/2019 ~ М-8319/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Попов Георгий Анатольевич
Ответчики
АО "СОГАЗ"
Другие
Заверюхин Станислав Юрьевич
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
30.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2019Передача материалов судье
04.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее