Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2014 ~ М-1865/2014 от 25.04.2014

дело № 2-2913/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием прокурора Чернышева М.И.

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А. А.овича к Андреевой В. Н., 3-лицам Моисеевой В. Н., Андреевой О. А., Отделу опеки и попечительства Администрации Пушкинского муниципального района Московской области,

установил:

Андреев А.А. обратился в суд с требованиями о выселении Андреевой В.Н. из комнат № по адресу: <адрес> м-н Заветы Ильича <адрес>.

В обоснование иска указано, что он и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками трех комнат в коммунальной квартире по указанному адресу, ответчица – его бывшая жена, которая в квартире не зарегистрирована; вселение ответчицы было в период совместного проживания, однако на настоящее время семья распалась, в связи с чем она перестала быть членом семьи истца, однако на его требования из квартиры не выезжает.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, пояснил, что не желает жить с бывшей женой в одной квартире, если дочь хочет проживать с матерью, пусть обе уезжают по месту регистрации ответчицы.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ранее иск не признавала, поясняла, что они вселились в спорную квартиру всей семьей, проживали много лет, несовершеннолетняя дочь истца и ответчика – ученица 10 класса - так же является собственницей указанных комнат в коммунальной квартире; после прекращения супружеских отношений между родителями дочь отказалась остаться проживать одна с отцом, в связи с чем она (ответчица) как мать проживает в комнате, занимаемой дочерью; ею заключен договор инвестирования, по которому она приобрела квартиру, срок сдачи в эксплуатацию планируется в 2015-2016 г.г., после чего она уедет; там. Где она прописана, условий для постоянного проживания не имеется; просила сохранить за ней право на проживание до совершеннолетия ребенка.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-лица Андреева О.А., в суд не явилась, о слушании дела извещена, ранее, опрошенная судом в порядке ст.37 ГПК РФ, поддержала возражения ответчицы, пояснила, что хочет проживать по указанному адресу, так как привыкла к этому месту жительства, имеет здесь друзей, ходит в школу, однако оставаться одна с отцом не хочет, поскольку нуждается в помощи и заботе матери.

Отдел опеки и попечительства Пушкинского муниципального района МО, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, направили в суд заявление о разрешении дела с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

3-лицо - Моисеева Н.В. – соседка по коммунальной квартире – в суд не явилась? о слушании дела извещалась судом, отзыв на иск не представлен.

Прокурор Чернышев М.И. в заключении просил в иске отказать, поскольку несовершеннолетний собственник – дочь сторон Андреева О.А., изъявившая желание после развода родителей проживать с матерью, имеет право остаться жить на своей собственности и вселить мать к себе в комнату, порядок пользования которой сложился добровольно.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован <дата> г., формально расторгнут <дата> г., однако семьи продолжала совместно проживать до зимы 2014 г., когда супружеские отношения были прекращены.

Истец и несовершеннолетняя дочь сторон - Андреева О.А., <дата> г.р., являются сособственниками жилых помещений по адресу: <адрес> <адрес> комнаты №1-3., оба зарегистрированы по указанному адресу.

3-лицо Моисеева Н.В. – собственник соседней комнаты.

Ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как пояснили суду стороны, семья Андреевых с 1997 г. проживала по адресу служебной квартиры ответчицы в пос.Левково, затем все вместе в 2008 г. переехали в спорную квартиру.

Таким образом, ответчица, уже после расторжения брака с истцом, была вселена в указанное жилое помещение, находящееся в общей собственности истца и общей дочери сторон, при согласии обоих собственников, т.е. на законных основаниях.

Сведений о наличии какого-либо письменного договора пользования ответчицей спорным жилым помещением на определенных условиях либо с установленным сроком действия истцом суду не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, исходя из установленного факта, что место жительства несовершеннолетней Андреевой О.А. является спорная квартира, собственницей доли которой она является, в обеспечение интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о сохранении за ответчицей как матерью ребенка-собственника право пользования данным жилым помещением.

При этом судом учтен тот факт, что жилое помещение, в котором ответчица состоит на регистрационном учете, зарегистрированное на праве собственности за ее матерью К., состоит из одной комнаты, в доме прописано 4 взрослых человека, выселение ответчицы с несовершеннолетней дочерью, выразившей желание жить с мамой, в это помещение не будет соответствовать интересам ребенка, имеющим на праве собственности иное свободное от проживания иных лиц (кроме истца – отца ребенка) жилое помещение.

Кроме того, сам истец в судебном заседании, объясняя временное отсутствие ответчицы на момент итогового судебного заседания на спорной жилой площади, пояснил, что жилой дом, в котором она прописана, в зимний период не пригодно для проживания из-за плохого отопления.

Также суд учитывает, что несовершеннолетняя Андреева О.П. проживает по спорному адресу много лет, она является ученицей 10 класса Пушкинской средней школы №9, у нее создан определенный образ жизни, связанный именно с этим адресом проживания, нарушение которого не будет отвечать интересам ребенка.

Квартира, приобретенная ответчицей по договору инвестирования, на день рассмотрения дела ей не передана, сведений о приемки дома в эксплуатацию либо о готовности квартиры для проживания, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за ответчицей, являющейся законным представителем несовершеннолетней Андреевой О.А.., которой на праве частной собственности принадлежит доля спорной квартиры, в целях реализации последней правомочий собственника в отношении спорной квартиры, должно быть сохранено право проживать в указанном жилом помещении в соответствии с положениями ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ до совершеннолетия ребенка.

Поскольку самостоятельного права пользования спорной квартирой в порядке, установленном законом, ответчица не приобрела, она подлежит выселению из спорного помещения по истечении указанной даты.

При появлении юридически значимых обстоятельств, влияющих на изменение установленного срока сохранения права пользования ответчицы спорным помещением, истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева А. А.овича к Андреевой В. Н., 3-лицам Моисеевой В. Н., Андреевой О. А., Отделу опеки и попечительства Администрации Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Сохранить за Андреевой В. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комнаты №1,2,3, сроком до <дата> года.

Выселить Андрееву В. Н. из помещений комнат №1,2,3 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по истечении указанного срока.

.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25.08.2014 г.

Судья