дело № 2-610/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2016 года с.Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием представителя ООО «Аверс Юст» Нагаева А.Р., действующего в интересах истца Шабалиной А.В., рассмотрев исковое заявление Шабалиной Анастасии Владимировны к ОАО «ЮниКредитБанк» о признании п.1.14.1 и п. 3.2 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, признании п.1.14.2 и п. 3.3 условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге об оплате сервисного обслуживания и ремонта, взыскании с ответчика незаконно удержанных средств по оплате страховой премии и взиманию платы за сервисное обслуживание, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа, расходов на нотариуса и почтовые расходы,
установил:
Представитель ООО «Аверс Юст» Нагаев А.Р., действующий в интересах истца Шабалиной (Щербининой) А.В. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о признании недействительными п.1.14.1 и п. 3.2 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, признании п.1.14.2 и п. 3.3 условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге об оплате сервисного обслуживания и ремонта, взыскании с ответчика незаконно удержанных средств по оплате страховой премии и взиманию платы за сервисное обслуживание, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа, расходов на нотариуса и почтовые расходы, указав в обоснование своих требований на то, что 26 мая 2014 года на основании кредитного договора ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, в сумму которого был включен платёж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов в размере <данные изъяты> рублей, а также платеж по оплате за сервисное обслуживание и ремонт в размере <данные изъяты> рублей, который были списаны единовременно 26 мая 2014 года.
Представитель истца указал на то, что при получении кредита его доверитель была подключена к программе страхования по настоянию ответчика, истец была вынуждена заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком.
Также в п. 3.2 «Индивидуальных условий договора» установлена конкретная страховая организация ЗАО Страховая компания "Алико", ныне ООО СК «Метлайф». Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Потребитель был лишен права выбора между несколькими страховыми организациями.
Таким образом, по мнению истца, банк навязал услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и он понес убытки по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.
Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей, была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана, то есть на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком.
Между тем, банком не были представлены различные тарифные ставки, которые подтверждают, что при заключении договора страхования, по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка в сравнении с кредитом, выданным в отсутствии договора страхования.
В связи с чем, истец Шабалина (Щербинина) А.В. просила суд признать п.1.14.1 и п. 3.2 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, признать п.1.14.2 и п. 3.3 условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге об оплате сервисного обслуживания и ремонта недействительными, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, плату за сервисное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца Нагаев А.Р., действующий на основании доверенности от 19 октября 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Шабалина (Щербинина) А.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Метлайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2014 года Шабалина (Щербинина) А.В. обратилась в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки «RenaultLogan», 2014 года выпуска.
В день заключения кредитного договора, 26 мая 2015 года между Шабалиной (Щербининой) А.В. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключен договор страхования жизни и трудоспособности, страховая премия составила <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 заявления на получение кредита от 26 мая 2015 года, в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «ТрансТехСервис-11» автомобиля модель «RenaultLogan», 2014 года выпуска, а также оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей по заключаемому Заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от 26 мая 2014 года.
Согласно п. 1.14.1 заявления на получение кредита 26 мая 2014 года Шабалина (Щербинина) А.В. указала дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за страхование жизни и трудоспособности по договору № от 26 мая 2014 года.
Также дополнительными целями кредита в соответствии с п.1.14.2 указана оплата сервисного обслуживания и ремонта в сумме <данные изъяты> рублей согласно счету № от 25 мая 2014 года.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 заявления на получение кредита от 26 мая 2015 года, заемщик поручает банку к исполнению поручения в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ТрансТехСервис-11»; осуществить перевод <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору страхования жизни и трудоспособности; осуществить перевод <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ТрансТехСервис-11».
Согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля от 26 мая 2015 года, заемщиком указано, что заемщик уведомлен, что заключение договора страхования, указанного в пункте 1.14 договора, за исключением заключенного договора имущественного страхования транспортного средства, не является обязательным, не влияет на предоставление банком кредита на приобретение транспортного средства по договору и должно осуществляться им исключительно по собственной воле.
Своей подписью в заявлении Шабалина (Щербинина) А.В. подтвердила, что условия комплексного обслуживания, правила банка, тарифы банка ею получены, ей разъяснены и полностью понятны, что также следует из пункта 8 оспариваемого договора.
Заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст.423, ст.972 ГК РФ.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что, заключая кредитный договор, в котором содержались пункты 1.14.1 об оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. и 1.14.2 об оплате сервисного обслуживания и ремонта, также п.п.3.2, 3.3 о поручениях банку по осуществлению переводов, истец была с ними ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья, а также сервисное обслуживание, не представлено. Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы Шабалиной (Щербининой) А.В. кредит в случае ее отказа от указанных услуг.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий заявления на получение кредита об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, сервисного обслуживания не имеется.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от первоначального требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.1.14.1 ░ ░. 3.2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.1.14.2 ░ ░. 3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░
.