Постановление по делу № 12-339/2012 от 06.09.2012

Дело № 12-339/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники «21» сентября 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Коняев И.Б.,

с участием заинтересованного лица гр.Ш.М.,

при секретаре Сидоровой Н.С.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу

Запаловой И.А., .....,

на постановление инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.Е. от 15.06.2012г. о прекращении дела об административном правонарушении,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

15 июня 2012 года постановлением инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.Е. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление от потерпевшей Запаловой И.А. поступила жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, как не законное, поскольку на 15.06.2012г. срок привлечения неустановленного лица к административной ответственности не истек.

В судебное заседании потерпевшая Запалова И.А. не явилась, поскольку она была надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании гр.Ш.М. показал, что автомобиль ....., участвовавший 15.04.2012г. в ДТП принадлежит ему согласно договора купли-продажи от 02.03.2012г., 15.04.2012г. в ночное время, поскольку он сам был в алкогольном опьянении, данным автомобилем сначала управлял гр.З.М., проживающей ул.№1, г.Березники, впоследствии гр.З.М. передал данный автомобиль в управление малознакомому лицу по имени гр.З.М.. Все они находились в алкогольном опьянении. Одна передняя фара автомобиля не горела. Он не давал разрешение гр.З.М. управлять автомобилем.

Судья, заслушав в судебном заседании доводы гр.Ш.М., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, находит доводы автора жалобы заслуживающими внимание.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено следующее: 15 апреля 2012г. в 02 часа 10 минут на автодороге Березники-Усолье Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «.....», имеющим государственный номер ....., под управлением Запаловой И.А. и автомобилем «.....», государственный номер ....., водитель которого скрылся с места происшествия.

По данному факту инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» гр.Т.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

По части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения действия, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, по факту оставления вторым участником дорожно-транспортного происшествия места ДТП, происшедшего в 02 часа 10 минут 15.04.2012г. на автодороге Березники-Усолье в нарушение требований Правил дорожного движения, должны были быть квалифицированы сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Березниковский» по более тяжкому составу административного правонарушения - ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это соответствовало установленным сотрудниками ГИБДД обстоятельствам.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо административный арест.

Назначение данных видов наказания в силу ст.ст.3.8, 3.9 КоАП РФ является исключительной компетенцией судей.

В силу ст.23.1 ч.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных: частями 2 и 3 ст.12.27 КоАП РФ…

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечению трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований административного закона прекращение производства по данному делу 15.06.2012г. по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, является не законным, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения, участником которого он являлся, истек, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2012г., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента получения или вручения данного решения.

Судья- И.Б. Коняев