Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2018 от 27.03.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-282/18-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Ольской А. В. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ольской А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России от 21 февраля 2018 года Ольская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Ольская А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью допущенного нарушения, поскольку допустила незначительное нарушение сроков поставки, вызванное задержкой поставки продукции на склад ООО «Продуктовая линия». Кроме того, считает, что нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, так как в определении о назначении времени и места рассмотрения дела указано, что дело возбуждено в отношении иного лица.

Ольская А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Санкт-Петербургское УФАС России своего представителя не направило в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель военной прокуратуры Берниц В.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2017 г. Ольская А.В., являясь директором ООО «Продуктовая линия» (головной исполнитель), по адресу: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д.4В, кабинет 2, в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не обеспечила в срок до 30.09.2017 исполнение обязательств по государственному контракту от 16.03.2017 г. на выполнение государственного оборонного заказа по поставке товара (замороженное мясо говядины 1 категории) в адрес ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия».

Виновность Ольской А.В. в указанном нарушении подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом от 05.12.2017г., претензионным письмом от 12.12.2017г., копией государственного контракта от 16.03.2017г., копиями товарных накладных, копиями актов приемки материалов, копией Устава ООО «Продуктовая линия», копией решения от 11.07.2016г., копией трудового договора, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Ольской А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ - нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров.

Должностным лицом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении административного правонарушения, не установлено.

У судьи отсутствуют основания считать, что Ольская А.В. исполнила надлежащим образом свои обязанности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в Пленуме Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. Оснований полагать, что заявитель не могла исполнить свои обязанности в установленный законом срок, судье не представлено, судья таких оснований не усматривает. Указание в определении о назначении времени и места рассмотрения дела неверного наименования юридического лица и данных его директора о неизвещении Ольской А.В. о времени и месте рассмотрения дела, о нарушении ее права на защиту не свидетельствует. При этом судьей принимается во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено, срок рассмотрения был продлен, о чем было вынесено определение заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от 23.01.2018г., Ольская А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем известила административный орган письмом.

Оснований полагать, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, у судьи не имеется.

Избранный вид наказания отвечает целям административного наказания и соответствует санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, при его назначении учтены представленные данные о личности правонарушителя, степень ее вины, иные обстоятельства. При этом избранная должностным лицом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ольской А. В. оставить без изменения, жалобу Ольской А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь