Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25074/2019 от 04.06.2019

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-25074/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пелипенко Т. В. на основании доверенности Климанской Ю.Г. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Пелипенко Т. В. обратилась в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки. С учетом уточнений просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН изменения в сведения: о месте положения, конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Никифоровым Ф.Е. 01.04.2019 г., заменив уточненную площадь 653 кв.м. на 638 кв.м.; в части местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Никифоровым Ф.Е. 01.04.2019 г.; в части земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Никифоровым Ф.Е. 01.04.2019 г.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2019 года в удовлетворении уточненного иска Пелипенко Т. В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Климанская Ю.Г. просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск на основании доверенности Сокур Ю.Ю. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пелипенко Т.В. на основании доверенности Климанскую Ю.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск на основании доверенности Коровко Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пелипенко Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В соответствие с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее «Федеральный закон») установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствие с ч. 4 названной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Письмом Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» разъяснено, что в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться также сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 28 июля 2011 г. N 375).

Как следует из заключения судебной экспертизы от 07.03.2019 года №10.18/431 подготовленного экспертами ООО «Независимая Экспертная Компания», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> равна площади данного земельного участка, как по сведениям ЕГРН, так и по правоустанавливающему документу – договору купли-продажи от 21.11.2017 г. Координаты поворотных точек и конфигурация указанного земельного участка частично не соответствуют данным ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> 15 кв.м. меньше вычисленной площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и на 13 кв.м. меньше его же площади по правоустанавливающему документу – договору купли-продажи от 21.11.2017 г. Координаты поворотных точек и конфигурация указанного земельного участка по сведениям ЕГРН частично не соответствуют фактическим границ и конфигурации данного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> равна площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и на 1.0 кв.м. меньше его площади по правоустанавливающему документу – договору купли-продажи от 21.11.2017 г. Координаты поворотных точек и конфигурация указанного земельного участка по сведениям ЕГРН частично не соответствуют координатам поворотных точек и конфигурации фактических границ данного земельного участка.

Выявлено пересечение (наложение) границ, по сведениям ЕГРН: земельного участка с кадастровым номером <...> с землями общего пользования со стороны ул. Островского (площадь наложения составляет 243 кв.м.), а также с землями общего пользования со стороны пер. Игристый (площадь наложения 0,6 кв.м); земельного участка с кадастровым номером <...> с землями общего пользования со стороны ул. Островского (площадь наложения составляет 5,4 кв.м.); земельного участка с кадастровым номером <...> с землями общего пользования со стороны ул. Островского (площадь наложения составляет 55,0 кв.м.).

В сведениях ЕРН имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> и в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>

Экспертом предложен вариант исправления указанной реестровой ошибки путем замены в ЕГРН сведений о: местоположении, размерах границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> на сведения о местоположении и размерах фактических границ данного земельного участка, полученные в результате экспертного исследования; местоположении, размерах границ (координат поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером <...> на сведения о местоположении и размерах фактических границ и фактической площади данного земельного участка, полученные в результате экспертного исследования; местоположении, размерах границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> на сведения о местоположении и размерах фактических границ данного земельного участка, полученные в результате экспертного исследования.

Заключение судебной экспертизы от 07.03.2019 г. №10.18/431 дано уполномоченным экспертным учреждением на основании определения суда, с соблюдением прав участников рассмотрения дела, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, отсутствие со стороны участников рассмотрения дела доказательств, которые могли бы поставить выводы эксперта под сомнение, а также подтверждение выводов экспертизы экспертом в судебном заседании, а также имеющимся в заключении фотоснимками, в связи с чем указанное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих существование фактических границ земельных участков истца на протяжении 15 и более лет - Пелипенко Т.В. в материалы дела не представлено.

Исполнительным чертежом №1 к заключения судебной экспертизы от 07.03.2019 года №10.18/431 подтверждается, что фактическая конфигурация земельных участков истца, значительно отличается и конфигурации данных земельных участков по сведениям ЕГРН. Соответствие фактической площади двух земельных участков истца правоустанавливающим документам, осуществлено за счет земель общего пользования, находящихся во владении администрации г. Новороссийска, без согласования с ней границ вновь образованных земельных участков и без разрешения в установленном законом порядке возможности перераспределения земельных участков.

Как установлено п. 6 ст. 61 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Однако, не смотря на установленное экспертным заключением наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в местоположении и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что устранение данных реестровых ошибок в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, повлечет изменение конфигурации указанных земельных участков путем включения земельных участков, находящихся в введении администрации г. Новороссийска. в собственность Пелипенко Т.В., что влечет, как нарушение прав органа местного самоуправления, так и требование закона.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нормы действующего законодательства судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пелипенко Т.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пелипенко Т. В. на основании доверенности Климанской Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: