Мотивированное решение по делу № 02-8684/2023 от 12.10.2023

УИД 77RS0020-02-2023-015649-87

Дело № 2-8684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием представителя истца ... В.В.,

представителя ответчика ... адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8684/2023 по иску ...ой ... (паспорт ) к Государственному бюджетному учреждению адрес Перово» (ИНН ...), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а В.А., с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 363463 руб., расходы на экспертное заключение в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1132, 37 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ...а В.А. является нанимателем квартиры №49, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом №... от 04.10.2023 г. Также нанимателями вышеуказанной квартиры являются ...фио (паспортные данные), ...фио (паспортные данные), фио (паспортные данные). Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет управляющая организация - Государственное бюджетное учреждение адрес Перово». В квартире №49, расположенной по адресу: адрес, в 2022 и 2023 году происходили заливы водой по причине течи с кровли, а также по причине течи сгона на подводке к батарее центрального отопления, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается Актами б/н от 29.02.2022, 21.03.2023 гг. В целях определения размера причиненного ущерба 18.09.2023 г. между истцом и ИП фио (ЦСИ «...»), был заключен Договор №A333/2023 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. По результатам осмотра квартиры, 18.09.2023 г. специалистом ИП фио (ЦСИ «...») было составлено заключение специалиста №A333/2023 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №49, расположенной по адресу: адрес, составила 363 463 рубля 00 копеек. За оказание данных услуг была истцом оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией и актом приема-сдачи выполненных работ, а также кассовым чеком. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, которая исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Перово" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности фиоА в судебное заседание не явился, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

...а В.А. является нанимателем квартиры №49, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом №... от 04.10.2023 г.

Также нанимателями вышеуказанной квартиры являются ...фио (паспортные данные), ...фио (паспортные данные), фио (паспортные данные).

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет управляющая организация - Государственное бюджетное учреждение адрес Перово» (далее по тексту — ответчик; управляющая компания).

В квартире №49, расположенной по адресу: адрес, в 2022 и 2023 году происходили заливы водой по причине течи с кровли, а также по причине течи сгона на подводке к батарее центрального отопления, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается Актами б/н от 29.02.2022, 21.03.2023 гг.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п. п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. "а", "в" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. "а" п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Также из материалов дела следует, что в 2019 году в многоквартирном доме по адресу: адрес производился капитальный ремонт общего имущества, по договору № ПКР-000797-18 от 23.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между адрес Москвы и адрес.

По результатам выполнения ответчиком адрес работ по ремонту холодного водоснабжения (стояки) комиссией по приемке выполненных работ 06.09.2019 подписан акт без замечаний.

Подписав вышеуказанный акт управляющая компания ...адрес Перово» подтвердила, что работы адрес выполнены в полном объеме. С момента подписания данного Акта работы приняты ...адрес Перово» в эксплуатацию.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ).

При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ГБУ адрес Перово" указывает, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика адрес Москвы, акт составлен в полном соответствии со ст. 152 ЖК РФ, согласно которой в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, в случае залива проведение капитального ремонта является существенным обстоятельством, влияющим на объективное устранение причин аварии.

Залив произошел менее через 5 лет после выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление представитель ФКР адрес указывает, что ФКР Москвы действовал добросовестно, выполняя возложенные на него функции регионального оператора при выполнении аварийных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях оперативного устранения угроз жизни, здоровью и имуществу собственников помещений МКД, ФКР Москвы заключен договор от 23.05.2018 г. № ПКР-000797-18 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества МКД по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения с адрес, на момент заключения указанного договора адрес состояло в реестре квалифицированных подрядных организаций и соответствовало требованиям, установленным п. 23 указанного выше положения. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о некачественном выполнении адрес аварийных работ по ремонту инженерной системы холодного водоснабжения (стояки) в МКД. 06.09.2019 г. комиссией без замечаний с участием, в том числе, представителя управляющей организации ГБУ адрес Перово" подписан акт приемки выполненных работ по ремонту внутренних инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) по адресу: адрес соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работы, технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию адрес Москвы адрес Перово" с 06.09.2019 г., кроме того, перед приемкой системы прошла гидравлическое испытание давлением.

Актом комиссионного обследования квартиры № 49 от 29.02.2022, 21.03.2023 составленным представителями управляющей организации и жильца квартиры № 49 зафиксировано повреждение имущества, а также сделан вывод, что залив произошел по причине течи сгона на подводке к батарее центрального отопления.

Представитель ГБУ адрес Перово" полагал, что залив произошел в результате капитального ремонта, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что в период с 2019 года адрес...адрес Перово адрес» надлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию общего имущества.

В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В соответствии с общеправовыми принципами разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений.

Тем самым, исходя из содержания представленных в материалы дела доказательств, объективно следует, что данный залив произошел не в результате неправомерных действий третьих лиц, а в результате невыполнения организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом, предусмотренных законодательством требований к обеспечению надлежащего состояния общедомового имущества.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ГБУ адрес Перово" вину в причинении ущерба и стоимость восстановительного ремонта не оспорил, право истца на получение возмещения ущерба в полном объеме, а также то обстоятельство, что дом должен содержаться в надлежащем состоянии, ответственность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на управляющую компанию, поскольку согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, доказательств того, что ГБУ адрес Перово" надлежащим образом содержал общедомовое имущество, в том числе, проверял внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения (стояки ХВС), следил за их техническим состоянием суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, кроме того, представитель ФКР адрес указывает, что акт приема выполненных работ подписан 06.09.2019 г., указанный акт подписывался также сотрудниками осуществляющими управление указанным многоквартирным домом, с момента выполнения работ по капитальному ремонту прошло более 3-х лет эксплуатации управляющей организации, дефекты работ не установлены, никаких претензий по произведенному ремонту не было, доказательств обратного суду не представлено.

В целях определения размера причиненного ущерба 18.09.2023 г. между истцом и ИП фио (ЦСИ «...»), был заключен Договор №A333/2023 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

По результатам осмотра квартиры, 18.09.2023 г. специалистом ИП фио (ЦСИ «...») было составлено заключение специалиста №A333/2023 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №49, расположенной по адресу: адрес, составила 363 463 рубля 00 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленной оценке, поскольку она произведена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного заседания судом установлено, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации - ГБУ адрес Перово", суд полагает взыскать с ответчика адрес Москвы адрес Перово" в пользу истца фио стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 363463 руб.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Перово" в пользу истца ...ой В.А. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Перово" в пользу истца ...ой В.А. предусмотренного указанной нормой штрафа в размере 30000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 25000 руб., нотариальных расходов в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 1132, 37 руб.

В соответствии с п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает обоснованным данные требования истца и взыскивает с ответчика ГБУ адрес Перово" расходы на составление экспертного заключения в размере 25000 руб., нотариальных расходов в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 1132, 37 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ...ой В.А. в данной части и взыскать с ...адрес Перово» в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения требований ...ой В.А. к ФКР адрес о взыскании денежных средств не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Перово" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Перово» в пользу ...ой ... денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 363463 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату заключения в размере 25000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Перово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7135 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья фио