Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10038/2014 ~ М-9535/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-10038/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года                                                                                г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В. К. к Кузнецову М. А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Климович В.К. обратился с иском к Кузнецову М.А. по тем основаниям, что в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обвинил истца в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № использовал нецензурную брань в адрес сотрудников офиса, что не соответствует действительности, унижает и оскорбляет истца. Письменных заявлений от сотрудников <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется на этот счет. Действия ответчика причинили истцу вред здоровью, в связи с чем Климович В.К. просит взыскать с Кузнецова М.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в иске, указав, что доказательств причинения морального вреда истцу не представлено, кроме того, факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, не имело место.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> городского суда находилось дело по иску Климовича В.К. к ААА о компенсации морального вреда. По делу состоялось решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Климович В.К. был частично удовлетворен.

ААА не согласный с решением суда, представил в суд апелляционную жалобу, подписанную его представителем Кузнецовым М.А., от ДД.ММ.ГГГГ за №. В тексте жалобы представитель ААА в лице Кузнецова М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в ВСП ДО № вел себя асоциально, использовал нецензурные выражения при общении с сотрудниками Банка.

Данное утверждение истец полагает порочащим его честь и достоинство, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью.

По смыслу вышеуказанных норм права, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения, что понимается под распространением порочащих сведений, какие сведения являются не соответствующими действительности, порочащими. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Ответчиком не оспаривается факт подписания им вышеуказанной апелляционной жалобы.

Между тем, с учетом вышеуказанных положений закона, указание тех или иных сведений в апелляционной жалобе на решение суда не может рассматриваться как факт распространения порочащих сведений и как не соответствующие действительности сведения, в тексте апелляционной жалобы ответчик высказал свое субъективное мнение, к формированию которого имелись основания со слов сотрудников банка.

Следует также учесть, что доводы истца о причинении ему вреда здоровью действиями ответчика никакими доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, в иске истцу суд полностью отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Климовича В. К. к Кузнецову М. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                    Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 01.12.2014.