Приговор по делу № 1-64/2017 от 17.01.2017

Уголовное дело № 1-64/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                                                                              с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., представителя потерпевшего Суслова С. В., действующего на основании доверенности, подсудимого Очирова Д.В., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Очирова Д.В., родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органом предварительного следствия Очиров Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Очиров Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна, взяв с собой бензопилу «<данные изъяты>», на автомобиле «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, приехал в квартал № в выделе № Иволгинского сельского участкового лесничества, в 5 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Очиров Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которому в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку, отделив от корня, деревья породы сосна путем спиливания имеющейся при себе бензопилой «<данные изъяты>», 5 стволов деревьев породы сосна диаметрами: 24 см. - 1 шт., 44 см. - 4 шт., общим объемом 4,68 м?. Согласно расчету ущерба, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», своими действиями Очиров Д.В. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб на сумму 99 019 руб., 44 коп., т.е. в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия Очирова Д.В. квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый Очиров Д. В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Будаев Б. Г. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено его подзащитным после проведенной консультации, добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего Суслов С. В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Очирова Д. В. суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Обсуждая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд достаточных к тому оснований не находит. По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд приходит к выводу, что одно лишь признание лицом своей вины и возмещение ущерба, не является деятельным раскаянием. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами защиты о том, что Очиров в настоящее время перестал быть общественно опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений подсудимому, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, учитывая его имущественное положение, а также, то обстоятельство, что последний определенного рода занятий не имеет.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания, судом применяются также положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд считает исправление подсудимого возможным при применении правил ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Будаева Б.Г., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (3 300 руб. - в ходе следствия, 825 руб. в судебном заседании) суд признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

                   При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очирова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении 1 раз в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу марки «<данные изъяты>», автомобиль «Митсубиси Кантер» - вернуть законным владельцам, древесину объемом 4, 391 м?. – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                            Н. С. Олоева