Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-257/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-257/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Краснопёрова А.В.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Краснопёрова ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 августа 2016 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 апреля 2017 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснопёров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12:30 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ Краснопёров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно <адрес> незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно и умышленно похитил принадлежащий городскому поселению «Войвож» теплообменник газовой колонки «Нева», выполненный из меди, весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив городскому поселению «Войвож» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Краснопёрова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), а также полное признание вины и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указал, что преступление совершил в виду материальных затруднений, учитывая при этом и обстоятельства совершенного преступления.

Поскольку в действиях Краснопёрова А.В. имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела и стоимости похищенного, суд считает возможным применить в отношении Краснопёрова А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Для достижения целей наказания, исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Краснопёров А.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.<данные изъяты>). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснопёрова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Краснопёрову А.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова