Решение по делу № 2-1304/2018 ~ М-1152/2018 от 24.05.2018

        2-1304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2018 года                       село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка РБ к ФИО1 о взыскании вознаграждения, произведенных расходов, неустойки по договору поручения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ (далее – РОО ЗПП СР РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения, произведенных расходов, неустойки по договору поручения, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения, в соответствии с которым Организация обязана была обеспечить получение ФИО1 возмещения ущерба от повреждения автомобиля Пежо № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий заключенного соглашения РООЗППСР РБ организовала и оплатила услуги независимой экспертизы в ООО «Уральский центр независимых экспертиз» в размере 8 600 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта и 6 000 руб. за оценку утраты товарной стоимости автомобиля, а также совершила иные действия (направила заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию), направленные на получение доверителем страховой выплаты. Таким образом, Организация свои обязательства по договору выполнила, в результате чего ФИО1 получила страховое возмещение. Ответчик же понесенные истцом расходы в связи с исполнением поручения не оплачивает, вознаграждение поверенному, предусмотренное договором, не выдает. За нарушение сроков выплаты названных сумм договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от подлежащих выплате сумм за каждый день просрочки. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика комиссионное вознаграждение в размере 2 238 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 600 руб., расходы на оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 000 руб., неустойку в размере 130 999,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 157 руб.

Представитель истца РОО ЗПП СР РБ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, но ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явилась в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

По смыслу статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РООЗППСР РБ и ФИО1 заключен договор поручения, в соответствии с которым Организация обязана была обеспечить получение ФИО1 возмещения ущерба от повреждения автомобиля Пежо № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 1.2 договора поручения с целью получения доверителем возмещения имущественного ущерба поверенный принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в страховых компаниях ПАО «Росгосстрах», экспертной организации для составления заключения независимой экспертизы, а при необходимости в суде на всех стадиях процесса и при исполнении состоявшихся решений в федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 2.1 договора поручения предусмотрено, что в рамках настоящего договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные действия.

В соответствии с п. 4.1 договора поверенный приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента подписания договора без предоплаты. В случае возмещения ущерба доверителя в добровольном (досудебном) порядке в полном размере в качестве вознаграждения по настоящему договору доверитель обязан уплатить поверенному 10% от общей суммы имущественного вреда, указанного в п. п. 1.1, 1.2 договора определенного по независимой технической экспертизе, но не менее 2000 руб. (п. 4.2 договора поручения).

Согласно п. 4.3 договора в случае возмещения ущерба доверителю в судебном порядке в качестве вознаграждения по настоящему договору доверитель обязан уплатить поверенному 10% от общей суммы имущественного вреда, указанного в п. п. 1.1, 1.2 договора, но не менее 2000 руб., а также 50% от иных судебных связанных имущественных требований, а именно от полученных сумм штрафа, за несоблюдение требований в добровольном порядке, пеней и неустоек за несвоевременную выплату или выплату не в полном объеме сумм, компенсации морального вреда.В соответствии с п. 5.1 доверитель и поверенный договорились о том, что все полученное в счет возмещения имущественного вреда, указанного в п. п. 1.1, 1.2 договора, доверитель получает на свой личный банковский счет.

После получения возмещения вреда (полного или частичного) доверитель в пятидневный срок обязан возместить поверенному расходы по проведению независимой экспертизы (стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости) по оплаченным поверенным квитанциям и оплатить поверенному вознаграждение за полученную часть полученного возмещения вреда (п. 5.2 договора). Если производилось взыскание в судебном порядке, то после получения возмещения вреда от должников доверитель обязан возместить поверенному фактически взысканные судом денежные средства за оказанные услуги представителя.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки передачи денежных средств, указанных в п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, на сторону нарушившую обязательство, за каждый день просрочки начисляется неустойка (пени) за просрочку из расчета 1% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Договор действует до полного выполнения доверителем согласованного объема работ и полного завершения расчета (п. 7.1).

Договор поручения от дата подписан обеими сторонами, ФИО1 представила РОО ЗПП страхового рынка РБ необходимые по договору документы для получения страховой выплаты.

Во исполнение условий заключенного соглашения РООЗППСР РБ организовала и оплатила услуги независимой экспертизы в ООО «Уральский центр независимых экспертиз» в размере 8 600 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта и 6 000 руб. за оценку утраты товарной стоимости автомобиля, предметом которых являются оценочные работы по определению рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Пежо № в результате ДТП, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Данные действия были совершены истцом, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, согласно справкам ООО «Уральский центр автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ услуги по составлению экспертных заключений по договорам от дата, заключенным с РОО ЗПП страхового рынка РБ от имени ФИО1 оплачены в полном объеме в размере 8 600 рублей и 6 000 рублей представителем РОО ЗПП страхового рынка РБ ФИО3 в кассу организации, о чем выданы квитанции. В связи с тем, что денежные средства ФИО3 уплачивались от имени ФИО1 по представленному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в выданных квитанциях заказчиком указана ФИО1, а лицом произведшим фактическую оплату за заказчика ФИО3 (руководитель РОО ЗПП страхового рынка РБ).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию сопроводительным письмом, подписанным ответчиком, направлены указанные экспертные заключения, нотариально заверенная копия паспорта т/с, копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения в письмо, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, копия свидетельства о заключении брака.

Из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 23 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП страхового рынка РБ подало в страховую компанию претензию, подписанную ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в размере 13 400 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, обязательства поверенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривал.

Данных о том, что ФИО1 в установленные сроки в соответствии с условиями договора произвела оплату оказанных услуг, не имеется.

Поскольку доказательств оплаты расходов общества на составление экспертных заключений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг независимого эксперта.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 руб., а также расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 600 руб., расходы на оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями в части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг представителя за нарушение срока возмещения обществу расходов по оплате услуг оценки.

Условия договора поручения, закрепляющие обязанность выплатить неустойку при нарушении срока возмещения поверенному понесенных им расходов, в частности расходов по оценке ущерба, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное возмещение расходов по оплате услуг оценки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Учитывая, что с иском в суд обратилась Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 473, 43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ комиссионное вознаграждение в размере 2 238 руб., убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 473, 43 руб.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.М. Сулейманов