Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2020 (2-7735/2019;) ~ М-3334/2019 от 02.04.2019

     Дело № 2-220/2020

24RS0048-01-2019-004105-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.С. к ООО «Крепость-Штутгарт» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку причитающихся работнику сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Крепесть-Штутгарт» о взыскании окончательного расчета при увольнении за август 2018 года в размере 547335 рублей, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в сумме 60031,48 рублей, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком трудовых отношениях в должности директора отдела продаж автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. По состоянию на дату увольнения у работодателя перед ней образовалась задолженность в сумме 547335 рублей, что подтверждается расчетным листком. Задолженность состоит из начислений за август 2018 года: оклад 25000 рублей, северная надбавка 20486,21 рублей, районный коэффициент 20486,21 рублей, месячная премия 43287,36 рублей, выходное пособие при увольнении по п. 8.2 трудового договора в сумме 600000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 121932,69 рублей. Таким образом общий размер начислений за август составил 831192,47 рублей, из которых 82720 рублей удержан НДФЛ, а также ДД.ММ.ГГГГ выплачено 10300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ выплачено 176200,67 рублей, задолженность составляет 1611179.25 рублей. Компенсация за задержку причитающихся работнику выплат подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом выплаченных 03 и ДД.ММ.ГГГГ сумм на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190837,47 рублей.

Истец П.Л.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ООО «Крепость-Штутгарт» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что заявитель дважды по вывозу в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает необходимым П.Л.С. к ООО «Крепость-Штутгарт» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку причитающихся работнику сумм, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П.Л.С. к ООО «Крепость-Штутгарт» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку причитающихся работнику сумм оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                     Н.А. Козлова