Решение по делу № 2-2610/2019 ~ М-2607/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-2610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.В. к Яковлевой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Яковлевой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191843 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5037 руб., судебных расходов размере 10000 руб.

В обоснование указанных требований указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Яковлевой О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 919962 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 234359,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13971,61 руб., а всего 1168293,55 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. В настоящее время ответчик не исполнил данное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного, то есть в отсутствие законных оснований, пользования денежными средствами.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, в нем указанным.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с Яковлевой О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 919962 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 234359,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13971,61 руб., а всего 1168293,55 руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, должник платежей не производил, задолженность составила 1 68293 руб. 55 коп., взысканий не производилось.

Ответчиком доказательств оплаты истцу взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению: взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 919962 руб. (в пределах исковых требований), взысканную вышеуказанным решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 843 руб. 79 коп. согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признается верным с применением действующей в соответствующий календарный период ключевой ставки банка России. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховным судом РФ в п.п.12-13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расход на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и исполнителем ООО «Единый центр Кузбасс», стоимость услуг определена сторонами в размере 10000 руб., которые получены исполнителем согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, объема и характера юридических услуг, оказанных представителем истцу для защиты его интересов в том числе подготовку искового заявления и необходимых математических расчетов, уточнения исковых требований, подготовку документов в обоснование исковых требований, суд с учетом требований разумности, а также отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яковлева С.В. к Яковлевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Ольги Владимировны в пользу Яковлева Сергея Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191843 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 руб., по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова