Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1928/2020 от 20.01.2020

Судья: фио

Дело №33-192819

(№2- 176/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг — удовлетворить частично,

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

- в удовлетворении остальной части исковых — отказать,

- в удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет — отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что до дата наименование организации являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. На основании договора уступки от дата наименование организации уступило в пользу наименование организации право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с дата по дата ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумму в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

фио обратилась в суд со встречным иском к наименование организации об обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что наименование организации необоснованно и неверно производит расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неоднократно уточнив свои встречные исковые требования, фио просила обязать наименование организации произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма, а именно за услугу охрана, за услугу содержание и ремонт, за мусоропровод, за водоотведение, отопление и подогрев, горячее и холодное водоснабжение. Также фио просила взыскать с наименование организации штраф за нарушение прав потребителей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители наименование организации по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании явился, иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств дела, не согласен с применением судом последствий пропуска срока исковой давности по встречному требованию, оспаривает правильность начисления платежей, полагает. что истец не имеет прав управляющей организации, должен нести ответственность по проведению перерасчета за предыдущую управляющую организацию.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио

наименование организации являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании договора цессии от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, наименование организации уступило в пользу наименование организации право требования от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу задолженности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и платы за коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников от дата управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, избрано наименование организации.

В период с дата по дата ответчик надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере сумма

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все жилищно-коммунальные услуги поставлялись управляющей компанией по адресу жилого помещения, принадлежащего ответчику, а ответчик пользовался названными услугами, однако их оплату не производил.

Поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с дата по дата надлежащим образом не исполняла, добровольно образовавшуюся задолженность не погасила, постольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном ко взысканию размере.

Разрешая вопрос о взыскании пени в размере сумма, суд учел заявление ответчика, пришел к выводу о возможности применения к размеру предъявленных ко взысканию сумм пени положения ст. 333 ГПК РФ, и снизил размер неустойки до сумма

В удовлетворении встречного иска фио судом отказано по следующим основаниям.

Встречные исковые требования ответчиком мотивированы тем, что в период с дата по дата на основании предписания Мосжилинспекции управляющая компания не вправе выставлять за охрану плату по повышенным тарифам; в период с дата по дата должен быть произведен перерасчет платы за услугу «охрана» в связи с тем, что с фио договор оказания дополнительных услуг не заключался.

Как следует из материалов дела, предписание Мосжилинспекции от дата, которым предписано прекратить взимание денежных средств за охрану многоквартирного дома по цене сумма за 1 кв.м., выдано наименование организации.

Таким образом, на момент выдачи указанного предписания наименование организации управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не являлось, в связи с чем возложение на наименование организации обязанности по произведению перерасчета платы за охрану за период с с дата по дата не является правомерным. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что наименование организации плата за охрану по повышенным тарифам не начисляется.

Протоколом счетной комиссии №5 по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, от дата принято решение о содержании охранно-консьержной службы в размере сумма за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Протоколом по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата принято решение об утверждении стоимости содержания пяти постов охраны в многоквартирном доме в размере сумма за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения, а также принято решение об индексации стоимости постов охраны, начиная с дата на индекс потребительских цен по данным Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, начисление платы за охрану производилось управляющей компанией в соответствии с решениями собственников, принятых по результатам общих собраний собственников многоквартирного дома, в связи с чем перерасчету не подлежат.

Требования встречного иска в части проведения перерасчета платежей на содержание и ремонт за период с дата по окттябрь дата мотивированы тем, что по вопросу взимания повышенного тарифа Мосжилинспекцией выдано предписание управляющей компании.

Как следует из материалов дела, предписание Мосжилинспекции от дата, которым предписано прекратить взимание денежных средств за содержание и ремонт по тарифам выше установленных постановлением Правительства Москвы от дата №671-ПП, выдано наименование организации.

Требования встречного иска в части произведения перерасчета за мусоропровод мотивированно фио заочным решением суда от дата

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от дата постановлено: иск фио удовлетворить. Обязать наименование организации не чинить препятствий в использовании мусоропровода в многоквартирном доме по адресу: адрес, корпус один, открыть ковши мусоропровода и обеспечить его функционирование.

Названным решением суда установлено, что мусоропровод находится в исправном состоянии, работает в штатном порядке, однако из пояснений фио установлено, что мусоропровод работает не во всем доме. При этом, как следует из решения суда, фио являлся собственником квартиры №170 по вышеуказанному адресу.

Из приведенного решения суда не следует, что мусоропровод, находящийся на этаже, где расположена квартира №12, принадлежащая фио, в спорный период времени находился в неисправном состоянии, либо не работал по иным причинам, в связи с чем оснований к перерасчету платы за мусоропровод суд не усмотрел.

Истец просила о проведении перерасчета сделанных начислений в счет оплаты за горячее и холодное водоснабжение с учетом показаний счетчиков, переданных ответчиком, ссылалаясь на то, что показания счетчиков передавались в управляющую компанию, однако при начислении платы коммунальные услуги учтены не были.

Вместе с тем каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио передавались показания счетчиков в управляющую компанию не представлено, а из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что показания приборов учета воды учитывались управляющей компанией при начислении платы за коммунальные услуги.

Кроме того, фио в качестве оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, заявлено о неправомерном начислении платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение с учетом того, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оснащен индивидуальным тепловым пунктом.

Пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Поскольку жилые помещения собственников указанного многоквартирного дома не оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, постольку начисления за индивидуальное отопление с учетом показаний приборов учета тепловой энергии является невозможным, а начисления по оплате тепловой энергии производятся по формуле №3 (1) Приложения №2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Представителем наименование организации в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

фио предъявила встречные исковые требования дата, то есть за пределами срока исковой давности по всем требованиям встречного иска за период с по дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в результате настоящего судебного разбирательства оснований для обязания наименование организации произвести расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг не установлено, принимая во внимание пропуск фио срока исковой давности по требованиям встречного иска за вышеуказанный период, суд отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме и удовлетворил частично первоначальные исковые требования о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В связи с отсутствием доказательств допущенного нарушения прав ответчика со стороны истца, оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителей суд не установил.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности и необоснованности предъявленных ко взысканию сумм по оплате коммунальных платежей, судебной коллегией отклоняются в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование полномочий по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действовавшими в спорный период времени.

Материалы дела содержат не оспоренные решения собственников помещений дома по утверждению сметы расходов, произведенных в счет оплаты содержания жилья, общедомового имущества.

Возражения ответчика против размера начисленной задолженности опровергаются материалами дела, доказательств, опровергающих правильность начислений, которые соответствуют установленным тарифам, ответчик не привела.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о наличии у наименование организации обязанности произвести перерасчет по предписаниям Жилищной инспекции со ссылкой на договор цессии коллегия полагает неверным. Правопреемство истца по цессии не носит универсального характера. Предписание контролирующего органа было выдано конкретной организации и не создает обязанностей для правопреемника, приобретшего обязанность управляющей компании в дата, через дата после издания таких предписаний.

Ссылки заявителя жалобы на неверно указанный период задолженности коллегия отклоняет. При разрешении требования суд верно исходил из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у фио за период, начиная с дата, существует и на дата, по состоянию на эту дату начислены пени за допущенную просрочку платежей.

По мнению представителя фио, начисления по оплате тепловой энергии производились неправильно, так как для нужд многоквартирного дома имеется индивидуальный тепловой пункт, не учитывалась отдельно услуга по горячему водоснабжению, применению подлежала формула № 18 постановления Правительства РФ № 354. Однако формула № 18 указанного Постановления устанавливает размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, для j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты (комнат) в i-й коммунальной квартире согласно пункту 50 Правил. Применение отдельных начислений по горячему водоснабжению возможно при наличии соответствующих индивидуальных приборов учета, однако, как указал суд в решении, таких приборов у всех собственников дома не имеется, в связи с чем применяется иная формула расчета. При этом согласно актам, подписанным между истцом и ресурсоснабжающей организацией, зафиксировано общее количество потребленной тепловой энергии, без разделения его на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Довод жалобы относительно неправильного применения к спорным отношениям срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, позиция заявителя основана на ошибочном толковании указанных норм. Кроме того, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод суда об истечении срока исковой давности был не единственным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства: представителем управляющей компании предоставлены оборотно- сальдовые ведомости вместо предусмотренных ст. 155 ЖК РФ платежных документов, поскольку имеются расхождения в квитанциях и представленных ведомостях, судебная коллегия считает несостоятельными.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом суд, разрешая спор по существу, не обязан давать оценку каждому из доводов и возражений стороны по делу, поскольку суд, как указано выше, самостоятелен в вопросах определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, правоотношений сторон и того, какой закон должен быть применен по данному делу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: