Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2014 ~ М-2804/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-3594/31-2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Светлинскому Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику путем перечисления на банковский вклад. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обязался предоставить кредитору в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако со стороны Светлинского Д.В. допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 80% стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке №, а именно в размере <данные изъяты>., в том числе земельного участка в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил об отложении дела в связи с нахождением в командировке. Суд не находит оснований для отложения дела, поскольку ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, ответчик извещался судом о рассмотрении дела заблаговременно, однако возражений на иск или согласие с исковыми требованиями от него не поступило, доказательств уважительных причин неявки в суд не представлено. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным постановить решение в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику путем перечисления на банковский вклад. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обязался предоставить кредитору в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости. Ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РК за №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако со стороны Светлинского Д.В. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате кредитов и процентов в соответствии с графиком погашения.

С учетом положений ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., приобретенная заемщиком за счет кредитных средств квартира считается находящейся в ипотеке (залоге).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Таким образом, ОАО «Сбербанк России» имеет право на получение исполнения от заемщика по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры.

Учитывая, что до настоящего времени принятые по кредитному договору Светлинского Д.В. денежные обязательства надлежаще им не исполнены, исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Федерального закона «О залоге» №2872-1-ФЗ от 29.05.1992 г. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалах дела заключению об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, в том числе земельный участок – <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты>, в том числе земельный участок <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Светлинским Д.В..

Взыскать со Светлинского Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в том числе земельного участка <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 07.05.2014 г.