Определение по делу № 2-351/2014 ~ М-115/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-351/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2014 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Андреевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой М.С. к Шушерину О.Б. о взыскании долга по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истица Плотникова М.С. обратилась в суд с иском, просила взыскать с Шушерина О.Б. в свою пользу долг по договору займа денежных средств с учетом уточненных исковых требований в сумме *** рублей, в том числе сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме *** рублей.

При рассмотрении дела по существу истица Плотникова М.С. отказалась от заявленных к ответчику требований в полном объеме, поскольку спор между сторонами был разрешен во внесудебном порядке.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, истице известны и понятны, о чем она собственноручно указала в заявлении об отказе от иска от 09 апреля 2014 года.

Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить рассмотрение дела мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу статей 220,221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, спор между сторонами разрешен во внесудебном порядке, в связи с чем суд считает, что отказ истицы от иска к ответчику о взыскании долга по договору займа денежных средства не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, потому его следует принять, производство по делу следует прекратить.

Определением судьи Березовского городского суда от 31 января 2014 года приняты меры по обеспечению иска Плотниковой М.С. к Шушерину О.Б. о взыскании задолженности по договору займа в виде запрета реестродержателю Закрытому Акционерному Обществу «Новый регистратор» производить списание именных обыкновенных акций Открытого Акционерного Общества Объединенные машиностроительные заводы (Группа Уралмаш-Ижора) в количестве 25000 штук номинальной стоимостью 0,10 рублей каждая (государственный регистрационный номер 1-01-30174-D) с лицевого счета Шушерина Олега Борисовича.

Истица просила отменить принятые судом меры по обеспечению иска в связи с отказом от исковых требований.

В силу статьи 144 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истица отказалась от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств, меры по обеспечению иска были приняты по ее ходатайству, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статья 101 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации устанавливает обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Для применения части 1 статьи 101 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований истца после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика. Истица отказалась от требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением им исковых требований, что свидетельствует о правомерности заявленного иска. Истица не просила взыскать с Шушерина О.Б. понесенные ею расходы по оплате госпошлины. При таких обстоятельствах госпошлина подлежит возврату истице за счет средств бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221,144,224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Плотниковой М.С. от иска к Шушерину О.Б. о взыскании долга, процентов по договору займа денежных средств от 14 ноября 2008 года.

Производство по делу по иску Плотниковой М.С. к Шушерину О.Б. о взыскании долга, процентов по договору займа денежных средств от 14 ноября 2008 года прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета реестродержателю Закрытому Акционерному Обществу «Новый регистратор» (107996 город Москва, <адрес>) производить списание именных обыкновенных акций Открытого Акционерного Общества Объединенные машиностроительные заводы (Группа Уралмаш-Ижора) в количестве 25000 штук номинальной стоимостью *** рублей каждая (государственный регистрационный номер 1-01-30174-D) с лицевого счета Шушерина О.Б..

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Плотниковой М.С. уплаченную по квитанции от 28 января 2014 года государственную пошлину в сумме *** рублей за счет средств бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова