Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2018 (2-6502/2017;) от 14.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2018 по иску АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к Фиферовой И.С., Меняйленко Т.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды. Согласно условиям дополнительного соглашения ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита уплатить неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, в случае нарушения срока возврата кредита уплатить неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита. Банк неоднократно уведомлял ответчика о погашении образовавшейся задолженности и обращался с предложением о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 52 573,57 руб., из которых: остаток просроченного основного долга – 48 531,61 руб., просроченные проценты – 4041,96 руб. Просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 52 573,57 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 1 777,20 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых.

В соответствии с п. 2.7, 2.8 кредитного договора ответчик обязался в случае нарушения срока возврата кредита уплачивать неустойку в размере 0,50 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки до даты фактического возврата кредита; в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 3.7 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и /или процентам за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и /или расторжения договора.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) на Публичное акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ).

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Банк неоднократно уведомлял ответчика о погашении образовавшейся задолженности и обращался с предложением о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 52 573,57 руб., из которых: остаток просроченного основного долга – 48 531,61 руб., просроченные проценты – 4041,96 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: графиком возвратов, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованиями Банка о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с почтовым уведомлением о вручении.

У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности. Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком оспорен не был.

При этом согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, вытекающего из кредитных договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 573,57 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчики по договору не исполнили и не имеют возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк АВБ» и ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 777,20 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 1 777,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк АВБ» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 573,57 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 777,20 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: