Мотивированное решение по делу № 02-4235/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Глущенко О.В.,

при секретаре Гук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/18 по иску Лопатиной Натальи Алексеевны к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании произвести перерасчет суммы кредита, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании произвести перерасчет суммы кредита, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с суммой кредита 91227 руб. 82 коп.

Согласно тарифам Банка, процентная ставка по кредиту в льготный период сроком 55 дней составляет 0%, процентная ставка, действующая при невыполнении условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9% годовых, процентная ставка на операции по снятию денежных средств составляет 0,14 % в день.

Из полученного истцом от ответчика письма следует, что по состоянию на дата задолженность истца перед ответчиком составляет 208436 руб. 12 коп., из которых 74434 руб. 28 коп. – сумма просроченного основного долга, 136001 руб. 84 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Общая сумма внесенных истцом в счет погашения кредита и уплаты процентов денежных средств составляет 256719 руб.

Согласно расчету Лопатиной Н.А., по состоянию на дата сумма ее задолженности перед ответчиком составляет 17743 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга – 17674 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 68 руб. 71 коп.

Истец просит признать незаконным требование ПАО НБ «ТРАСТ» о погашении задолженности по кредиту по состоянию на дата в размере 208436 руб. 12 коп., обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности истца и снизить его по состоянию на дата до 17743 руб. 15 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, ранее представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № ... о предоставлении и обслуживании банковской карты, на имя истца открыт специальный карточный счет № ..., Лопатиной Н.А. выдана банковская карта № ... (л.д. 28-30).

Лопатина Н.А. подтвердила свое согласие и присоединилась к действующим на момент заключения договора Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и к Тарифному плану ТП-02, получила карту и активировала ее дата (л.д. 31-43).

Банковская карта № ... по заявлению истца была закрыта и перевыпущена с новым номером ..., сроком действия до дата Банковская карта № ... была активирована истцом дата

Данные обстоятельства сторонами подтверждаются.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор по кредитной карте был заключен в установленном законом порядке и с момента заключения договора у истца возникло обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту в соответствии Тарифным планом.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в льготный период кредитования сроком до 55 дней процентная ставка по кредиту составляет 0% (распространяется только на операции безналичной оплаты товаров и услуг); при невыполнении условий текущего периода льготного кредитования сроком до 55 дней, процентная ставка составляет 12,9% годовых; за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита взимается плата в размере 4,9% годовых плюс 290 руб.; за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в других банках взимается плата в размере 1%, но не менее 90 руб.; за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования уплачиваются проценты в размере 0,14% в день (51,10% годовых); сумма минимального платежа составляет 6% от задолженности, но не менее 500 руб.; сумма штрафа за неуплату минимального платежа составляет в первый раз сумму в размере 390 руб., во второй раз подряд – в размере 690 руб., в третий раз подряд – в размере 890 руб. Действовавший на дату активации истцом карты № ... – дата – тарифный план предусматривал уплату штрафа за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 500 руб., во второй раз подряд – в размере 1000 руб., в третий раз подряд – в размере 1500 руб.), внесение ежемесячной платы за предоставление услуги СМС-справка по счету ежемесячно в размере 49 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом (л.д. 57-58), по состоянию на дата задолженность истца по кредитной карте составляет 241799 руб. 34 коп., где: задолженность по основному долгу – 72434 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 169365 руб. 06 коп.

По состоянию на дата, задолженность истца по кредитному договору составляла 208436 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу – 72434 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 136001 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований Лопатина Н.А. ссылается только на то, что ею в погашение кредита были внесены денежные средства в общем размере 256719 руб.

Согласно выписке по счету № ... за период с дата по дата, всего по кредиту счета отражено поступление денежных средств в размере 499100 руб. 78 коп., из которых 256719 руб. внесено истцом, а 242381 руб. 78 коп. – денежные средства, которые были предоставлены истцу за счет овердрафта.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец неоднократно нарушал срок внесения и размер обязательных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов. Данные доводы ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 43-56).

Изучив представленные сторонами расчеты задолженности Лопатиной Н.А. по кредитному договору, сопоставив их с условиями договора и выпиской по лицевому счету истца, суд приходит к выводу о том, что расчет ответчика является арифметически правильным, в то время как данные, которые использует в своем расчете истец, не соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца несоответствующими действительности, не усматривает в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании требования ответчика о погашении задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет суммы кредита отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя судом не установлен, требования Лопатиной Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лопатиной Натальи Алексеевны к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании произвести перерасчет суммы кредита, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья О.В. Глущенко