Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21211/2021 от 24.05.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Метелкин Е.В. Дело <№...>

(2-523\21)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» августа 2021 года                         <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Малахай Г.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 2-523\21 по иску Артамонова Андрея Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об обязании подключения к системе газоснабжения

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Артамонов А.А. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об обязании подключения к системе газоснабжения, в котором просил обязать филиал АО «Газпром газораспределение Краснодар» подключить к распределительному газопроводу низкого давления, проложенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> объект капитального строительства, принадлежащий Артамонову А.А., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и обратить к немедленному исполнению решение суда по настоящему иску.

В обоснование иска Артамонов А.А. указал, что Баштовенко И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, напротив земельного участка ответчика. 09.09.2016 года АО «Газпром газораспределение Краснодар» выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) распределительного газопровода к газораспределительной сети по адресу: <Адрес...>. Заказчиком выступала ответчик - Баштовенко И.И. В конце 2016 года между истцом и ответчиком заключен устный договор о совместной деятельности на строительство распределительного газопровода низкого давления <Адрес...> мм, протяженностью 103 м. по <Адрес...> в <Адрес...>. Указанной договоренностью было предусмотрено совместное участие в финансировании расходов, связанных со строительством газопровода в равных долях с последующим оформлением долевой собственности на построенный газопровод. Во исполнение данной договоренности истец принимал непосредственное участие в строительстве газопровода - производил финансирование, выступая в качестве инвестора, что и подтверждается тройственными договорами (от <Дата ...> и <Дата ...>), где он выступал в качестве «Инвестора», а строительство газопровода выполнялось по заявке ответчика. В результате их с ответчиком совместных действий и финансовых вложений было осуществлено строительство распределительного газопровода низкого давления по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Когда он обратился в АО «Газпром газораспределение Краснодар» по вопросу подключения своего объекта по адресу: <Адрес...> к построенному ими газопроводу ему было отказано, ввиду отсутствия согласия основного абонента - Баштовенко И.И., как собственника спорного газопровода. <Дата ...> решением Темрюкского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу <№...> исковые требования Артамонова А.А. к Баштовенко И.И. о признании права общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Темрюкского районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артамонова А.А. отказано. Таким образом, не смотря на его непосредственное участие в строительстве газопровода, он не имеет возможности подключиться к системе газоснабжения, поскольку Баштовенко И.И. письменного согласия на данное подключение не дает. Между тем, в ходе судебного заседания по делу <№...> Баштовенко И.И. сообщила суду о своем согласии на подключение к газопроводу его объекта капитального строительства. Данное согласие Баштовенко И.И. так же выражает в тексте своего возражения на его исковые требования по делу <№...>. После состоявшихся указанных судебных разбирательств, он обратился к АО «Газпром газораспределение Краснодар» с просьбой подключения его жилого дома к сетям газораспределения, на что получил отказ мотивированный отсутствием письменного согласия собственника газопровода - Баштовенко И.И. Возможность газоснабжения его жилого дома по иному варианту отсутствует. Отказ ответчика в подключении его объекта капитального строительства к газопроводу, в выдаче согласия на присоединение к системе газоснабжения, лишает его возможности использования единственного способа подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. В результате отказа ответчика, истец лишен возможности получить доступ к пользованию природным газом для отопления своего жилого дома в период отопительного сезона.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что для подключения домовладения к газораспределительным сетям им нужно согласие Баштовенко И.И. или решение суда.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Артамонова Андрея Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об обязании подключения к системе газоснабжения удовлетворены частично. Филиал АО «Газпром газораспределение Краснодар» обязан подключить к распределительному газопроводу низкого давления, проложенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> объект капитального строительства, принадлежащий Артамонову Андрею Анатольевичу, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В части требований Артамонова Андрея Анатольевича об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказано.

В апелляционной жалобе Баштовенко И.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Баштовенко И.И. по доверенности – <ФИО>7, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения в качестве заинтересованного лица Баштовенко И.И. к участию в деле.

Поскольку дело было рассмотрено без привлечения в качестве заинтересованного лица Баштовенко И.И. к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель Баштовенко И.И. по доверенности – <ФИО>7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что Артамонов АЛ. осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред Баштовенко И.И., что выражается в попытках истца незаконно присвоить себе право собственности на газопровод и отобрать такое право собственности у Баштовенко И.И., либо ограничить данное право. В указанных противоправных целях Артамонов А.А. инициировал своим заявлением уголовное разбирательство, обвинив Баштовенко И.И. в вымогательстве у него денежных средств, обжаловал в суде право собственности Баштовенко И.И. на газопровод, и теперь, в своем иске, Артамонов А.А. пытается представить себя перед судом жертвой неправомерных отказов в подключении газа к его домовладению. Артамонов А.А. вводит суд в заблуждение, поскольку никаких устных договоров о совместной деятельности по строительству газопровода между Артамоновым А.А. и Баштовенко И.И. не заключалось. Артамонову А.А. сразу было известно, что на лицо, по заявке которого осуществляется строительство газопровода, будет оформлено право собственности в полном объеме, то есть на Баштовенко И.И. Артамонову А.А. было известно, что Баштовенко И.И. затратила на строительство газопровода более 500 000 тысяч рублей, а Артамонов И.И., желая подключиться к газу, но при этом минимизировать свои затраты, выступил как инвестор только лишь на стадии возведения газопровода. вложив лишь 160 000 рублей. Спорным газопровод не является, и данное обстоятельство подтверждается вступившим в силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> Филиал АО «Газпром газораспределение Краснодар», отказывая Артамонову А.А. в подключении к сети газораспределения, принадлежащей Баштовенко И.И., действует в полном соответствии с нормами права. Согласно записи в ЕГРП от <Дата ...> право собственности на распределительный газопровод низкого давления принадлежит Баштовенко И.И. Филиал АО «Газпром газораспределение Краснодар» не имеет право распоряжаться объектами, принадлежащими на праве собственности гражданам. Согласно п. 34 Правил подключения требуется согласие не исполнителя, а основного абонента, которым является Баштовенко И.И. Баштовенко И.И. не лишает возможности Артамонова А.А. подключиться к газопроводу, поскольку истец вправе выполнить ровно те же действия, связанные со строительством газопровода, что и Баштовенко И.И. Таких доказательств "отсутствия иного варианта" истец в суд не предоставил. Артамонов А.А. может и вправе подключиться к сетям, не относящимся к газопроводу, принадлежащему Баштовенко И.И. Просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» и Артамонов А.А. в заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Баштовенко И.И. по доверенности – <ФИО>7, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Артамонова Андрея Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об обязании подключения к системе газоснабжения необходимо отказать.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Артамонов А.А. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый <№...>: вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. расположенного по адресу: <Адрес...>. Баштовенко И.И. является собственником земельного участка, площадью 312 кв.м.. кадастровый <№...>, вид разрешенного использования индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: г<Адрес...>.

<Дата ...> АО «Газпром газораспределение Краснодар технические условия на подключение (технологическое присоединение) распределительного газопровода к газораспределительной сети по адресу: <Адрес...>. Заказчиком выступала Баштовенко ИЛ

<Дата ...> Артамонов А.А. и Баштовенко И.И. заключен трехсторонний договор с ООО «Газ сервис» на проведение проектных работ строительству распределительного газопровода низкого давления по адресу:: Краснодарский край, <Адрес...>. Стоимость договору составила 70 057 рублей, которые были оплачены Артамоновым А.А. и Баштовенко И.И. по 35 000 рублей каждым.

<Дата ...> между Артамоновым А.А., Баштовенко И.И. и ООО «Газ сервис» был заключен также трехсторонний договор <№...> на выполнение строительно-монтажных работ объекта «распределительный газопровод низкого давления. Краснодарский край, <Адрес...>». Стоимость работ по договору составила 250 000 рублей, которые были оплачены Артамоновым А.А. и Баштовенко И.И. по 125 000 рублей каждым.

Согласно Выписке из ЕГРН <№...> от <Дата ...>, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, правообладателем сооружения газохимического комплекса - распределительный газопровод низкого давления, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, протяженностью 103 м, с кадастровым номером <№...>, является Баштовенко И.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации <№...>

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> исковые требования Артамонова А.А. к Баштовенко И.И. о признании права общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления удовлетворены частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Темрюкского районного суда от <Дата ...> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артамонова А.А. к Баштовенко И.И. о признании права общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления -отказано.

Письмом от <Дата ...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» отказало Артамонову А.А. в подключении его домовладения, по адресу: <Адрес...>, к газопроводу, в связи с отсутствием согласия основного абонента Баштовенко И.И.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении гражданского дела <№...> по иску Артамонова А.А. к Баштовенко И.И. о признании права общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления, Баштовенко И.И. не возражала против подключения домовладения Артамонова А.А. к распределительному газопроводу низкого давления, принадлежащему ей на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу, что подключение домовладения по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Артамонову А.А., к распределительному газопроводу низкого давления, принадлежащему Баштовенко И.И. на праве собственности, является целесообразным и единственно возможным вариантом.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Так, порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологическою присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ <№...> от <Дата ...>.

Согласно п.3 Правил подключения (технологическою присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№...> от <Дата ...>, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно -технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <№...>; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <№...>.

В силу п.34 Правил подключения (технологическою присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№...> от <Дата ...>, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно п. 34 Правил подключения требуется согласие основного абонента, которым является Баштовенко И.И.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Филиал АО «Газпром газораспределение Краснодар», правомерно отказал Артамонову А.А. в подключении к сети газораспределения, принадлежащей Баштовенко И.И., поскольку согласно записи в ЕГРП от <Дата ...> право собственности на распределительный газопровод низкого давления принадлежит Баштовенко И.И. и Филиал АО «Газпром газораспределение Краснодар» не имеет право распоряжаться объектами, принадлежащими на праве собственности гражданам.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Артамонова Андрея Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об обязании подключения к системе газоснабжения - отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Артамонова Андрея Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об обязании подключения к системе газоснабжения - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года

Председательствующий:

Судьи: