Определение по делу № 22-5109/2012 от 13.08.2012

Судья Гуськов В.П.                              Дело № 22-5109

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего Павлюк В.Я.,

судей Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.

при секретаре Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не работавший, проживавший <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

     Заслушав доклад судьи ФИО11, осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

До начала судебного заседания кассационное представление государственного обвинителя ФИО6 отозвано.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что конкретные доводы несогласия с приговором будут изложены в дополнительной кассационной жалобе.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 пояснил, что направил в <адрес> областной суд дополнительную кассационную жалобу, однако, согласно сообщению спецчасти № <адрес>, какие-либо дополнения к кассационной жалобе осуждённым ФИО1 не принесены.

В суде кассационной инстанции осуждённый ФИО1 заявил, что не согласен с квалифицирующим признаком кражи «с незаконным проникновением в жилище», совершённой ДД.ММ.ГГГГ, т.к. потерпевший ФИО7, являющийся его отчимом, а также его мать ФИО8 разрешали ему находиться на даче в их отсутствии.

Кроме того, указал, что ущерб по делу он полностью возместил, поэтому положения ч.1 ст.62 УК РФ необходимо применить и к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы, заявленные осуждённым ФИО1 в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями глав 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого ФИО1 и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО9 и после консультации с ним (л.д. 97). В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны (л.д.162). Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.162).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не оспаривал квалификацию его действий и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился осуждённый ФИО1, с указанием места, способа совершения, формы вины, мотивов и целей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы, заявленные осуждённым ФИО1 в суде кассационной инстанции относительно отсутствия в его действиях квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», рассмотрению не подлежат, поскольку эти доводы связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела, тогда как приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно требованиям ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

По настоящему делу приведённые требования уголовного закона судом не нарушены.

Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, характеризующегося отрицательно, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста осуждённого, явки с повинной и возмещения ущерба путём активного способствования розыску похищенного имущества и его возврата потерпевшему по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом также учтено влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённого ФИО1

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона и является справедливым.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вопреки доводам, заявленным ФИО1 в суде кассационной инстанции, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижения наказания, назначенного за преступление, совершённое им ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку из материалов дела, в частности, из показаний потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 видно, что они не намерены заявлять исковые требования по взысканию 7 000 руб., похищенных ФИО1, т.к. он не работает, поэтому не имеет реальной возможности возместить ущерб (л.д.74, 75).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы, заявленные осуждённым ФИО1, подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий Павлюк В.Я.

Судьи Федусова Е.А.

Абзалова Т.В.