Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2017 от 26.07.2017

дело № 1 - 594/8 за 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

потерпевшей: ФИО1

подсудимого: Степанова А.В.

защитника: адвоката Данилевского Б.Б.

(представившего удостоверение № 52, выданное 02.11.2002 года и ордер № 40 от 12.07.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Степанова Артема Вячеславовича <данные изъяты>; ранее судимого

- 10.11.2008 года Петрозаводским городским судом РК за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в" (два преступления) Уголовного кодекса РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 02 месяца;

- 29.08.2011 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года 02 месяца;

- 26.02.2013 года Петрозаводским городским судом по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам того же суда от 10.11.2008 года и 29.08.2011 года, окончательное наказание назначено по совокупности указанных приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев;

- 29.03.2013 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений (наказание по приговору суда от 26.02.2013 года) по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 09 месяцев.

- 23.05.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК по ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений (наказание по приговору суда от 29.03.2013 года) по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года, постановленным в порядке ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Фактически освобожден 26.04.2016 года, наказание не отбыто.

- по настоящему уголовному делу под стражей содержащегося с 13.07.2017 года по настоящее время

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017 Степанов А.В. совершил открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 18.00 до 20.08 часов Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества находящейся там же, ранее ему незнакомой ФИО1 осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих лиц, в частности находящейся там же ФИО2 из корыстных побуждений выхватил из рук последней находящуюся у нее в руках и принадлежащую ФИО1 сумку-клатч стоимостью 400.00 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном "Samsung" IMEI: № стоимостью 960.00 рублей, а всего имущества потерпевшей ФИО1 на общую сумму 1360.00 рублей.

После этого Степанов А.В., удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1360.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в суде первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Подсудимый после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние его здоровья (приобщено в судебном заседании), а также данные о личности виновного:

Степанов А.В. (л.д. 75-80)ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и личности, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка (л.д. 82-83); на учетах в наркологическом (л.д. 84) и психоневрологическом (л.д. 85) диспансерах РК не состоит; характеристику по месту жительства (л.д. 86), представленную участковым уполномоченным, суд расценивает как удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 80); его явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию преступления (л.д. 87-91); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение преступления было вызвано в том числе и употреблением алкоголя перед его совершением. Указанное, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимого Степанова А.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого двух отягчающих наказания обстоятельств.

С учетом указанного, а также отсутствия иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Степановым А.В. преступления, а равно обстоятельств, свидетельствовавших бы о существенном уменьшении степени общественной опасности подсудимого как лица, его совершившего; суд не усматривает законных оснований для возможности назначения подсудимому наказания, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку обратное будет противоречить целям уголовного наказания, закрепленным в ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Эти же обстоятельства учитываются судом при разрешении вопроса о способе исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого. В совокупности с иными данными о личности подсудимого Степанова А.В. суд не усматривает законных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, полагая, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, при разрешении данного вопроса подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме этого, при обсуждении вопроса о назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает большое количество смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого. Данные обстоятельства позволяют суду применить при назначении наказания в отношении подсудимого правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ в части назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает постановление Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года, которым Степанову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 23.05.2013 года была заменена исправительными работами сроком на 04 месяца 25 дней.

Согласно сведениям, поступившим из Уголовно-исполнительной инспекции по месту постановки Степанова А.В. на учет для контроля за исполнением данного вида наказания, наказание, определенное вышеназванным постановлением суда, подсудимым не отбыто. Данное не отрицается и им самим.

Соответственно, при определении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса РФ и полагает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного Степанову А.В. приговором мирового судьи от 23.05.2013 года (с учетом постановления суда от 14.04.2016 года и времени фактического освобождения).

Назначаемое наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Артема Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Степанову А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 23.05.2013 года (с учетом постановления Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года и фактического освобождения Степанова А.В. из мест лишения свободы 26.04.2016 года) и определить по совокупности приговоров с учетом требований ст. ст. 71, 72 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.08.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему делу с 13.07.2017 года по 15.08.2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков