Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 (2-5385/2014;) ~ М-4387/2014 от 11.08.2014

№ 2-46/15                                                                                                  <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя заявителя Хорошева Б.И. по доверенности Белоусова М.Ю.,

представителя госоргана, чьи действия обжалуются - Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хорошева ФИО13 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Никифоровой В.В. на земельный участок <адрес>,

установил:

Заявитель Хорошев Б.И. обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> района <адрес> № № от № заявителю в <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок <адрес>) площадью 849 кв.м для индивидуального жилищного строительства; сведения об этом земельном участке и его правообладателе – заявителе были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №; в ДД.ММ.ГГГГ года заявитель, полагая себя собственником земельного участка, обратился с заявлением об учете его изменений, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в таком учете изменений заявителю было отказано на основании того, что на дату обращения Хорошева Б.И. правообладателем земельного участка являлась Никифорова В.В., основанием для внесения записи о ней послужило определение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения; при обращении в Центральный районный суд г. Воронежа он получил сведения о том, что какое-либо гражданское дело между заявителем и Никифоровой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году не рассматривалось; соответственно, правоустанавливающий документ для регистрации права собственности не мог быть классифицирован как судебный акт, а, следовательно, действия регистрационного органа по внесению в ЕГРП записи о праве собственности Никифоровой В.В. являются незаконными; согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является Марков П.С. (л.д. 5-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Никифорова В.В., Парыгин В.А. (л.д. 134).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Белоусов М.Ю. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании госоргана, чьи действия обжалуются - Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление (л.д. 120-123).

Заявитель Хорошев Ю.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в заявление в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Никифорова В.В., Парыгин В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Марков П.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ранее в ходе судебного разбирательства дела требования не признавал, считал проведенную государственную регистрацию законной, осуществленной при представлении всех необходимых для этого документов. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 42-43).

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хорошеву Б.И. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> в п. <адрес>ю 849,0 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера № были внесены сведения о земельном участке и его правообладателе – заявителе (л.д. 10).

Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>, присоединенного к <адрес> (л.д. 11).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Хорошеву Б.И. было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на основании того, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Никифорова ФИО14 (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, основанием для внесения в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Никифоровой В.В. на земельный участок по адресу: <адрес> послужило определение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Никифоровой В.В. к Хорошеву Б.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого между представителями сторон было заключено и утверждено судом мировое соглашение. По его условиям Хорошев Б.И. передал в собственность Никифоровой В.В. в счет погашения задолженности названный выше земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности; за Никифоровой В.В. было признано право собственности на данный участок (л.д. 14-15).

Согласно справке Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), материалам служебной проверки, проведенной в суде (л.д. 35-40) по данные ГАС «Правосудие», алфавитным указателям к гражданским делам 2013г., а также учетно-статистических карточек за 2013 год, в 2013 году гражданских дел с участием Никифоровой В.В. и Хорошева Б.И. в Центральном районном суде г. Воронежа не рассматривалось, определение об утверждении мирового оглашения от ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО9 не выносилось. Имеющиеся на копии судебного акта оттиски печати и штампа суда не соответствует оттискам печатей и штампов, имеющихся в суде, в штампе «копия верна» содержится орфографическая ошибка в слове «секретарь». За № зарегистрировано иное дело по заявлению о признании гражданина недееспособным.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа в адрес прокурора района были направлены материалы служебной проверки для разрешения вопроса о направлении по подследственности на предмет возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что для проведения государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по <адрес> был представлен указанный выше поддельный судебный акт.

Из дела правоустанавливающих документов также следует, что государственная регистрация права собственности произведена по заявлению Никифоровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) с приложением названного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ, подпись от имени Хорошева Б.И. на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на строке «Сторона 2» выполнены не самим Хорошевым ФИО15, а другим лицом (л.д. 108-115)

Право собственности Никифоровой В.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись № (л.д. 61).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова В.В. продала Парыгину В.А. земельный участок по адресу: <адрес>, участок № за <данные изъяты> рублей (л.д. 55-63).

Право собственности Парыгина В.А. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись № (л.д. 73).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Парыгин В.А. продал Маркову П.С. данный земельный участок за <данные изъяты>

Па акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости передан Маркову П.С. (л.д. 74).

Право собственности Маркову П.С. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись № (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям представителя госоргана Марков П.С. является собственником данного земельного участка в настоящее время.

Согласно объяснениям последнего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участок им был фактически принят во владение и пользование, туда он начала завозить фундаментные блоки.

Ссылаясь на поддельность судебного акта представленного на государственную регистрацию заявитель предъявил в суд требования об оспаривании действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Никифоровой В.В. на спорный земельный участок, ссылаясь на отсутствие оснований для ее внесения (документы не соответствовали пункту 1 статьи 17 и пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу указанных норм, для признания решений (действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения (действия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением (действием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов граждан.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах:

четвертом (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства),

шестом (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества),

седьмом (лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий),

девятом (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя),

десятом (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя),

одиннадцатом (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами),

двенадцатом (осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона),

тринадцатом (ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе),

четырнадцатом (в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона) пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с п. 9 раздела 2 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденных приказом ФРС от 07 июня 2007 года N 112, предусматривающего особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных вступившим в законную силу судебным актом, следует, что при проведении правовой экспертизы регистратор проверяется правильность оформлении копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Копии актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (абзац пятый пункта 5 статьи 18 Закона) (п. 7).

Требования по оформлению актов судов общей юрисдикции изложены в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36. В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (абзац второй пункта 1 статьи 28 Закона) (п. 8).

Из обстоятельств дела следует, что для проведения государственной регистрация была представлена надлежаще оформленная копия определения суда, содержащая оттиск печати, отметки о вступлении в законную силу и заверении копии, подписи и расшифровки подписей судьи и секретаря, то есть соответствующая требованиям по оформлению актов судов общей юрисдикции.

В содержании названного судебного акта имелось описание объекта, указание правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что у государственного регистратора в рамках проведения правовой экспертизы имелись сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации и необходимости направления запроса в суд на предмет подтверждения вынесения судебного акта, а, соответственно, безусловные основания для отказа в государственной регистрации.

Пунктом 2 указанной статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ.

Кроме того, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, влекущий отказа в удовлетворении требований, в связи с нижеследующим.

Ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрены возможности оспаривания государственной регистрации, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. В соответствии с правилами ГК РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет право устанавливающего значения, имеет только право подтверждающее значение.

Исходя из изложенного, в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункт 5 статьи 131 ГК РФ), а также само зарегистрированное право (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), но не государственная регистрация права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 4 ГПК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56).

Таким образом, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Заявленные требования заявителя по настоящему делу (направленные по существу на аннулирование записи о государственной регистрации права Никифоровой В.В. без оспаривания самого права собственности текущего собственника Маркова П.С. на объект недвижимости) не влекут восстановления нарушенного права собственности Хорошева Б.И. в виду неактуальности в настоящее время записи в ЕГРП о праве собственности Никифоровой В.М. на спорный земельный участок вследствие погашения данной записи по причине перехода права собственности к другому лицу, а также по причине отсутствия в ЕГРП изначальной записи о первичном праве собственности заявителя на данное имущество.

В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Вместе с тем, заявитель не лишен права в судебном порядке на защиту нарушенного права иными гражданско-правовыми способами, предусмотренными ГК РФ, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривания заключенных в отношении участка сделок купли-продажи.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

        решил:

        В удовлетворении заявления Хорошева ФИО16 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Никифоровой В.В. на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                     С.А. Панин

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: