Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13780/2017 ~ М-8651/2017 от 18.09.2017

Дело № 2- 13780/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2017 года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Антиповой О.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.А. обратилась с иском к ИП Антиповой Н.А. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура, цена договора 127 600руб.. Срок выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ. Работы ответчиком не выполнены, мебель не изготовлена, уплаченные по договору денежные средства истице не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия от отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы, претензия ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 127 600уб., неустойку за просрочку выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 600руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. ( л.д.4-6).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.10, 19, 21), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

     Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что дополнительным видом деятельности ИП Антиповой О.В. является изготовление кухонной мебели ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП Антиповой О.В. и заказчиком Богдановой Н.А. был заключен договор на изготовление кухонной мебели, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению мебели. Исполнителю заказчиком оплачено 127 600руб.. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Антиповой О.В. получена претензия Богдановой Н.А. о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы ( л.д.13-14).

    Истица требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный Богдановой Н.А. иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    По делу установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению мебели. Из пояснений истицы следует, что работы не произведены до настоящего времени. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. При таких обстоятельствах, в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец праве отказаться от договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 127 600руб..

    Поскольку по делу установлен факт просрочки ответчиком выполнения работ, то требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за указанный период 497 640руб. (127 600руб. х 3% х 130дн.), ограничен ценой работы и составляет 127 600руб.. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 127 600руб..

    Так как по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный период нарушения ответчиком прав истицы, степень нравственных страданий истицы, которая, уплатив значительную сумму по договору, лишена возможности использовать результат работы. С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 50 000руб..

     В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 152 600руб. ((127 600руб. + 127 600руб. + 50 000руб.) х 50%). О снижении штрафа ответчик не заявлял.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридической помощи в виде консультации и составлению искового заявления 5 000руб. ( л.д.15).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 052руб. ( 5 752 руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богдановой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антиповой О.В. в пользу Богдановой Н.А. уплаченную по договору сумму 127 600рублей, неустойку 127 600рублей, компенсацию морального вреда 50 000рублей, штраф 152 600рублей, судебные издержки 5 000рублей, всего взыскать 462 800рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антиповой О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 6 052рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова