Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5928/2020 от 30.10.2020

Судья Кобзев А.В.             Дело N 12-5928/2020

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2020 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Цариценко <ФИО>15 на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 19 октября 2020 года Цариценко <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Цариценко <ФИО>5., не оспаривая обстоятельств, при которых было совершено вмененное правонарушение, и вины, просил об изменении принятого по делу постановления и снижении размера назначенного административного штрафа до 3 000 рублей.

В судебное заседание Цариценко <ФИО>6., представитель ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 августа 2020 года в 10 часов 00 минут на автомобильной дороге г. Приморско-Ахтарск – х. Садки на участке км 1 + 190 м слева Цариценко <ФИО>7., нарушил технические условия N <№...> от 18 декабря 2019 года при ремонте пересечения автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, а именно не обеспечил отделение парковки от проезжей части дороги разделительной полосой шириной 2,7 метра, чем нарушил требования Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цариценко <ФИО>14 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Вина Цариценко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств, оцененных судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда действия Цариценко <ФИО>12 правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Цариценко <ФИО>13 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Цариценко <ФИО>10 административного наказания не обоснованы и не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названное положение в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, административное наказание, назначенное Цариценко <ФИО>8., определено в пределах санкции части 2 статьи 11.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что свою вину в совершении административного правонарушения Цариценко <ФИО>9 признал, раскаялся в содеянном, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Цариценко <ФИО>11 – без удовлетворения.

Судья                             Е.А. Смирнов