Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2019 ~ М-434/2019 от 13.02.2019

№ 2-1479/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                              г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «Добрыня», ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.07.2017 г. ООО «Добрыня» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На основании указанного предложения Банк совершил действия по принятию оферты ответчика и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № 4117817-245-17. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 93 111, 84 рублей из которых: 50, 41 рублей просроченные проценты, 54 658, 56 рублей – просроченные проценты, 4 185, 99 рублей – проценты на просроченную ссуду, 33 215, 01 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, 29, 99 рублей – неустойка на просроченные проценты, 971, 88 рублей – неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства является поручительство в соответствии с договором поручительства заключенного между Банком и ФИО5. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 4117817-245-17 от 14.07.2017 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 93 111, 84 рублей, проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 19.05.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993, 36 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики уведомлялись о дате и времени судебного заседания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются ст. 850 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт), если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Из материалов дела следует, что 14.07.2017 г. на основании заявления ООО «Добрыня» о предоставлении овердрафта по расчетному счету между Банком и ООО «Добрыня» заключено соглашение по предоставлению овердрафта № 4117817-245-17.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В качестве обеспечительных мер по исполнению обязательств по договору между Банком и ФИО5. 14.07.2017 г. заключен договор поручительства № 4117817-245-17-ДП-1 по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Добрыня» обязательств по овердрафту.

Выпиской по счету подтверждается, что ООО «Добрыня» использовало свое право на овердрафт.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 18.05.2018 г. задолженность составила 93 111, 84 рублей, из которых: 50, 41 рублей просроченные проценты, 54 658, 56 рублей – просроченные проценты, 4 185, 99 рублей – проценты на просроченную ссуду, 33 215, 01 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, 29, 99 рублей – неустойка на просроченные проценты, 971, 88 рублей – неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

По изложенному суд расторгает кредитный договор № 4117817-245-17 от 14.07.2017 г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Добрыня» и взыскивает с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке сумму задолженности в размере 93 111, 84 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 19.05.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 993, 36 рублей, однако данное взыскание не может быть солидарно и указанные расходы взыскиваются с ответчиков в равных долях по 4 496, 68 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Добрыня», ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4117817-245-17 от 14.07.2017 г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Добрыня».

Взыскать с ООО «Добрыня», ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 111, 84 рублей, проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 19.05.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Добрыня в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496, 68 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496, 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 года.

Судья                             О.А. Струкова