Приговор по делу № 1-56/2017 от 02.02.2017

Дело №1-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2017 года                                                                 город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                           - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                                      - Перепелица С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора                   - ФИО4,

потерпевшей                                                                                         - ФИО9,

обвиняемой                                                                                          - ФИО1,

защитника – адвоката                                                                              - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 08.08.1995 года рождения, родившейся в <адрес> Республики Крым, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, работающей укладчиком-упаковщиком ООО «Ю Би Си Кул-Б», ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов ФИО1 находилась в <адрес> в <адрес> Республики Крым в гостях у ФИО9, где совместно с последней и ФИО5 употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО9 и ФИО5 вышли на балкон в зальней комнате, в это время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, со стола в спальной комнате <данные изъяты> похитила золотую цепочку, весом 9,05 грамм, стоимостью по 3500 рублей за 1 грамм на общую сумму 31675 рублей, золотой крест весом 0,72 грамм стоимостью 3500 рублей за 1 грамм на общую сумму 2520 рублей, и золотую ладанку весом 1,13 грамма стоимостью по 3500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3955 рублей, а всего на общую сумму 38150 рублей, которые положила в принадлежащую ей сумку, после чего ФИО1 прошла в кухонную комнату, где из холодильника <данные изъяты> похитила палку колбасы, два куриных яйца и вышла из квартиры в подъезд, где спустилась на первый этаж, но распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, а именно последнюю догнала ФИО5, которая задержала ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершила преступное посягательство, направленное на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 38150 рублей, которые для потерпевшей ФИО6 являются значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.446.2 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила ранее заявленное согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что она впервые совершила преступление средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен.

Защитник – адвокат ФИО8 просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении нее и назначить судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4 против освобождения ФИО1 и прекращения данного уголовного дела не возражала, полагала необходимым назначить обвиняемой ФИО1 с учетом ее материального положения судебный штраф в размере 35 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в минимальном размере.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное обвиняемой ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, имеются основания для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу, с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу – золотая цепочка, золотая ладанка и золотой крестик, переданные на хранение потерпевшей ФИО9 – оставить в распоряжении ФИО9

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судебный штраф ФИО1 в размере 15 000 рублей должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Т.Н. Никишенко