Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2012 ~ М-2734/2012 от 27.09.2012

Дело № 2 - 2894/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием представителя истца Стрельцова ФИО7 по доверенности - Белянчева В.Н., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» - Гладыш ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября2012 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Стрельцова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании действий банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не законным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.      

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» с вышеуказанными требованиями. Пояснив в обоснование, что Стрельцовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, истцу был выдан кредит на приобретение автомобиля. Срок действия данного договора № месяцев. Платежи вносились своевременно и обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Согласно пункту 4 документа «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Кредит на покупку нового автомобиля» заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере № зачисленного на счет Банком кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа до полного погашения задолженности клиентом. Таким образом, сумма комиссии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в месяц и отражается в графике платежей в графе «Комиссия». За весь период действия кредитного договора он уплатил банку в виде комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание незаконно по следующим основаниям. В <данные изъяты> года истец обратился в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о возврате ему суммы незаконно уплаченных комиссий в добровольном порядке, однако получил отказ, в связи, чем, вынужден обратиться в суд за восстановлением его нарушенных прав.

В связи с чем, просит суд признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ответчиком и истца ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание займа ничтожным; взыскать в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> уплаченные истцом ответчику в счет погашения ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

           Истец Стрельцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           В судебном заседании представитель истца Стрельцова С.А. по доверенности - Белянчев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» по доверенности Гладыш В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.      

Выслушав истца Стрельцова С.А., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» - по доверенности Гладыш В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной следки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правили статей195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, истцу был выдан кредит на приобретение автомобиля. Срок действия данного договора 36 месяцев. Платежи вносились своевременно и обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (л.д. 7).

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств осуществлялось ежемесячными равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом и вышеуказанную комиссию, в соответствие с Графиком платежей (л.д. 8- 11).

Исполнение заемщиком своих обязательств начало осуществляться с даты, первого платежа в соответствие с указанным Графиком платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Стрельцова С.А. о признании действий банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не законным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исполнение сделки в части оспариваемого условия об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности такой ничтожной сделки.

В то же время, исковое заявление Стрельцова С.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по указанному требованию.

Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих уважительность причин пропуска исковой давности суду не представлено.     

Учитывая изложенное выше, суд находит причины пропуска срока исковой давности неуважительными и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Стрельцова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании действий банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не законным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                        О.В. Матюхина