Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2011 (2-5392/2010;) ~ Материалы дела от 22.12.2010

дело № 2-597/2011

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                     Велюхановой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Автотор» к Кухтину Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ЗАО «Автотор» обратилось в суд с иском к Кухтину Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

    В обоснование своих требований истец указал, что 08.06.2007 года между ЗАО «Автотор» и Кухтиным Г.И. был заключен договор купли-продажи N011А, в соответствии с которым истец обязался передать автомобиль марки БМВ 530ХiA (далее именуемый «товар»), а ответчик обязался принять и оплатить указанный автомобиль. В соответствии с п.4.1 договора ответчик должен вносить платежи в установленные сроки, согласно графику платежей. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с п.3.4 договора стоимость товара составляет 1849324 рубля. Согласно п.4.1 договора ответчик производит оплату товара в течение одного года, т.е. до 08.06.2008 года. До настоящего времени обязательство Кухтиным Г.И. не выполнено. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию, однако никакого ответа на неё не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Автотор» сумму основного долга в размере 1849324 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 17447 рублей (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Автотор» сумму основного долга в размере 1849324 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467878 рублей 97 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 17447 рублей (л.д.40-41).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербинин А.А. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, и дополнил, что несмотря на передачу по договору ответчику автомашины, никаких перечислений денежных средств за неё не было.

    Ответчик Кухтин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

       В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Допрошенный в судебном заседании от 21.04.2011 года в качестве свидетеля Киселев Г.Б. пояснил, что работает в компании Автотор-Маркет, структурном подразделении Автотор холдинга, занимается продажей автомобилей государственным структурам. Ответчика знает, он пришел по рекомендации одного из заместителей руководителя предприятия. На данную машину было несколько претендентов, но было решение о продаже автомобиля Кухтину. Он заключил договор с Кухтиным, и так как Кухтин покупал машину летом, первый платеж должен быть осенью, также предусматривалась рассрочка на год. Однако оплаты от Кухтина не поступало. Данные обстоятельства он проверял, так как каждый месяц подготавливает отчеты. Каких-либо перечислений от ответчика не было, что он также проверял перед судебным заседанием. Если бы деньги были перечислены, то был бы указан номер договора или за какую машину перечисляются деньги. Каких–либо неопознанных перечислений, либо возвратов денег, по которым можно предположить, что это оплата за машину Кухтина, нет и не было (л.д.74).

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что 08.06.2007 года между ЗАО «Автотор» и Кухтиным Г.И. был заключен договор купли-продажи N011А, в соответствии с которым ЗАО «Автотор» обязался передать автомобиль марки БМВ 530ХiA, 2006 года выпуска, а Кухтин Г.И. обязался принять и оплатить указанный автомобиль (л.д.10-12).

    Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи №011А от 20.07.2007 года (л.д.13).

В соответствии с п.3.4 договора стоимость автомашины составляет 1849324 рубля (л.д.10).

Согласно п.4.1 договора ответчик производит оплату товара определенными платежами, первый из которых -не позднее 08.12.2007 года, в течение одного года с даты заключения договора, т.е. до 08.06.2008 года (л.д.11).

Согласно ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Кроме этого в соответствие со ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, из материалов дела следует, что получив от истца автомашину, ответчик обязался выплатить истцу 1849324 рубля, однако данное обязательство не выполняет.

15.03.2011 года в адрес Кухтина Г.И. было направлено истцом письмо с предложением в течение 10 дней дня с даты получения извещения произвести оплату за приобретенный автомобиль (л.д.7).

Однако ответчик обязательств своих не выполнил, поэтому денежная сумма в размере 1849324 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Как следует из договора, ответчик должен был вернуть денежные средства до 08.06.2008 года, однако обязательств своих не выполнил. Из уточнённых исковых требований истца следует, что в соответствие со ст. 395 ГК РФ он просит взыскать за неправомерное удержание ответчиком денег проценты за период с 10.06.2008 года по 31.03.2011 года, т.е. 1012 дней из расчёта учётной ставки в размере 9% годовых.

В соответствии с требованиями ст. 395 п.1,п.3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с изложенным, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование ответчиком указанными денежными средствами.

В соответствие с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд считает возможным применить требуемую истцом ставку рефинансирования в размере 9% годовых, поскольку она является средней за указанный период задолженности.

За период с 10.06.2008 года по 31.03.2011 года задолженность составила 1012 дней.

Таким образом подлежащие уплате проценты по договору займа составляют: 1849324 х 9% х 1012 : 360 = 467878 рублей 97 копеек.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кущ В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не представил суду обоснованных возражений о возврате указанной суммы долга либо других доказательств опровергающих доводы истца. Объяснения его представителя в предыдущих судебных заседаниях об оплате по договору денежных средств ничем объективно не подтверждены, платежных документов об этом ответчиком также не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что платежные документы были украдены, также ничем не подтверждены. Кроме этого, в случае утраты, ответчик имеет возможность восстановить документы, а обязанность доказать оплату товара лежит на Кухтине Г.И. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежными поручениями ( л.д. 2-4), в размере 17447 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л

Исковые требования ЗАО «Автотор» к Кухтину Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кухтина Г.И. в пользу ЗАО «Автотор» сумму основного долга в размере 1849324 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467878 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17447 рублей, всего взыскать 2334649 рублей 97 копеек (два миллиона триста тридцать четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей девяносто семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2011 года.

            Судья: подпись.

      Копия верна:                       Судья:                            Секретарь: